Nvidias Geforce RTX 2060 i antågande – får 6 GB GDDR6

Börjar bli dålig prissättning jämfört med konsol. Vad ska man upp i för Xbox one X prestanda? Typ 4k@30FPS, behovs nog ett 1070 iaf? + övrig hårdvara. Brukade vara relativt lätt att få fram en HTPC med bättre prestanda än konsolerna för ungefär samma pris.

När jag köpte PC i sign, kostade GTX970 3500kr vid släpp i princip och 960 var runt 2500(?). Nu kostar xx60 serien 4000+ Förstår att prestandahoppen mellan gen inte är lika stora längre, men känns som det största problemet är att AMD inte riktigt lyckas utmana tillräcklit bra på GPUsidan och låter nvidia ha fritt spel på marknaden. Lite irriterande faktiskt, de har haft kort i rätt prestandasegment hela tiden, men ska alltid släppa dessa för sent, eller positionera fel prismässigt, eller så är de slut på lager över allt.

Gör ett prisgissning och tycker det är sjukt? Vi kan ju vänta och se vad det blir för pris och sen reagera
Tycker 6GB vram är perfekt för den klassen, kanske t.o.m för mycket. Är sällan jag behöver 6GB vram i spel, där spar de in lite pengar istället för 8GB. 4GB hade vart på gränsen i dagens läge, och 8GB för mycket, 6GB är ju en sweetspot.

Svårt att jämföra konsoller och PC dock. Spelen är optimerade för just den konsollen med precis den hårdvaran osv. Till PC är ingen PC en annan lik i princip, olika mjukvara, olika hårdvara. Ofta fler reglage att dra i jämfört med konsoll också. Det är lite som apples prylar, ofta dålig hårdvara, men det rullar på rätt fint ändå pga optimerat operativsystem till just den hårdvaran.

Är du ute efter 4k i 30 fps så kan du få en dator rätt billigt. Köpte en dator till en kompis och allt som allt gick det på 6000 (köpte ett begagnat grafikkort), då kan han även använda datorn till att surfa och dessutom spela i 30 fps i 4k utan problem. En handkontroll på det så har du fått en konsol som även fungerar att surfa på.

AMD kommer nog kontra med RX Navi 3060 mot RTX 2060.

Jag är inte säker på att blanda DLSS och Raytracing är en så bra idé. Det finns redan nackdelar med DLSS såsom flimmer på statiska objekt med mera (behandlas i den här videon som släpptes nyligen). Hur effekten är märkbar varierar lite från person till person.

Iallafall, antag att vi använder DLSS f(1440p)-->4k istället med raytracing . Jag använder resultaten för 2080ti i artikeln som du bifogat (RTX Low). Osäker på vad de kör för AA. Då fås värdena:
1440p: 79,9 FPS ~12,5ms
4k: 57,9 FPS ~17,5ms (5ms skillnad)

Vi testar att approximera m.h.a att använda skillnaden som fås från gamersnexus mätningar i FFXV (behöver nödvändigtvis inte vara att så att BF V skulle få samma skillnad med DLSS, men det är det bästa vi har för att approximera just nu):
1440p TAA: 77 FPS ~ 13ms
4k DLSS: 57 FPS ~ 17,5ms (skillnad 4,5ms mot vanlig 1440p)
4k TAA: 46,5 FPS ~ 21,5ms

Slutligen fås:
12,5ms + 4,5ms=17ms ~58,8 FPS
Vilket är 0,5ms snabbare än 4k, eller 1-3% snabbare än riktig 4k. Då har man dessutom använt färre strålar p.g.a den lägre upplösningen. Det kan vara så att bildkvalitén på raytracing tar stryk av det här p.g.a lägre antal samples.

Men visst, jag räknade inte med en möjlig kostnad att skifta från shader mode till tensor core mode. Denna kostnad måste subtraheras från battlefields tid, då den redan befinner sig i tensor core mode i slutet av framen. Å andra sidan så använder sig DLSS inte har kostnaden av TAA, så det kan vara större än 4,5ms t.o.m för uppskalning. Då man går ner till kort med färre tensor cores, såsom RTX 2060 kan det har en större påverkan.

Om man dock tar Ultra värdena så blir situationen bättre. Då är det 55,1 FPS mot 47,1 FPS i 4k med en 17% förbättring i prestanda. Men som sagt, kvalitén på raytracing kan ta stryk.

Tillräckligt med data finns inte för att dra konkreta slutsatser. Det kan vara allt från "aningen sämre" till "aningen bättre" om man ser på bildkvalité och prestanda sammantaget.

Jag syftade mer på de kort som ligger i mellansegmentet just nu. Skulle inte vara förvånad om 2060 hamnade nära 4000+.
Fast i bland annat Shadow of the tomb raider blir VRAM-användningen över 6 gb även i 1080p... så det börjar bli allt vanligare:
https://www.guru3d.com/articles_pages/shadow_of_the_tomb_raid...

Du får inte glömma möjligheten att kunna höja priset på en xx60 serie.

Du får ju tänka på att svenska kronan tappat 50% mot dollarn sedan 2013 vilket påverkar oss enormt. Intels riktpris har ju tex bara ökat med inflationen sedan Sandy Bridge. Priserna som butikerna tar har ju helt flippat ur dock pga bristen.

GTX 1060 6GB har ju legat närmare 4000kr och ibland över lite beroende på vilket märke/variant och var och när man köper.
Åtminstone "Gaming" och "Strix" och dylika lite bättre varianter.

Tillräckligt vanligt för att 3500 - 4000kr får räknas som normalpris för ett bättre GTX 1060 6GB under 2018.

Risken är att folk antingen bara köper entry level korten eller ger upp PC spelande om även mellanklass korten drar iväg för mycket i pris.

Superläge för AMD nu.
Hoppas man är überaggresiv med Navi-chippen.

Har Nvidia blivit för arroganta och helt litat på mindshare och räknar med folk är beredda att betala hur mycket som helst för att ha "rätt grafikkort" i fjortisgemenskapen?

Vem fan bryr sig om halvkass raytracingstöd som ingen kommer använda ändå om det halverar prestandan?

Jag tror Nvidia är lite för tidiga med raytracingrevolutionen faktiskt. Det kan nog bli hyffsat om nåt år eller så på 7 nm teknik, men idag? NEJ!

Tittar vi på filmerna så måste man leta för att se någon skillnad. vem är beredd att betala flera tusentals kronor för en så liten skillnad? Dagens spel ser ok min och bra ut på standard. över standard så är skillnaden nästan alltid obefintlig.

RTX 2060 = 1070 + 5% prestanda tjo!

Tur att det finns gott om begagnade kort. Nvidia eller AMD kan få pengar av mig igen när de börjar släppa prisvärda kort.

Om folk slutar att köpa så kommer de att tvingas att sänka priset.
Skickades från m.sweclockers.com

Vilken marginal tror du butikerna har? Nyfiken att höra vad du tror det är. Sen kan jag säga vad den faktiska marginalen är.

Jag ser ingen som helst anledning att kissa ner sig av glädje.
"ett grafikkort i Geforce RTX-serien till mer överkomligt pris" följt av "prestandamässigt väntas Geforce RTX 2060 inta samma prestandaklass som ett GTX 1070 till ett liknande pris"
Jag ser i min spåkula att Nvida försöker höja priserna för mellanklasskort till priser som motsvarar den lägre entusiastklassen?

Fler än jag som hoppas att Navi leverar?
Vad skall Nvidia göra om AMD släpper ett Navi med prestanda som ett 1080 men med ett pris som ett 580?

Å andra sidan är ju dagens konsoler så nära PC som de någonsin har varit, samma arkitektur i grunden. Som någon skrev här i tråden så tror jag en av de största problemen är att vi inte fått prestandatekniker som dynamisk upplösning och skalning till 4k som konsolerna har. Spelar t.ex. själv Horizon som kör checkerboard 2160p, och det ser riktigt krispigt ut. Man ser att det inte är naitive om man trycker upp ansiktet mot TVn men annars inte. Vad jag vet inget PC-version av spel som har någon liknande funktion än. Jag har personligen inte gått över från 1080p på PCn då jag inte tycker att investeringen är värd det riktigt än, 1440p kanske är värt det, men 4k på PC blir helt galet dyrt just nu.

Ett RX580 8GB matchar One X ganska bra. Och så nån billig CPU, säg billigaste Ryzen 3. Plus allt annat junk, så ja, totalpriset blir förstås högre.

GTX1070 är mera "tveklöst spöa One X"-nivå.

Tänkte att 580 och 1070 (ej TI) ligger ganska nära, men ser nu att det skiljer en hel del. Men som sagt, 580 är ju övre medel i prestandaklassen skulle jag säga. Om man kollar på steam vilka kort som är de vanligaste så sitter de flesta på GTX1060 nivå.

Snarare att entusiastklassen får uppta en större del av sortimentet.
(Lite som att t ex VW Polo vuxit för varje år och gått från småbil till mellanklass.)

Bryta ihop (med aktieras) och komma igen (med ny arkitektur om ett år eller tre)!
Man får hoppas för Nvidias del att de har en nodkrympning och chiplet-arkitektur på gång inom en inte alltför lång framtid. Det arbetet bör ha påbörjats när de släppte Pascal (och Turing hunnit ungefär halvvägs i utvecklingen), om inte tidigare...

Ja, det har du helt rätt i. Jag gick över till 1440p för ett par år sedan, det tycker jag var värt. Men kommer nog vänta några år med 2160p. Men är dagens konsoller verkligen så nära PC? Jag tänker att exempelvis PS2 och PS3 var väl väldigt starka när de släpptes, om jag inte minns fel, att de gick minus på konsolerna, men tog igen det på spel och tillbehörsförsäljning

Tror han menar att de är lika i arkitekturen och inte nödvändigtvis prestandan.

Skickades från m.sweclockers.com

jaha, ok

Exakt. Är i princip vanlig x86 akitektur i grunden, som dessutom är väldigt lik mellan konsollerna i nuvarande generation. Jämfört med PS3 och Xbox360 som var helt olika varandra och helt olika PC.