AMD demonstrerar Ryzen 3 "Matisse" med 8 kärnor och 16 trådar

Väldigt underväldigande presentation för oss som trodde på AdoredTVs läcka.

I princip ingen av de förutsägelser han hade om announcements på CES stämde. Han trodde att de skulle announca en 16c Ryzen på CES, istället fick vi en 8c/16t. Han trodde även de skulle announca Radeon RX 3080 för 249$ men vi fick Radeon VII för 699$ . AMDs presentation visade överhuvudtaget inga detaljerade specifikationer för nya Ryzen 3000.

AdoredTVs läckta specifikationer kanske kan visa sig stämma men hans förutsägelse att dessa skulle announcas på CES var helt klart fel. AdoredTVs förutsägelse om io chiplet design verkar dock stämma.

Edit: Här är AdoredTVs twitterreaktion på presskonferensen.

Vet inte riktigt vad man ska säga, det gavs inte tillräckligt med information för att riktigt döma ut zen 2 och bli besviken. Men om vi spekulerar lite och leker med siffrorna på vad vi vet.

I9 9900k får i cinnebench ca 2010 poäng, med alla kärnor på 4.7Ghz.
AMD visade precis upp Zen 2 med okänd frekvens och den slår i9 9900k i cinnebench med en liten marginal, 2057 Zen2 vs 2040 för 9900K, för sakens skulle kan vi säga samma resultat.

Så det vi saknar i denna jämförelse är 1 variabel, frekvensen för Zen 2 när alla kärnor/trådar är belastade.

Så det finns 3 möjligheter:

Antingen körs Zen 2 på ca 4.5 - 4.6 Ghz och därmed har bättre IPC än 9900k i cinnebench.

ELLER så ligger zen 2 på samma nivå som intel nu vad gäller IPC och då körs zen 2 i 4.7Ghz.

ELLER så ligger AMD fortfarande lite efter med IPC och nu istället har högre frekvens på alla kärnor/trådar än Intel, i alla fall vid 8kärnor/16trådar.

Bonus på detta är att det sker till ca 20-25% lägre TDP, dom säger ca 30% i video, men vi tar bort 5-10% för resten av systemet och gör det mera realistiskt så 20-25% lägre.

Detta är inte heller den slutgiltiga frekvensen, enligt Lisa Su.

Nu är frågan vad priset hamnar på , och vad har den för turbo på 1-2 kärnor.

Mina förhoppningar är 5.0Ghz på1-2 kärnor, och 4.6 GHz alla kärnor. För 3500-4000 kr.

Vet inte riktigt vad man ska säga, det gavs inte tillräckligt med information för att riktigt döma ut zen 2 och bli besviken. Men om vi spekulerar lite och leker med siffrorna på vad vi vet.

I9 9900k får i cinnebench ca 2010 poäng, med alla kärnor på 4.7Ghz.
AMD visade precis upp Zen 2 med okänd frekvens och den slår i9 9900k i cinnebench med en liten marginal, 2057 Zen2 vs 2040 för 9900K, för sakens skulle kan vi säga samma resultat.

Så det vi saknar i denna jämförelse är 1 variabel, frekvensen för Zen 2 när alla kärnor/trådar är belastade.

Så det finns 3 möjligheter:

Antingen körs Zen 2 på ca 4.5 - 4.6 Ghz och därmed har bättre IPC än 9900k i cinnebench.

ELLER så ligger zen 2 på samma nivå som intel nu vad gäller IPC och då körs zen 2 i 4.7Ghz.

ELLER så ligger AMD fortfarande lite efter med IPC och nu istället har högre frekvens på alla kärnor/trådar än Intel, i alla fall vid 8kärnor/16trådar.

Bonus på detta är att det sker till ca 20-25% lägre TDP, dom säger ca 30% i video, men vi tar bort 5-10% för resten av systemet och gör det mera realistiskt så 20-25% lägre.

Detta är inte heller den slutgiltiga frekvensen, enligt Lisa Su.

Nu är frågan vad priset hamnar på , och vad har den för turbo på 1-2 kärnor.

Mina förhoppningar är 5.0Ghz på1-2 kärnor, och 4.6 GHz alla kärnor. För 3500-4000 kr.

Det viktigaste är inte att ha den snabbaste produkten på marknaden. Det är mycket bättre att ha en produkt som går att sälja i mängd, som går att tillverka rationellt och där man kan få ut så hög marginal som möjligt för att finansiera kommande generationer.

10 fps hit eller dit är fullständigt skit samma för 99,98% av de som spelar.

Skickades från m.sweclockers.com

hade hoppats på lite mer info angående ryzen 3000 serien. att frekvensen förblev okänd gör testet ganska så värdelöst. vet inte om de körde zen 2 kompressormatad i 5.5ghz vs intels i stock eller 4 ghz med lugn fläkt kylning. tills vi vet det så säger tyvärr inte testet så mycket. likadant med speltestet.
men jag antar att dom har rätt mycket jobb kvar eftersom den ska släppas till sommaren.

tycker ändå dom kunde "hintat" lite om frekvensen, tex den ligger runt 4.5ghz och "svävar".

bara ett halvår kvar då, men med tanke på hur det går för intel så har dom inte direkt bråttom.

hade hoppats på lite mer info angående ryzen 3000 serien. att frekvensen förblev okänd gör testet ganska så värdelöst. vet inte om de körde zen 2 kompressormatad i 5.5ghz vs intels i stock eller 4 ghz med lugn fläkt kylning. tills vi vet det så säger tyvärr inte testet så mycket. likadant med speltestet.
men jag antar att dom har rätt mycket jobb kvar eftersom den ska släppas till sommaren.

tycker ändå dom kunde "hintat" lite om frekvensen, tex den ligger runt 4.5ghz och "svävar".

bara ett halvår kvar då, men med tanke på hur det går för intel så har dom inte direkt bråttom.

Man vill ju gärna tro att folk skall vara logiska och rationella men det gapas och skriks hela tiden om att "INTEL ÄR BÄTTRE I SPEL!!!111" Så de där 10FPS gör att Intel vinner (oförtjänt mycket) mindshare. Ur den vinkeln vore det bra om AMD kunde överta IPC-ledningen så att opinionen skiftade till deras fördel.

Kul att AMD är på G ! Men vill klargöra en sak :
En 9900k ligger på 180w med en spänning på 1.4v ish i 4.7ghz. En 9900k behöver inte den höga spänningen för stockspeeds. Min 9900k med 1.2 v och 4.7 ligger på 135w ish i CB. Vänta på riktiga tester istället !

Skickades från m.sweclockers.com

@Icte: Skrev inlägget innan ditt var ute, men ja men såg på streamen att där finns en liten "inbuktning" på PCBn så att två chiplets kommer är nog rätt uppenbart.

Tror fortfarande inte på högre hastigheter, är gärna positivt överraskad än att hoppa på hype tåget. Lisa Su sa att den hade lägre hastigheter. den kan vara allt från 4.4GHz till 5GHz

jag tror inte på mer än 4.35 som nuvarande har.