Intel säkra på prestandaövertag inför AMD:s Ryzen 3000-lansering

Detta får omvänd effekt. Nu blev man mer sugen på Ryzen 2.

Om Intel inte var rädda.. varför kastar de sand då?

Intels version av Streisand-effekten?

De jämför Core i9 9900K för 5500:- med Ryzen 7 2700X för 3500:-. Inte så snällt tycker jag.

Flera PCIe lanes kostar ABSOLUT mer att implementera.
På samma sätt som bredare minnesbuss även kostar massor mer.
Komplexare chip med fler pinnar och mycket mer utrymme på moderkorten.
Det är inte för inte som DDR utvecklingen går mot högre frekvenser istället för en bredare bus, som ju "enkelt" kan ge samma bandbreddsökning.

Att AMD "bjussar" på flera PCIe lanes har mer att göra med att dom fortfarande slår underifrån och därmed inte kan ta betalt för dom på samma sätt som Intel.
Skulle AMD hamna i en situation där dom leder marknaden (igen) så kommer priserna direkt att öka och funktioner blir dyrare.

Men de erkänner ju själva att de bara optimerat sina egna system i testerna samt att de säkerhetsfixar som drabbar Intel hårt inte är applicerade i testera. Det blir lite "Innan jag hade träben så sprang jag minsann snabbare än dig". Löjligt. De skjuter sig själva i foten.

När ett företag går in i "panic-mode", som Intel gör här, så är det oaktat en vinst för oss konsumenter.
CPU marknaden har inte varit så här intressant på många år, hoppas nu även Navi kan skaka om Nvidia lite.

Detta , plus att dom inleder med att man inte ska stirra sig blind på syntetiska tester, sedan gör dom ett test där dom bara påstår 1.50x bättre cpu prestanda i wow. jaha, men vad är det dom testat egentligen där? hur mycket CPU% som är idle eller? om dom testat fps utan v-sync så hade dom väl skrivit ut fps.

Nä,, Det här är endast PR för att lugna ner sina investerare. Det här är inte riktat till användarna, utan en grej dom gör för att skydda sin aktiekurs.
Vi får se själva vad det blir för egentlig prestanda när zen 2 släpps.

Jag vill ha min 720p 288Hz spelskärm nu, var är den Intel?
#cs4lyfe

Skickades från m.sweclockers.com

Intel fortsätter med sitt fulspel och sitt skitsnack så fort de får konkurrens, precis som de alltid gjort. Lär de sig aldrig eller? Tycker det är dags att man tar i med hårdhandskarna mot fulspel. Kommer ihåg Intels smutsiga metoder på 2000-talet, då de ju belönade företag som undvek AMD, något de skulle haft rekordhöga böter för, eller uppdelning av företaget, etc. Fulspel ska aldrig löna sig. Och sånt här utspel som de nu gjort är bara så barnsligt.

Det är en skillnad i kulturen. Intel har gjort "minsta möjliga teknikutveckling till högsta möjliga vinst" i flera år och de låtsas inte ens något annat. AMD verkar faktiskt ha en vilja och ett driv att föra teknikutvecklingen frammåt. Så visst, intel har varit bra på att mjölka marknaden till gagn för sina ägare, men det är inget som vi konsumenter tjänar på och tror man det så har man svalt Intel's blå dunster.

Säger Intel, som tidigare anlitat företag att göra testar som får dem att se bra ut.

"Intel menar där att AMD:s framsteg med Ryzen 3000-familjen och dess Zen 2-arkitektur kommer generera imponerande resultat i tester som Cinebench och Luxmark, tester som Intel inte anser relevanta för datorspelare. Jon Carvill, senior chef inom Intels teknikledarskap, uttrycker sig självsäkert om företagets prestandamässiga position inför AMD:s stundande Ryzen 3000-presentation."

En CPU är för general purpouse, inte enbart spel. Intel är ifrånsprungna med råga när det kommer till det mesta. Om AMD ens är i närheten när det kommer till spel så kommer jag inte fundera mer än ett par sekunder när jag uppgraderar barnens system.

De, och typ alla jag känner som har en dator, gör bra mycket mer än bara spela på den. Och ser man historiskt så ekar Intels utspel så falska. De sa att ingen spelare behöver mer än fyra kärnor. Sedan när AMD lanserade fler till humana priser så släppte de 6, sedan 8 och då helt plötsligt var det viktigt för gamers. Nu är det "PCIe 4", gamer titta inte på det. Det är inte viktigt. Jo, för folk som har en massa lagring, kanske gör musikproduktion, editerar video osv kan det göra stor skillnad. Intressant är också ett testet de visar är mellan PCIe Gen 3 med x4, x8 och x16. Hade de så bråttom att få ut något att de skrev fel eller lät de helt bli att testa PCIe4? Fick de inte tag på moderkort...

Finstilt som "Intel verifierar inte tredje parts resultat", "Testerna har kanske inte med alla säkerhetsuppdateringar" osv... Och så jämför man en 9900K för 5200kr med en 2700X (förre generationen) för ca 3200kr. Och så försöker de tala om att AMD visar tester som inte betyder något? Give me a break.

De senaste 1-2 åren har Intel inte gjort något annat än att springa runt sin huvudlösa höns och göra det ena bissara utspelet efter det andra. Jag satt och väntade på att Intel skulle komma med ett riktigt svar och döda all chans AMD hade att få till riktig konkurens och ta lite marknadsandelar. Men så som de bettet sig börjar jag tvivla på att den möjligheten finns i närtid.

Om man ska var petig så är det faktiskt IBM som tog fram det 1968, samma år som Intel grundades. På den tiden hade Intel inte börjat tillverka processorer än utan tillverkade olika minnen. IBM tog patent på tekniken 1971, samma år som Intel lanserade sin första processor designad för att sitta i en miniräknare.

Tekniken gick ut på att köra två trådar på samma kärna genom att ha dubbel uppsättning avkodare för cpu-instruktioner och något det kallade röd-/blå-bit för att hålla koll på vilken instruktion som tillhörde vilken tråd. Så "ht simulering" är inte ett begrepp som existerar utan bara hur Intel marknadsför sin implementering av SMT - som är namnet på denna teknik.

Idag har vi ett blått företag och ett rött företag - många små lustiga sammanträffanden. IBM, som varit först med mycket på datorsidan, är fortfarande en världsledare inom forskning kring digitala kretsar och tillverkningstekniker - de är bara inte så kända på konsumentsidan för de marknadsför sig inte dit.