Test: Ryzen 9 3900X och Core i9-9900K i överklockat läge

Går väl i perioder. Jag misstänker vart du vill komma, men i slutändan så är en tidbesparing en mer märkbar skillnad enligt mig än en procentuellt liten skillnad som också endast sker vid redan exceptionellt hög fps.

Skickades från m.sweclockers.com

Autocad är helt enkeltrådat en 9900K ger betydligt bättre prestanda än en 3900x.
https://www.pugetsystems.com/recommended/Recommended-Systems-...

Hade gärna sett en uppdaterad version av denna
https://www.cgdirector.com/best-pc-for-cad-autocad-solidworks...

"high core clock wins every time"
Nu när AMD lyckats gå om Intel i IPC så skulle det verkligen vara intressant och se om det fortfarande stämmer.

Om det är så enkeltrådat som det sägs i denna tråd så behöver man knappt testa för att veta att 9900K är lämpligast för dom programmen. Bra att veta för dom som kör sånt på sin dator!

Samma sak gäller vissa musikprogram som Fruity Loops(Aviciis favvo program), som också är enkeltrådat. Köp en 9900K och tänk inte mer på saken.

tror och hoppas någon Ryzen kan slå en 9900K, trots allt är majoriteten av all programvara enkeltrådad. Ryzen slog ju 9900K i cs:go, dock ej med jämförbara minnen.

För 3900X är 3.9GHz "stock", det är basfrekvensen, upp till 4.6GHz är boost men det är ingen fast siffra eftersom det beror på ström, temperatur, värme i den aktuella riggen.

Om du har en bra rigg, som i testet, så boostar den ofta upp till eller nära 4.6 GHz. Då är 4.3GHz i praktiken underklockning, eftersom det inte boostar och som du ser presterar det sämre. Men det presterar givetvis bättre än om man hade haft basfrekvensen som fast klock utan boost. Jämfört med basfrekvensen är det 400MHz överklock.

Inte så svårt egentligen.

Skillnaden mot en "vanlig" processor är att Ryzen själv räknar ut hur den skall klocka, det är inga "fasta" klockfrekvenser. Tyvärr gör den det så bra så det finns inget övrigt utrymme.

Tack @anon12433 och @Yoshman för ni klargör en hel del saker i denna tråd.

Du pratar troligen om överklockning då du säjer att du kör all core, detta betyder också att din CPU drar mer energi och kräver en kylare som klarar av att hålla CPU på rimliga temperaturer.
Men om vi kollar på en CPU i stock utförande så är det en annan sak.
Boost algorithmer gör så att proccesorn kan köras i högre frekvenser när det behövs och går ner i frekvens när den inte har något krävande arbete igång.
Detta gör CPUn atomatiskt och beror på förbrukning, temperatur och TDP, hur mycket den kan boosta.
Detta görs för att minska CPU energiförbrukningen och hålla CPUn på rimliga temperatur nivåer, speciellt på CPUer med flera kärnor.
Skulle inte vara energieffekttivt att köra en CPU på max frekvens hela tiden t.ex.

"Intel® Turbo Boost Technology is a way to automatically run the processor core faster than the marked frequency. The processor must be working in the power, temperature, and specification limits of the thermal design power (TDP). This results in increased performance of both single and multi-threaded applications."
Saxat från: https://www.intel.com/content/www/us/en/support/articles/000030893/processors.html

Här en video som förklarar lite utav de:

Lite det jag frågat efter, samma minnen, samma så långt som möjligt, vältrådade cpu-intensiva spel och några applikationer som inte var rendering. SMT avstängt ger en rejäl prestandaökning i vissa spel med högre lägstanivå. Att HT/SMT kan ställa till det är ju väl känt men förklarar också varför 9700K är så grymt stabil på mycket höga lägsta framerates. Överklockning ger väldigt lite i båda lägren och kostnaden i form av energiförbrukning och därmed kostnad, ljudnivå och slitage gör det till ett dåligt val. Testet i Adobe premiere verkar bara vara rendering och inte när man sitter och scrubbar/editerar så det skiljer sig inte mycket från annan rendering, skalar bra med flera cores.

Såvitt jag vet nyttjar wow mer än 1-2 kärnor numera så quad core-prestanda är väl snarare kung? Kräver dock DX12 tror jag, kanske det som är haken. Dvs utan manuell OC kommer ju både AMD och Intel ligga under sin maximala boost pga fler än två kärnor belastas och därmed tappar ju Intel lite för mainstream-användare som inte OC:ar.

Kör man DX11 stämmer det kanske än iofs. Men utanför W7 vad är vitsen? DX12-optimeringarna som gör att iaf 4 kärnor nyttjas ska ju ge uppåt 25% fps boost vill jag minnas? Så är ju skevt att stanna kvar vid DX11, speciellt om man kör manuell all core OC.

Vid 1-2 kärnor är det ju däremot inte mkt man tjänar i OC på varken AMD eller Intel iaf eftersom de boostar typ så högt man kan OCa iaf. Från 4,7ghz till 4,8-5ghz typ på 9900k vid 1-2 kärnor är ju knappt någon OC alls liksom. När fler kärnor nyttjas ger OC desto mer för Intel dock. Så jag förstår inte varför alla är så låsta vid Singeltråd och Intel? Intel med OC tjänar ju inget där typ? Är ju all core load OC på riktigt ger ngt.

(4,7 var single core boost på 9900k va? Annars bortse från det sista stycket för jag talar ur nattmössan bara om det var fel )

Skickades från m.sweclockers.com

Enligt din länk så är det mesta singeltrådat i AutoCAD men inte allt tydligen. Dom skrev att bland annat rendering i programmet använder fler kärnor men det mesta som sagt använder enbart 1 kärna.

Om nu autodesk klarar av vissa operationer med fler kärnor så tror jag det bara är en tidsfråga innan dom ser till att kunna använda sej av det i de andra falken med. Det har börjat ploppa upp en hel del andra likvärdiga program och konkurrensen är hård inom de olika ritprogrammen så jag tror helt enkelt inte autodesk kommer ha råd att inte följa med. Jag vet inte hur det är med tex teklas program osv.

Skickades från m.sweclockers.com

Min Ryzen 1700 är i alla fall inte bättre i dag än vad det var när den kom ut.

Men inte sämre, min är fortfarande skitbra.

Jag tror inte du lyssnade ordentligt, det var inte bortförklaringar, det var förklaringar. Först går han igenom alla fel i BIOS defaults, men det är bara för att sparka på ASUS som valt helt sjuka defaults, sen handlar det om hur lite (men ändå till viss del) det faktiskt går att klocka dom olika delarna (infinity fabric samt chiplets). Det intressanta med 3900X är att ett chiplet inte kan ha två cores på olika speed, vilket han gör ett långt utlägg om.
Jag håller med om att det vore bättre om AMD skyltade med all core och single core separat, ju mer korrekt information man kan få från tillverkar ju bättre. Men å andra sidan ser jag inte att Intel skyltar med att man måste stänga av HT för att mitigera MDS på sina SKU's heller
Att man inte vinner något på att överklocka minnen har ju varit klart ett bra tag, så länge man inte kommer upp runt 4800+, vilket inte är helt lätt, jag tycker det är skönt, köpte ett par 3600 CL15 stickor och så slipper jag tänka på det något mer

kanske inte, men den kanske är bättre relativt t.ex 7700k i modernare titlar än titlar som fanns vid launch

Ska nog inte räkna med det. Finns fortfarande ganska mycket som inte går att paralellisera. En i5-760 höll ju jämna steg med allt AMD hade fram till Ryzen, trots att AMD hade fler kärnor och högre frekvenser.

Min används till spel, ser dock att du även har en 9900k och jag kan förstå att du föredrar den.
Jag uppgraderar kanske till en 3700x till hösten, har ingen brådska.

@Ratatosk: Inte helt rättvist att jämföra dom sida vid sida även om corecount är den samma. 9900k vid 5ghz är fullständigt överlägsen 1700 vid 3.8 ghz av förklarliga skäl i dom spel jag spelar. Men 1700 är ett billigt monster på encoding av x264.

Förstår det, 9900k slår ju även Ryzen 3000 i spel om än ganska knappt.

@htbtoma: Blir svårt att ta en younoober seriöst när dom säger att gameplay är mer smooth när dom använder det ena eller det andra.
Råa benchmarks och fakta respekterar jag. Smooth gameplay eller inte hade lätt fångats upp av benchmarks om dom vet vad dom gör.

Jag säger younoobs, för ibland är det precis vad vissa reviewers är på Youtube. Vet att jag drar många över en kant, vilket jag definitivt inte vill göra, men det är så många dåliga influencers som förstör för dom som är bra.

Lyssnade precis på Wendel och Eposvox när dom snackar om Zen 2 i en ganska ny video och en bit in där så snackar dom om energieffektivitet jämförelsesvis mot i9 och Eposvox klagar på att hans UPS på 1500w piper när han använder sin i9. Det är såna saker som gör dom så dumma att det blir skrattretande.