Intel Core i9-10900K "Comet Lake" – upp till 30 procent snabbare än Core i9-9900K

Trädvy Permalänk
Cyberman
Registrerad
Dec 1999

Intel Core i9-10900K "Comet Lake" – upp till 30 procent snabbare än Core i9-9900K

Med ytterligare två kärnor av arkitekturen Skylake får Core i9-10900K en väntad prestandaökning ställt mot Core i9-9900K.

Läs hela artikeln här

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma i hörnan
Registrerad
Aug 2008

Det ska bli väldigt intressant att se och följa hur Intel möter AMD och dess framgångar under året
Och framförallt hur dom kommer att justera sina priser.

Detta är verkligen ett bra bevis på hur viktigt det är med konkurrens...

| bequiet! Dark Base 900 | Corsair HX1000i Platinum | MSI Z370-GAMING M5 | i7 8086k @ 5000mhz | Custom EK-loop (GPU & CPU) | Corsair Veng. 32GB @ 3200mhz | Samsung 960 EVO M.2 500GB | Zotac RTX 2080 Ti AMP! | Asus PG348Q @ 100hz |
http://www.sweclockers.com/forum/13-konsumentratt/562661-grat...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falkenberg
Registrerad
Nov 2009
Skrivet av =):

Det ska bli väldigt intressant att se och följa hur Intel möter AMD och dess framgångar under året

Mycket talar väl för att Intel behåller förstaplatsen för spel och liknande. Medans AMD behåller sin plats som produktivitets valet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2017

Väntar med spänning på 10600k recensionen för en potentiell uppgradering.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2019

25% mer kärnor och upp till 30 procent bättre prestanda är riktigt bra.

Det enda är att upp till kan betyda väldigt mycket, kollar man på instruktionsnivå så kan en instruktion vid en ny processor öka i prestanda flera hundra procent. Men Intel menar självklart här mer vanliga laster.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falkenberg
Registrerad
Nov 2009
Skrivet av Flygplanet:

Väntar med spänning på 10600k recensionen för en uppgradering.

Behövs det? Vi vet vad vi kan vänta oss, två extra kärnor. Lite högre boost. Kommer placera sig i ''top'' på de flesta speltesten.
Inget nytt direkt, men välbeprövat.

- För strömförbrukning, ev pris, ev halkar efter Amd i flertrådigt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av Ryzer:

Mycket talar väl för att Intel behåller förstaplatsen för spel och liknande. Medans AMD behåller sin plats som produktivitets valet.

Intressanta tider framöver med tanke på att PS5 och XboX SX kommer att använda Zen 2. Nästa generations spel kanske optimeras i högre utsträckning efter AMD:s hårdvara? Eller så förblir det som du säger :).

Acer Aspire vn7-591
Playstation 4
R7 3700x @ Stock - MSI B450 - GTX 1080 - ASUS PG279Q

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av lillaankan_i_dammen:

25% mer kärnor och upp till 30 procent bättre prestanda är riktigt bra.

Det enda är att upp till kan betyda väldigt mycket, kollar man på instruktionsnivå så kan en instruktion vid en ny processor öka i prestanda flera hundra procent. Men Intel menar självklart här mer vanliga laster.

100mhz extra base clock och du får dina 30%

Skickades från m.sweclockers.com

| CPU: Intel i7 7700k | RAM: Crucial DDR4 OC @2400mhz 16GB (2x8GB) | GPU: EVGA GeForce RTX 2080 XC GAMING| Mobo: MSI H110I Pro | SSD: Crucial BX200 240GB 2.5" SSD | SSD2: Samsung 850 EVO 500GB 2.5" SSD | Nätagg: be quiet! SFX L Power 600W | Kylare: NZXT Kraken X62 | Chassi: Fractal Design Nano S | OS: Windows 10 Pro

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2019
Skrivet av Implor:

100mhz extra base clock och du får dina 30%

Skickades från m.sweclockers.com

Ja du har rätt. Men det är intressant och se om inte interna saker flaskar med så många kärnor så att man inte får ut en linjär prestanda ökning. Fler kärnor sätter ju press på mycket, 2st kanaler till ramminnet är ingen höjdare.
Så frågan är hur skräddarsydd lasten som gav upp till 30 % bättre prestanda är?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2015

Funderar på om inte Intel skjuter sig själva i foten när det tvingar upp frekvenserna såhär mycket. Hur ska de lyckas få upp 10nm och sedan 7nm i frekvenser som kan matcha 14nm+++? Visst ryktas IPCn öka närmast extraordinärt mycket, men ändå. Ska bli mycket intressant att se hur Intel hanterar detta.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ängelholm
Registrerad
Feb 2011

Men oj, var tog energieffektiviteten vägen? För några år sedan låg Intel vanligtvis runt 65w TDP och AMD en bit över 100, nu är det tvärtom.

Gigabyte X470 Gaming 7 - Ryzen 7 2700 - 32GB Corsair 3000Mhz RGB - EVGA GTX 980 SC - Seasonic 850W Platinum - Samsung 970 EVO 1TB - Asus pb298q
Define R3 Compact - LAN-dator

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Sep 2008
Skrivet av IKEA Billy Bokhylla:

Funderar på om inte Intel skjuter sig själva i foten när det tvingar upp frekvenserna såhär mycket. Hur ska de lyckas få upp 10nm och sedan 7nm i frekvenser som kan matcha 14nm+++? Visst ryktas IPCn öka närmast extraordinärt mycket, men ändå. Ska bli mycket intressant att se hur Intel hanterar detta.

Detta är en viktig observation. Skulle desktop kunderna betrakta 40% lägre energiförbrukning med 10% lägre prestanda som en förbättring?

(Nvidia är i en motsvarande situation med sitt gigantiska 2080Ti chip. Hur stor måste deras 7nm produkt vara för att ge en meningsfull (30-50%) ökning i prestanda? Då blir det plötsligt svårt att byta till en mindre nod, med lite sämre yields.)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2019
Skrivet av tBiorrith:

Men oj, var tog energieffektiviteten vägen? För några år sedan låg Intel vanligtvis runt 65w TDP och AMD en bit över 100, nu är det tvärtom.

Många nya matlagningsprogram på youtube har skapas tack vare varme cpuer: http://www.youtube.com/watch?v=7uBNCN6v_gk&t=0m47s
Och om man använder sin cpu samtidigt som man spelar till att även steka mat istället för att använda spisen så sparar man energi.

Nå värmeutvecklingen börjar bli ett problem för oss som vill ha en knäpptyst dator. Det finns otroligt många argument att få ner värmeutvecklingen, men ska man ha det bästa så får man lida.
Skulle jag köpa en ny större cpu så skulle jag kolla upp strypningar som ser till att cpun ej belastas 100% om jag ej ber den göra det. Säg jag lägger på en last som tar 10h att utföva, ska då min cpu ligga i 250w i 10h och förra oväsen till den förbannelse. Eller kan jag vänta 12h och få en tystare dator? Ja det beror helt på hur bråttom jag har, det är därför jag vill kunna reglera detta. (i windows är det enkelt med power options.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2004
Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Ja du har rätt. Men det är intressant och se om inte interna saker flaskar med så många kärnor så att man inte får ut en linjär prestanda ökning. Fler kärnor sätter ju press på mycket, 2st kanaler till ramminnet är ingen höjdare.
Så frågan är hur skräddarsydd lasten som gav upp till 30 % bättre prestanda är?

Du får nog ut 30% i blender.

Skickades från m.sweclockers.com

| CPU: Intel i7 7700k | RAM: Crucial DDR4 OC @2400mhz 16GB (2x8GB) | GPU: EVGA GeForce RTX 2080 XC GAMING| Mobo: MSI H110I Pro | SSD: Crucial BX200 240GB 2.5" SSD | SSD2: Samsung 850 EVO 500GB 2.5" SSD | Nätagg: be quiet! SFX L Power 600W | Kylare: NZXT Kraken X62 | Chassi: Fractal Design Nano S | OS: Windows 10 Pro

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2013

5:e generationen med 14 nm Skylake igen, trevligt.

12c/24t 4.0GHz (Zen2) • 2x16GiB 3200MHz C14 • RTX 2080 FE 1965MHz 7000MHz • X570 I PW • Ghost S1 MKII

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Luleå
Registrerad
Mar 2004

Den stora frågan är hur bra den presterar i verkliga situationer såsom surfa och mail?

Allt jag säger/skriver här är mina egna åsikter och är inte relaterade till någon organisation eller arbetsgivare.

Jag är en Professionell Nörd - Mina unboxing och produkttester (Youtube)
Om du mot förmodan vill lyssna på mig - Galleri min 800D med 570 Phantom SLI

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2010

Högre boost i få kärnor iaf vilket betyder spel.
Så i vilket fall som kommer den nog vara bästa cpun för spel igen.

Inget direkt intressant utveckling dock.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ume
Registrerad
Jun 2004

250 w ouch den verka vara törstig på ström iallafall

Ryzoen 1600x. 4Ghz x370 AsusCrosshair, Gskill 16Gb 3600Mhz,27tum 144hz 1440p Freesync, 5700XT
bettan dog i5 2500k 4.3Ghz, 16GBram 1600mhz,
Ibland förstår jag inte hur folk tänker.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falkenberg
Registrerad
Nov 2009
Skrivet av Mr[M]:

250 w ouch den verka vara törstig på ström iallafall

Runt 170watt är väl ingen orimlig gissning. Då placerar den sig som Ryzen med ungefär lika många kärnor.

Skrivet av employed:

Precis som med förra generationen så är det mycket "up to". Skulle vilja ha lite benchmarks men man vet ju hur Intel gör med dessa tyvärr.

Vad ska man annars skriva?
Ganska normalt att man skriver upp till.

Eller ska man skriva ''Från 1% bättre prestanda?''

Skrivet av lillaankan_i_dammen:

En riktigt komisk fråga. Då Intel kommer slå på PR maskineriet för att skriva rubriker som i9-10900K är den absolut bästa processorn någonsin för att skriva email i google mail. Den fullkomligt utklassar och förnedrar AMD på mailskrivning.

Det håller på att bli lite som audiofiler och kablar med cpuer. Folk köper inte cpu/ ljudkabel för att de på något sätt kan märka någon som helst skillnad vid användning. Utan att i bästa fall så kan testprogram se en liten skillnad, där dessa testprogram absolut inte får användas i de inställningar som man använder datorn i. Utan man ska använda grafikinställningar som man använde någon gång på 1900 talet.

Blir ändå lite komiskt sagt när man testar Intel med lägre minneshastighet och inte det folk i realiteten använder.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2016

Precis som med förra generationen så är det mycket "up to". Skulle vilja ha lite benchmarks men man vet ju hur Intel gör med dessa tyvärr.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2019
Skrivet av Fluf:

Den stora frågan är hur bra den presterar i verkliga situationer såsom surfa och mail?

En riktigt komisk fråga. Då Intel kommer slå på PR maskineriet för att skriva rubriker som i9-10900K är den absolut bästa processorn någonsin för att skriva email i google mail. Den fullkomligt utklassar och förnedrar AMD på mailskrivning.

Det håller på att bli lite som audiofiler och kablar med cpuer. Folk köper inte cpu/ ljudkabel för att de på något sätt kan märka någon som helst skillnad vid användning. Utan att i bästa fall så kan testprogram se en liten skillnad, där dessa testprogram absolut inte får användas i de inställningar som man använder datorn i. Utan man ska använda grafikinställningar som man använde någon gång på 1900 talet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Jan 2009

Fortfarande Skylake...
som tidigare nämnt jo upp till 30%... inte speciellt konstigt

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2004

Är 10-serien bra prissatt så kan nog Intel konkurrera med AMD med argumentet att den fortfarande är "bäst på spel".

Jag kommer förmodligen att uppgradera i år och kan absolut tänka mig att köpa Intel om priserna känns rätt - även om det tar emot att köpa "Skylake" 5 år efter release så är arkitekturen extremt finslipad nu vilket är en liten tröst.
Annars kanske det blir en X570-bräda och en 3600 medan jag inväntar 4700x/4900x.

Längesen det var så här spännande på CPU-marknaden

AMD64 Venice 3200+ @ 2640 Mhz | Asus A8N-E | Msi Geforce 6600 @ 355/1196 Mhz | 2x512 3200 kingston 2.0-2-2-6-T1 @ 200Mhz | 80 gb maxtor

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2004
Skrivet av Ryzer:

Runt 170watt är väl ingen orimlig gissning. Då placerar den sig som Ryzen med ungefär lika många kärnor.

250W är ju enligt Intel själva, vid boost, var du då får 170W ifrån är obegripligt. Särskilt som Intel troligen är konservativa med sin angivelse.

Min 3900X maxar vid 140W i Cinebench, så inga 170W där. Gamla 2700X kan däremot dra 170W utan vidare på bara 8 kärnor, men så är det 12nm.

Så enligt det jag skrev ovan så kommer Intel att dra ca 110W mer under boost scenario trots två kärnor färre, inte försumbart, kommer ju att kräva en del kylning helt klart. Och det är också anledningen att man byter socket, den nuvarande socketen klarar inte strömförbrukningen vilket LGA1200 skall göra. Det spekuleras om att man kommer att släppa strömlåsta CPU till den gamla socketen, vi får se.

X470 Crosshair VII R9 3900X 32GB@3800/c16 1:1:1 1TB 970 Evo Plus H150i Pro RM850x 1080Ti H700 :3004(1004B)
Prime X470-Pro R7 3700X 32GB@3000/c16 1TB A2000 Dark Rock Pro 4 V550S 1070FE NR600 :5406(1004B)
B450 Aorus M R7 2700X 16GB@2720/c16 660p NH-D14 MWE650 GTX980 P400 :F50N(1004B) Ljud: MOTU M2 SABRE32

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falkenberg
Registrerad
Nov 2009
Skrivet av the squonk:

250W är ju enligt Intel själva, vid boost, var du då får 170W ifrån är obegripligt. Särskilt som Intel troligen är konservativa med sin angivelse.

Min 3900X maxar vid 140W i Cinebench, så inga 170W där. Gamla 2700X kan däremot dra 170W utan vidare på bara 8 kärnor, men så är det 12nm.

Så enligt det jag skrev ovan så kommer Intel att dra ca 110W mer under boost scenario trots två kärnor färre, inte försumbart, kommer ju att kräva en del kylning helt klart. Och det är också anledningen att man byter socket, den nuvarande socketen klarar inte strömförbrukningen vilket LGA1200 skall göra. Det spekuleras om att man kommer att släppa strömlåsta CPU till den gamla socketen, vi får se.

Jag utgick efter SweC egna test.
Då 9900k drar 150w, så har jag mycket svårt att se att två extra kärnor skulle ge 100watt till. Men vi får väl se.

Enligt SweC maxar din 3900x 210watt. Inte i CB dock.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2004
Skrivet av Ryzer:

Jag utgick efter SweC egna test.
Då 9900k drar 150w, så har jag mycket svårt att se att två extra kärnor skulle ge 100watt till. Men vi får väl se.

Oavsett vad du har svårt att inse, så är det vad Intel anger. Dom har troligen bättre koll eftersom dom har designat processorn. Det är inte bara två kärnor mer, det är också en ny och mycket mer aggressiv boost. Ungefär som en OC 9900K.

Citat:

Enligt SweC maxar din 3900x 210watt. Inte i CB dock.

Knappast min, Swecs gjorde det, jag kan inte få min att dra över 140W hur jag än gör

X470 Crosshair VII R9 3900X 32GB@3800/c16 1:1:1 1TB 970 Evo Plus H150i Pro RM850x 1080Ti H700 :3004(1004B)
Prime X470-Pro R7 3700X 32GB@3000/c16 1TB A2000 Dark Rock Pro 4 V550S 1070FE NR600 :5406(1004B)
B450 Aorus M R7 2700X 16GB@2720/c16 660p NH-D14 MWE650 GTX980 P400 :F50N(1004B) Ljud: MOTU M2 SABRE32

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Feb 2004

fan va gött hoppas vi får se något nytt om kommande nvidia korten också, kommer bli en fin kombo i nya burken till sommaren hoppas jag

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falkenberg
Registrerad
Nov 2009
Skrivet av the squonk:

Oavsett vad du har svårt att inse, så är det vad Intel anger. Dom har troligen bättre koll eftersom dom har designat processorn.

Knappast min, Swecs gjorde det, jag kan inte få min att dra över 140W hur jag än gör

Enligt samma text drar 9900k 210W, så ja, jag vet inte vad jag ska tro.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2004
Skrivet av Ryzer:

Enligt samma text drar 9900k 210W, så ja, jag vet inte vad jag ska tro.

Enligt alla tester jag sett drar 9900K lätt över 200W om man överklockar den. Går att låsa den på stock 95W också, men då sjunker prestandan dramatiskt.

X470 Crosshair VII R9 3900X 32GB@3800/c16 1:1:1 1TB 970 Evo Plus H150i Pro RM850x 1080Ti H700 :3004(1004B)
Prime X470-Pro R7 3700X 32GB@3000/c16 1TB A2000 Dark Rock Pro 4 V550S 1070FE NR600 :5406(1004B)
B450 Aorus M R7 2700X 16GB@2720/c16 660p NH-D14 MWE650 GTX980 P400 :F50N(1004B) Ljud: MOTU M2 SABRE32

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falkenberg
Registrerad
Nov 2009
Skrivet av the squonk:

Enligt alla tester jag sett drar 9900K lätt över 200W om man överklockar den. Går att låsa den på stock 95W också, men då sjunker prestandan dramatiskt.

Så är det, sen spelar det ingen roll vad du säger. Alla är unika, finns bättre och sämre. Men tror mer på offentliga test än dig.
Sen ska man inte glömma bort att det är 14(x+) vs 7nm.