Intel Comet Lake-S går upp mot AMD Ryzen i nya prestandasiffror

@galenmyra: PL värden är tyvärr inte alltid publika, Intel gillar inte att dela med sig av dem öppet.

Annars rent allmänt är detta en bra artikel som förklarar PL värden lite mer på djupet:
https://www.anandtech.com/show/13544/why-intel-processors-draw-more-power-than-expected-tdp-turbo

Håller med om att konkurrens främjar oss alla och har aldrig sagt annat.
Men jag förstår inte varför Intel i detta fallet förtjänar kritik pga prissättning.
De får väl prissätta hur de vill och tycker man det är för dyrt ja då mister de en kund till Amd.
Deras problem och ingen annans.

Okej då hat kanske är fel ordval. Smutskastning kanske hade vart bättre.
Men det kanske är okej så länge det inte är Intel som gör det...
Vill nog påstå inget av bolagen är oskyldiga när det kommer till att "smutskasta" det andra.

Måste dock säga att man ska va bra jävla naiv för att tro att Intel är de enda som sysslat med mutor inom branschen.

Bara hoppas på att de tar jämna kliv i prestanda framöver så vi konsumenter kan få så bra cpu'er som möjligt till "vettigt" pris.

Intel kan inte säga exakt vilket värde dessa har, då de kan ändras av OEM och moderkort. Vilka värden som rekommenderas finns i officiell dokumentation.

Vilket värde som faktiskt är satt på ett specifikt system går alltid att läsa ut. Hur man läser detta är också något Intel dokumenterar.

Vilken PL1/PL2 värde som Comet Lake kommer ha vet ingen förutom Intel och moderkortstillverkarna i detta läge, det som finns är nog rätt mycket gissningar. Har de fått det från HWInfo eller liknande är det inte garanterat korrekt på CPU-modeller som inte finns på marknaden än då man läser ut denna information ur s.k. MSRs där MSR=Model Specific Register.

D.v.s. utan Intels dokumentation för just Comet Lake är det inte alls säkert att de PL1/PL2 värden som HWInfo visar är korrekt. De register man måste läsa kallas MSR_PKG_POWER_LIMIT samt MSR_RAPL_POWER_UNIT. Om den senare ändrats för Comet Lake kan program som HWInfo visa siffror som är skalade fel!!

Historiskt har PL1 alltid varit TDP medan PL2 kan vara rätt mycket vad som helst >= PL1.

Så denna information är helt öppen i bemärkelsen: Intel tillhandahåller all information man behöver för att läsa ut detta på alla lanserade CPU-modeller.

@Yoshman: i Annandtech artikeln jag länkade står det att de upprepade gånger frågat Intel efter all info men att de vägrat svara. Däremot hade jag fel om PL värdena, dessa är publika, där har du rätt.

Jag ser inte riktigt vad du menar med att "informationen är öppen", men "bara Intel vet om den".

Sen stämmer det som du säger att Intels nivåer är rekommendationer och att moderkortstillverkarna kan justera själva, det står också i artikeln jag länkade.

Det sagt så är det inte jätte intressant vad en moderkortstillverkare har satt för PL värden i den kontext vi diskuterar, nämligen vad är processorns energiförbrukning by-design.

Intels PL värden ger oss detta, så vi kan ta det värdet och jämföra så rättvist som möjligt mot andra cpu-modeller.
För man kan ju inte skylla på Intel om moderkortstillverkaren pushar upp power-limit.

Vad jag menade med "de är publika" är att Intel dokumenterar i detalj hur man läser ut PL1/PL2 på alla lanserade CPUer. Däremot kan man inte säga: PL1/PL2 för t.ex i7-8665U är X och Y W, vilket värde de har i en specifik maskin beror på hur OEM konfigurerade dem!

Vad AnandTech menar med "vissa värde är hemliga" är jag inte säker på vad de refererar till. Värdet på PL1, PL2 (och PL3/PL4 om det används) resp. Tau är alla värden som går att läsa ut (och om man tror man vet vad man håller på med även ändra...). För just det artikeln tar upp ser jag inte riktigt vad med som skulle kunna vara relevant. Råkade ha just detaljerna väldigt färska då jag svängt ihop ett verktyg till Linux som läser ut denna information (och använt det mest på min laptop och NUC med i7-8665U samt i7-8559U).

TDP har en väldigt specifik definitionen, den sätts av Intel och kan inte ändras av OEM (oavsett vad de väljer att sätta PL1/PL2 till). Om man kyler minst TDP W kommer CPUn fungera "korrekt", det betyder inget utöver det.

Ja, men jag tror också att de som tävlar i e-sport gör mer informerade hårdvaruval för deras use case. Det jag syftar på är folk som köper ditten eller datten för att den och den tillverkaren har den bästa processorn för ändamålet, eller allt som oftast Mindshare, gammal hävd osv.

Så jag säger inget om folk som faktiskt har koll på vad de köper, men att säga att "Intel är bäst i spel, oavsett vilken Intel-processor och övrig hårdvara i burken" är inget annat än hål i huvudet.

Jo, tyvärr är det många som säger det. Det blir ju fel då 9900K absolut är snabbast i de flesta spel men det betyder ju inte att resten av serien också är det, och det är den mentaliteten jag stör mig på.