Intel: "Mobila Comet Lake-H mycket snabbare än AMD Renoir i verkliga tester"

@Lordsqueak: Det går att mäta effektåtgång med vanlig wattmätare som sparar data till ens dator. Denna data kan man hämta under olika typer av laster, exempelvis ZIP-bearbetning, och sedan räkna om hur långtid det skulle ta att tömma ett batteri på X Ah. De skulle kunna sätta upp ett standardiserat test som de kör belastning som motsvarar en genomsnittlig användares vanor i procent och köra någon runda. Exempelvis 50% dokument, 10% web, 20% media och 20% spel och köra denna slinga i två timmar eller liknande. De måste inte köra slut på ett batteri för att få ett användbart genomsnitt. Som du säger hade det inte varit dumt ha värden som säger något med något som ger något som går att översätta i något mer greppbart värde för just en bärbar dator.

Swec mäter energieffektivitet på cpuer, det är inte samma som batteritid eller hur mycket cpun drar i watt men desto mindre energi som behövs för att utföra en given mängd arbete desto energieffektivare är cpun.

@mrqaffe: Intressant att Intel hänger med på den skalan trots att de ligger kvar på en gammal processnod.

Nu kom gamingtestet från Hardware Unboxed https://www.youtube.com/watch?v=zM86auSGb2M

Notera tystnaden som sänker sig över tråden nu när Intel var snabbare.

Överlag är AMD ett bättre köp, billigare och inte långt efter i gaming om du såg hela testet och i produktivitet utklassar AMD intel

Efter att ha sett båda testerna så skulle jag inte säga att det går att säga så enkelt. När båda cpuerna kör samma begränsning på GPU så drar intel ifrån i de flesta spel men när de båda är konfigurerade till samma total system power så är det mer lika och fler vinster för AMD så ganska tossup vilken som faktiskt är "bäst".
Utöver spel så är intel slagna i princip över hela brädet som utnyttjar mer än en kärna och AMD modellen har bättre batteritid, speciellt om man lastar den då och då.
Så slutsatsen är att en laptop med amd ryzen kan få mer overhead i strömtak som GPUn kan utnyttja istället om tillverkaren orkar faktisk optimera för AMD och ge de att de två slår rätt jämt men med ganska många andra fördelar för AMD modellen.

Öhh, det är ju ett separat grafikkort i datorn, dvs ganska ointressant för att man inte utnyttjar apun.

Ja, Intel är ett måste när man kör Rocket League helt klart, annars diffar det inte sådär jättemycket upp eller ner.

Man blir i alla fall förstummad av såna här kommentarer.

Nämns i kommentarerna på videon att det finns val med samma CPU och GPU för ~3000kr mindre med Intel prollen. Av de två datorerna i videon är AMDn absolut bättre för produktivitet, men för Gaming verkar Inteln vara bättre och gå att få rätt mycket billigare.

Nämns också i kommentarerna att den med AMD har ca 25% längre batteritid. Vet dock inte om det stämmer.

Ja, egentligen inget oväntat att Intel både är snabbare och billigare för gaming, följer trenden på stationärt där Intel i5-10600K spöar upp Ryzen 9 med ena handen på ryggen.

Men hur relevant är batteritid på en gaminglaptop?

Det är ju inte precis som att det är avgörande om det går att spela i 48 eller 60 minuter, däremot är det ju trevligare att få 3000 spänn att göra något annat för.

Kan du länka vart man kan köpa en laptop med en i7-10750H, RTX 2060 och 144hz-panel för 10000kr? För det låter ju onekligen som en väldigt bra deal!
Och sen när är 25% längre batteritid inte bra?