Fotot blir inte som på skärmen?

Permalänk
Medlem

Fotot blir inte som på skärmen?

Hej!

Har köpt en Nikon P1000 och provfotat lite.
När jag zoomat in och hittat bilden jag vill ta och det ser helt otroligt vackert ut på skärmen så använder jag självutlösare på 3sek för att fånga det fina fotot. Jag trycker på knappen, den räknar ner, det är fortfarande helt amazing bild på skärmen med focus och skärpa och allt, men när den knäpper kortet så ser de för jävligt ut. Kass skärpa, sämre bild helt och hållet.

Är det inte meningen att den ska knäppa de man ser på skärmen, så som det ser ut på skärmen?

Mvh

Permalänk
Medlem

ju mer du zoomar desto känsligare är det mot rörelser i fotograferingsögonblicket.

det du beskriver låter iaf som rörelse oskärpa.

detta ser du inte i live wiev på skärmen då det är en rullande inspelning medans fotot är en bråkdel av en sekund som sensorn tagit emot bild.

en vibrering på kameran i fotoögonblicket på 0.05mm på kameran multipliceras med zoomen och kan innebära flera cm rörelse vid målet.

skulle säga använd den zoom utrustning du föds med och gå närmre istället för optisk zoom och använd gärna stativ om förutsättningarna finns.

Permalänk
Medlem
Skrivet av tajtingen:

Hej!

Har köpt en Nikon P1000 och provfotat lite.
När jag zoomat in och hittat bilden jag vill ta och det ser helt otroligt vackert ut på skärmen så använder jag självutlösare på 3sek för att fånga det fina fotot. Jag trycker på knappen, den räknar ner, det är fortfarande helt amazing bild på skärmen med focus och skärpa och allt, men när den knäpper kortet så ser de för jävligt ut. Kass skärpa, sämre bild helt och hållet.

Är det inte meningen att den ska knäppa de man ser på skärmen, så som det ser ut på skärmen?

Mvh

Som Rouge of Darkness redan sagt så är det troligen rörelseoskärpa du får. Du måste i så fall sätta kameran på ett stativ innan du tar kortet.

Det du ser på skärmen via LiveView är enbart ett fragment av upplösningen som sensorn faktiskt har. Dels så är bländaröppningen helt öppen (mycket ljus in men litet skärpedjup), dels har du ett MYCKET högre ISO-tal (mycket känsligare för ljus men mer brus). Detta för att kunna ge en "snabb" LiveView så du kan se vad du faktiskt ska ta kort på.

När du tar själva kortet så kommer du då få en helt annan bländaröppning (om du ställt in det, även på Auto blir den oftast mindre för att få större skärpedjup), du går ner i ISO (om du ställt in det, även på Auto så går den ner för att få bort brus).
Men detta kommer din slutartid bli mycket längre, har du då zoomat in rejält så räcker minsta lilla vibration för att få rörelseoskärpa.

Så sätt kameran på stativ, använd självutlösare/fjärrkontroll och rör dig inte vid fototillfället för t.o.m. vibrationer på marken kan ge rörelseoskärpa.

Kan du inte visa hur dina bilder ser ut som du är missnöjd med? Försök få fram även vad slutartid, bländaröppning och ISO-talet var vid fototillfället, den infon kan du alltid se via kameran om du inte vet hur du gör i datorn.

Permalänk
Rekordmedlem

Jag kollade på vad det var för kamera du köpt och såg att det var en med "megazoom" ända upp till 3000mm det är en absurd brännvidd att ens försöka handhålla, den är så hög att man inte ens brukar tillverka optiker för systemkameror som är så långa för de går helt enkelt inte att hantera och om man ändå ska bygga optikerna på rätt sätt skulle de kosta över miljonen
Jag tror att 2000 mm spegeltele är det största Nikon gjort för sina systemkameror och det är ett monster

De har också gjort en telezom som går till 1700mm

Den största optik jag sett användas i verkligheten är Canons 1200mm, det är också den dyrastee optik jag fått prova och jag var verkligen livrädd att tappa den

Det jag menar med detta är att om du ska få bra bilder med 3000mm optik krävs det helt annan utrustning och priserna skenar iväg rejält och kamerand du köpt kan kanske nå brännvidden men kvaliten på bilderna lär inte kunna räddas av en bildprocessor i kameran för råmaterialet är med stor sannolikhet inte särskilt bra för optiken är långt ifrån det som behövs för 3000 mm med bra bild.
Vad anger kameran för bländare vid 3000 mm och vad leder det till för känslighet och slutartid med det ljus du fotograferat vid ?
Du måste ju ha mycket kort slutartid om du inte ska få rörelseoskärpa vid den extrema brännvidden om du handhåller, optiken har dessutom troligen en väldigt hög bländare där så du behöver nog atombomber för att lysa upp motivet för att få ihop det.

Permalänk
Medlem

Jag vet inte riktigt hur bra koll du har på slutartider och dess effekter. Säger jag nåt som du redan har koll på så kan du bortse från det. Jag utgår bara ifrån att vi kör väldigt grundläggande nu. Men för att expandera lite på det här med rörelseoskärpa som redan nämnts. Du kan få två typer av rörelseoskärpa när du fotar och bägge två påverkas bland annat av slutartiden kameran (eller du) väljer för att exponeringen ska bli rätt.

Precis som nämnts tidigare så kan du få oskärpa om kameran rör sig medans du fotar och slutartiden är tillräckligt långsam så att kameran "hinner se" rörelserna medans den tar bilden. För att få en känsla för hur det fungerar i praktiken kan du testa att sätta kameran i slutarprioritet (S på vredet på ovansidan) och fota mot ett stillastående motiv på lagomt avstånd och inte för mycket zoom, säg 50 mm (verkar som att p1000 visar mm i displayen medans man zoomar). Börja på en slutartid på ca 1/100 och jobbar dig ner, 1/50, 1/25 osv osv. Om du kollar bilderna sen och zoomar in bör du successivt se hur dom någonstans i serien börjar bli oskarpare och oskarpare. Och det är för att kameran hinner plocka upp dina handhållna små skakningar och vibrationer medans den tar bilden. Det viktiga här är att som tidigare nämndes så blir det här känsligare och känsligare ju mer du zoomar. En liten rörelse kanske knappt märks när du inte zoomat speciellt mycket. Men zoomar du skulle samma rörelse se ut som kameran håller på ramla ur händerna (överdrivet). Ta den slutartid som precis vart skarp tidigare sen testar du att fota vid 200 mm och kolla skillnaden. En enkel tumregel du kan ha i bakhuvudet är att försöka hålla slutartiden åtminstone runt samma eller dubbla jämfört med brännvidden. Alltså om du har zoomat till 50 mm bör slutartiden vara åtimstone 1/50 - 1/100, 100 mm 1/100 - 1/200 osv. Det beror på flera faktorer som inbyggd bildstabilisering osv och är inte helt exakt men vi kan lämna det där.

Andra är att du kan få oskärpa för att motivet rör sig. Även om kameran är helt still, till exempel på ett stativ, så kan du få oskärpa på samma sätt om motivet rör sig så pass att kameran "hinner se" rörelserna medans du tar fotot. Det här kan du testa på samma sätt genom att fota nåt som rör sig och laborera med slutartiderna med kameran i slutarprioritet. Testa att gå framför kameran kontra springa framför kameran i olika slutartider. En till tumregel där är för att en människa som rör sig "normalt" ska bli skarp på en bild bör slutartiden åtminstone vara ca 1/60 - 1/100. Samma där. Det är inte exakt, det varierar såklart för vad en "normal" rörelse är. Men det kan vara bra att ha nåt att utgå ifrån.

Det finns ganska bra material på youtube med videos som visar effekten av både slutartid, bländare och ISO. Det kan vara ganska bra att kolla lite på det för att få en grundläggande förståelse för hur de påverkar bilden. Även om man "bara" ska fota med kameran i auto.

Och som @mrqaffe nämner. Kom ihåg att din kamera är en superzoom. P1000 zoomar till oerhörda 3000 mm (ekv fullformat). Med det jag skrivit tidigare så ser du snabbt att slutartiderna behöver vara väldigt snabba för att inte få med kameraskak I bilden.

Hoppas det hjälper.

Permalänk
Medlem

Utan att ha sett exempelbilder är det svårt att säga något annat än allmänna rekommendationer men det det verkar ju sannolikt att det handlar om skakningoskärpa, som flera tidigare varit inne på. Med exempelbilder och EXIF-data är det lättare att hjälpa dig.

Skrivet av mrqaffe:

[...]
De har också gjort en telezom som går till 1700mm
[...]
Den största optik jag sett användas i verkligheten är Canons 1200mm, det är också den dyrastee optik jag fått prova och jag var verkligen livrädd att tappa den
[...]
Det jag menar med detta är att om du ska få bra bilder med 3000mm optik krävs det helt annan utrustning och priserna skenar iväg rejält och kamerand du köpt kan kanske nå brännvidden men kvaliten på bilderna lär inte kunna räddas av en bildprocessor i kameran för råmaterialet är med stor sannolikhet inte särskilt bra för optiken är långt ifrån det som behövs för 3000 mm med bra bild.

Man kan givetvis inte jämföra optiken på P1000 med en fast optik på en SLR men grejen med att använda dessa brännvidder på en småbildskamera är ju just att optiken blir oerhört stor och klumpig och även väldigt dyr. Med en mindre sensor blir det helt plötsligt nåbart att få 3000mm-ekvivalent utan att man behöver ha bil och släp och skuldsätta sig för livet och ändå få rätt okej bildkvalitet.
Jag skulle säga att optiken inte är så dålig på P1000, om man ser till vad den är, däremot begränsas ju bildkvaliteten av att sensorn är 1/2.3" men inte mer än på andra kameror med samma sensorstorlek. Frågan är om man hade vunnit på större sensor med kortare brännvidd och att beskära istället... Panasonic FZ2000 är nog en mer "lagom" och balancerad kamera, tex.

Sedan stämmer det ju som du skriver att det är oerhört svårt att handhålla sådana brännvidder med bra resultat och även med stabilisering behöver man rätt korta tider. Ska man gå på tumregeln att man ska ha 1/brännvidden i 35mm-ekvivalent och stabiliseringen ger 3 extra steg (stabiliseringen i P1000 ska tydligen ge 5 steg extra sägs det) så är man ju ändå på 1/400 och med f/8 behöver det ju vara rätt ljust då.