Kryptera filer/mappar > WinRAR vs TrueCrypt?

Permalänk

Kryptera filer/mappar > WinRAR vs TrueCrypt?

Alla har vi ju filer och mappar på våra datorer som vi inte gärna vill ska komma till allmänhetens kännedom. Filer och mappar som vi många gånger är väldigt rädda om. Ex login & passwords till olika forum och emailtjänster. Eller kanske de där extra privata bilderna som togs vid ett speciellt tillfälle som aldrig någonsin får bli offentliga. Eller tom PW till BankID och "seed" till BitCoin hardware wallets.

Det sägs att alla PWs går att genom brute force att knäcka för den som vill och är intresserad. Har själv inte TrueCrypt (som förr hette VeraCrypt) installerat på mina datorer utan använder istället WinRar. Som dessutom även krypterar filnamnen och filändelsen. 127 tecken långt PW med blandade versaler, gemener, siffror och specialtecken gör mig hyfsat lugn.

Men vad tror du? WinRar vs TrueCrypt? Nu snackar jag inte om att kryptera en hel dator eller ens en hel partition utan just att kryptera ex en mapp med massa PWs som ligger som rena textfiler?

En sida där just detta diskuteras är ett inlägg på:
Reddit: Truecrypt vs. Winrar for small files that are protected with a strong password

Visa signatur
Permalänk
Medlem
Skrivet av elektronikfreak:

Har själv inte TrueCrypt (som förr hette VeraCrypt) installerat på mina datorer utan använder istället WinRar.

Det är tvartom, VeraCrypt är nämnligen en vidare utveckling av TrueCrypt (vilket hade EOL 28:e Maj 2014).

Skrivet av elektronikfreak:

Men vad tror du? WinRar vs TrueCrypt? Nu snackar jag inte om att kryptera en hel dator eller ens en hel partition utan just att kryptera ex en mapp med massa PWs som ligger som rena textfiler?

De fungerar på olika sätt, med Vera/TrueCrypt behöver man nämnligen inte kryptera hela partitionen om man inte vill utan man kan skapa containrar i vilka man har alla filer, och eftersom det är containern som är krypterad så är ingenting i den synligt så länge den inte är mountad utan på enheten som filen finns är det bara en fil, man kommer åt filerna i den genom att mounta den i programet och filer i den avkrypteras/krypteras "on the fly" så det är ingenting man behöver tänka på.
Till skillnad mot att använda WinRar där den krypterade filen måste packas upp, vilket lämnar allting som fanns i den helt okrypterat.

(Det finns även krypterings program som kan använda sig av andra filer (som te.x bmp bilder) som container, vilket gör de filer man har valt att lägga i dessa i princip är helt osynliga för andra.)

Visa signatur

Det är bättre att fråga och verka dum än att inte fråga och förbli det.

Permalänk
Avstängd

Så om jag dekrypterar en WinRar fil och har den öppen på mitt windows 10 konto (för att sen kryptera den igen när jag inte behöver tillgång till innehållet). Är det en större risk än om jag använder VeraCrypt?

Permalänk
Medlem

Risken med winrar känns högre. När man öppnar en specifik fil så packar den upp den till en temp-mapp. Vilken är okrypterad. När du stänger filen tas den bort, men går att återfå med dataräddningsprogram. Öppnar man den från en veracrypt partition/disk så ligger den kvar där och skapar ingen temporär fil någon annan stans.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av jocke92:

Risken med winrar känns högre. När man öppnar en specifik fil så packar den upp den till en temp-mapp. Vilken är okrypterad. När du stänger filen tas den bort, men går att återfå med dataräddningsprogram. Öppnar man den från en veracrypt partition/disk så ligger den kvar där och skapar ingen temporär fil någon annan stans.

Okej, tack så mycket för svaret. Har en Veracrypt fil nu med lösen och en keyfile som jag använder med en ods databas för lösenord istället för Keepass. Är ett bra initiativ att migrera från Keepass till t.ex. denna lösning (Veracrypt + Openoffice). Sen kan jag tipsa om att använda sig av Onedrive för att spara databasen för att en hel Keepass databas som jag använde dagligen försvann spårlöst från min Windows dator för ett antal år sedan. Lite tråkigt att lösenorden cleartextas när man öppner ods filen så om man har någon som är bakom en så blir det lite jobbigt, fast å andra sidan kan man se över lösenorden lättare och se om de är dåliga lösenord eller för gamla.

Politisk ton borttagen /Mod
Permalänk
Medlem
Skrivet av Polishwarrior:

Okej, tack så mycket för svaret. Har en Veracrypt fil nu med lösen och en keyfile som jag använder med en ods databas för lösenord istället för Keepass. Är ett bra initiativ att migrera från Keepass till t.ex. denna lösning (Veracrypt + Openoffice). Sen kan jag tipsa om att använda sig av Onedrive för att spara databasen för att en hel Keepass databas som jag använde dagligen försvann spårlöst från min Windows dator för ett antal år sedan. Lite tråkigt att lösenorden cleartextas när man öppner ods filen så om man har någon som är bakom en så blir det lite jobbigt, fast å andra sidan kan man se över lösenorden lättare och se om de är dåliga lösenord eller för gamla.

Jag skulle inte köra med veracrypt för lösenordshantering. Känns krångligt, en lösenordshanterare gör jobbet bättre och integrerar med webbläsaren. Ser inte varför jag skulle se lösenorden, är bara slumpmässigt genererade av lösenordshanteraren.

Permalänk
Medlem

veracrypt och winrar är skilda saker.

Veracrypt krypterar på blocknivå en emulerad disk (som i sin tur kan vara en fil eller en hel fysisk disk) där man kan lägga ett filsystem på (det är inte bara NTFS) - väl öppnad och monterad så är det som en vanlig disk man lägger in, modifierar och hämtar filer.

winrar är helt annan sak - det är en arkivhanterare med kompression - precis som 7zip, (PK)Zip och även 'tar' med kompression (tar + gzip) och där lägger man inte in, modifierar eller tar bort filer ostraffat - det går lite grand men inte att man skulle kunna simulera en 'disk' där man skriver och läser slumpmässigt fram och tillbaka.