Forum Övrigt Övriga ämnen Akademiska ämnen Tråd Inlägg

Coronaviruset (SARS-CoV-2)

449 450 451 452 453 454 455 456
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Hurtigbullen:

För att kommentera ditt uppdaterade inlägg. Hur vore det om du försöket läsa studien om du har frågor kring den? Det du efterfrågar besvaras där, t.ex. i detta stycke:
Ock nu börjar du prata om biverkningar med en suspekt länk där sammanhanget inte framgår (det skulle till och med kunna vara en fejkad bild). Om du ska länka till CDC statistik, så länka då till CDC och inte till en random forumbild som du sett på nätet.

Gå till inlägget

Här har du hela presentationen:
Presentation

Visa signatur

Ryzen 5 5600, Geforce 1080

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ronnylov:

Så av 21720 som fick placebo i ett urval som representerar världens befolkning så blev 162 personer sjuka. Betyder att sannolikheten att bli sjuk av corona utan att ha vaccinerat sig är 162 av 21720 vilket blir ungefär 0,8%.

Försöket pågick minst två månader. Säg att pandemin pågår 2 år så blir det 24 månader. 12 stycken 2 månaders perioder.
OK risken att smittas utan vaccin är alltså 9 % (0,8*12). Av de som smittas dör ca 0,6 % sägs det. Så har vi 0,6 % av 9% av befolkningen som dör om de inte vaccinerar sig. Det blir ungefär 0,05 %. Nu har väl halva pandemin genomgåtts så vi kan halvera det värdet när vi räknar på hur många som kan räddas av vaccin.

Chansen att överleva om man inte vaccinerar sig är alltså 99,97 %
Å andra sidan är 0,03% av Sveriges befolkning 3000 personer som kan räddas så det blir många även med en liten procentandel.
För individen är inte risken så stor dock om man ser på genomsnitt.
Om man är i riskgrupp blir det nog mer värt att vaccinera sig.
Man kan visa mycket med statistik

Om vi vaccinerar riskgrupperna kommer dödstalen minska rejält. Men kanske inte så mycket mera om övrriga vaccinerar sig. Kan förstås minska vårdbelastningen vilket är värt en del också. Oavsett så är det ett individuellt beslut om man vill vaccinera sig. Bestäm själv och låt ingen försöka påverka ditt val.

Gå till inlägget

Jag är tämligen säker på att det där är "falsk matematik" som Peps (och sedermera Wilmer X) uttrycker det

Sannolikheten att bli sjuk (dvs smittad + symptom) enligt studiens siffror gäller i så fall under det tidsintervall som studien pågår och med de virusvarianter som förekommer under denna tid. Om vi ser på en befolkningsgrupp (t.ex. invånare i Sverige) som en "homogen" grupp så lär sannolikheten att man som individ blir smittad öka fram tills dess att gruppimmuniteten börja bromsa pandemin. Hur denna smittoriskkurva ser ut i verkligheten är svårt att veta.

Även man nu antar att sannolikheten under detta tidsintervall (2 månader?) som representativ för 24 månader så räknar du på fel data och dessutom fel.

  • Av de som fick placebo så gäller siffran 162 för de 18.325 personer som fick Covid-19 symptom 7 dagar efter sista injektionen (tabell 2 i studien), så sannolikheten att smittas under tidsintervallet där är 0,884%, dvs sannolikheten att inte smittas var 99,116% (0,99116).

  • Sannolikheten att då klara sig undan att smittas i 12 "2-måndersperioder" blir då 0,99115^12 ~ 0,89892, dvs ca 89,9%. Alltså är risken att smittas ca 10,1%.

Jag är dock tveksam till att man dra dessa slutsatser baserat på denna studie och jag är också tveksam till antaganden om att pandemin varar i 24 månader samt att vi är halvvägs igenom den nu. Vidare är jag osäker på om tidsintervallet för dessa siffror är två månader, det kanske är 6 veckor eller 10 veckor.

Jag är också tveksam till att applicera IFR (Infection Fatality Rate) statistik på denna studie eftersom studien räknar infekterade med symptom. Det finns ett mörkertal med symptomfria smittade utöver de 162 som fick symptom i denna studie.

Edit: Jag hade skrivit ".. sannolikheten att smittas under tidsintervallet där är 0,0884% ...". Det ska givetvis vara 0,884% och jag har uppdaterat inlägget.

Senast redigerat
Visa signatur

"I have a hammer! I can put things together! I can knock things apart! I can alter my environment at will and make an incredible din all the while! Ah, it’s great to be male!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av cyklonen:

Detta var på en provtagningscentral (dvs, de gör inget annat än provtagning för detta hela dagarna), så jag utgår från att de gjorde rätt. Möjligen är det så att anvisningar för självprovtagning har mycket längre rekommenderade tider för att kompensera för att man gör det på sig själv och är oerfaren.

Gå till inlägget

Själv blev det en cykeltur på över 30 minuter i snöslask och regn, inhämta självtestet i en byggbarack av en sjukvårdare, leta reda på en handikapptoa på sjukhuset och ockuperar den i 20 minuter. Blir inga 10sek i halsen då kräkreflexerna kom efter 1 sekund, sen räckte det med att jag hade topsen nära munnen för att jag skulle börja kasta upp, gick bättre sedan. Men jag litar inte 100% på mitt självtest då jag dessutom kände mig som en knarkare som håller på med droger i en toalett.
Sen inlämnades testet helt obevakat i en liten hink, genom ett fönster i baracken bredvid där man hämtar
Helfestligt jobb om man varit "sjuk".

Visa signatur

An application program (sometimes shortened to application) is any program designed to perform a specific function directly for the user or, in some cases, for another application program.
https://www.userbenchmark.com/ Talar om vad du har!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Pantsoff:

Har du liknande grafer för total dödlighet under året (alla dödsorsaker) / miljon invånare?

Gå till inlägget

Den typen av studier finns nog inte enkelt tillgängligt än, per land eller per miljon. Här är en artikel som kommer nära i omfattning, men har några år på nacken:

Lozano, R., Naghavi, M., Foreman, K., Lim, S., Shibuya, K., Aboyans, V., Abraham, J., Adair, T., Aggarwal, R., Ahn, S.Y. and AlMazroa, M.A. (2012). Global and regional mortality from 235 causes of death for 20 age groups in 1990 and 2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. The lancet, 380(9859), pp.2095-2128.

Här nedan är tre diagram från artikeln som visar komplexiteten och ger en bild vilka svårigheter det kan vara att reda ut vilka dödsfall som faktiskt är orsakat av SARS-CoV-2 eller inte.

YLLs=years of life lost. (A) 1990. (B) 2010

2010 (men left, women right)

Percentage of global years of life lost (YLLs)

Med de dödsfall vi har sedan i mars och två månader kvar så skulle jag gissa att vi hamnar på kanske fem till tio procent av alla dödsfall under den här första tolvmånadersperioden för Sverige. Globalt hamnar det kanske på knappt fem procent av alla dödsfall.

Det här är inget skämt. Jag börjar bli trött på de i media som försöker ställa politiker till svars för det här. Det är är större än journalisters söndertuggade pennor eller kletiga tangentbord. Vad kan en journalist eller politiker göra mot det här. Skapa rubriker hjälper ju inte! Det kan vara mer ohjälpsamt än ansiktsmasker på offentliga platser. Det har vi sett från alla länder i Europa! Journalister har inte gjort någon nytta här.

EDIT 2: Alla data finns tydligen online!

https://vizhub.healthdata.org/cod/

EDIT 3: De har även data för covid-19

https://covid19.healthdata.org/global?view=total-deaths&tab=t...

Senast redigerat Glömde skapa bildtexter + komplettera med länk till data + covid-19
Visa signatur

| Fractal Design Define R5| Asrock X399 Fatal1ty| Threadripper 1950X| Noctua NH-U14S TR4-SP3| Corsair Vengeance LPX 8x16GB 3200 C16| be quiet! Straight Power 11 Platinum 1000W| ASUS RTX 3080 10GB Strix| LG OLED 4k 42" C2| Debian Sid| KDE 5.x|

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ronnylov:

Så av 21720 som fick placebo i ett urval som representerar världens befolkning så blev 162 personer sjuka. Betyder att sannolikheten att bli sjuk av corona utan att ha vaccinerat sig är 162 av 21720 vilket blir ungefär 0,8%.

Försöket pågick minst två månader. Säg att pandemin pågår 2 år så blir det 24 månader. 12 stycken 2 månaders perioder.
OK risken att smittas utan vaccin är alltså 9 % (0,8*12). Av de som smittas dör ca 0,6 % sägs det. Så har vi 0,6 % av 9% av befolkningen som dör om de inte vaccinerar sig. Det blir ungefär 0,05 %. Nu har väl halva pandemin genomgåtts så vi kan halvera det värdet när vi räknar på hur många som kan räddas av vaccin.

Chansen att överleva om man inte vaccinerar sig är alltså 99,97 %
Å andra sidan är 0,03% av Sveriges befolkning 3000 personer som kan räddas så det blir många även med en liten procentandel.
För individen är inte risken så stor dock om man ser på genomsnitt.
Om man är i riskgrupp blir det nog mer värt att vaccinera sig.
Man kan visa mycket med statistik

Om vi vaccinerar riskgrupperna kommer dödstalen minska rejält. Men kanske inte så mycket mera om övrriga vaccinerar sig. Kan förstås minska vårdbelastningen vilket är värt en del också. Oavsett så är det ett individuellt beslut om man vill vaccinera sig. Bestäm själv och låt ingen försöka påverka ditt val.

Gå till inlägget

Nej, du extrapolerar statistik för att föra din egen tolkning utan vetenskaplig grund

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Abbs:

Nej, du extrapolerar statistik för att föra din egen tolkning utan vetenskaplig grund

Gå till inlägget

Ha ha i så fall gjorde pfizer det också

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Hurtigbullen:

Jag är tämligen säker på att det där är "falsk matematik" som Peps (och sedermera Wilmer X) uttrycker det

Sannolikheten att bli sjuk (dvs smittad + symptom) enligt studiens siffror gäller i så fall under det tidsintervall som studien pågår och med de virusvarianter som förekommer under denna tid. Om vi ser på en befolkningsgrupp (t.ex. invånare i Sverige) som en "homogen" grupp så lär sannolikheten att man som individ blir smittad öka fram tills dess att gruppimmuniteten börja bromsa pandemin. Hur denna smittoriskkurva ser ut i verkligheten är svårt att veta.

Även man nu antar att sannolikheten under detta tidsintervall (2 månader?) som representativ för 24 månader så räknar du på fel data och dessutom fel.

  • Av de som fick placebo så gäller siffran 162 för de 18.325 personer som fick Covid-19 symptom 7 dagar efter sista injektionen (tabell 2 i studien), så sannolikheten att smittas under tidsintervallet där är 0,0884%, dvs sannolikheten att inte smittas var 99,116% (0,99116).

  • Sannolikheten att då klara sig undan att smittas i 12 "2-måndersperioder" blir då 0,99115^12 ~ 0,89892, dvs ca 89,9%. Alltså är risken att smittas ca 10,1%.

Jag är dock tveksam till att man dra dessa slutsatser baserat på denna studie och jag är också tveksam till antaganden om att pandemin varar i 24 månader samt att vi är halvvägs igenom den nu. Vidare är jag osäker på om tidsintervallet för dessa siffror är två månader, det kanske är 6 veckor eller 10 veckor.

Jag är också tveksam till att applicera IFR (Infection Fatality Rate) statistik på denna studie eftersom studien räknar infekterade med symptom. Det finns ett mörkertal med symptomfria smittade utöver de 162 som fick symptom i denna studie.

Gå till inlägget

Alltså skulle man råka bli smittad utan symptom så tror jag inte man upplever det hela som något stort problem

Visst kan jag ha räknat fel och man får ju tänka på mätosäkerheterna (precis som pfizer själva kom fram till 90-98% effektivitet eller vad det nu var).

Låt mig göra ett nyt försök:
162 av 18325 är 0,88 % (jag sade 0,8 % vilket stämde om vi räknade på hela placebogruppen men strunt samma)
Låt oss säga att pandemin varar två år till då istället för ett år.
Då blir för hela pandemin på 3 år ca 16%
Om det återstår 2 år så blir det 10,6 % av oss som klarat oss hittills som blir smittade.
Med folkmängd på 10 miljoner blir det ca 1,1 miljon smittade.
Med 0,6 % döda blir det ca 6600 döda

Finns ett betydligt enklare sätt att tänka om vi nu antar att vi är halvvägs i pandemin.
Vi har nu ca 8000 döda i Sverige (har inte kollat exakt).
Är vi halvvägs så kan 8000 till dö.
8000 på 10 miljoner invånare innebär 0,08 % risk att man dör i snitt.
Det blir 99,92 % chans att överleva om man har klarat sig så här långt.
Ändrar vi till att vi bara kommit en tredjedel och kör med 10000 istället för 8000 så blir det 20000 döda ytterligare och vi landar på 99,84 % chans att överleva.

Jag brukar tänka att risken är 1 på 1000 eller 99,9% chans att klara sig.
En grov uppskattning. Går inte att räkna med massa decimaler på en grov uppskattning.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ronnylov:

Alltså skulle man råka bli smittad utan symptom så tror jag inte man upplever det hela som något stort problem

Visst kan jag ha räknat fel och man får ju tänka på mätosäkerheterna (precis som pfizer själva kom fram till 90-98% effektivitet eller vad det nu var).

Låt mig göra ett nyt försök:
162 av 18325 är 0,88 % (jag sade 0,8 % vilket stämde om vi räknade på hela placebogruppen men strunt samma)
Låt oss säga att pandemin varar två år till då istället för ett år.
Då blir för hela pandemin på 3 år ca 16%
Om det återstår 2 år så blir det 10,6 % av oss som klarat oss hittills som blir smittade.
Med folkmängd på 10 miljoner blir det ca 1,1 miljon smittade.
Med 0,6 % döda blir det ca 6600 döda

Finns ett betydligt enklare sätt att tänka om vi nu antar att vi är halvvägs i pandemin.
Vi har nu ca 8000 döda i Sverige (har inte kollat exakt).
Är vi halvvägs så kan 8000 till dö.
8000 på 10 miljoner invånare innebär 0,08 % risk att man dör i snitt.
Det blir 99,92 % chans att överleva om man har klarat sig så här långt.
Ändrar vi till att vi bara kommit en tredjedel och kör med 10000 istället för 8000 så blir det 20000 döda ytterligare och vi landar på 99,84 % chans att överleva.

Jag brukar tänka att risken är 1 på 1000 eller 99,9% chans att klara sig.
En grov uppskattning. Går inte att räkna med massa decimaler på en grov uppskattning.

Gå till inlägget

Jag brukar inte skriva här men detta tvingar mig till det.

Betänk följande scenario. Du är fast med 99 kompisar i ett rum som fylls med vatten, när halva rummet är fullt har de 2 kortaste drunknat. Du utbrister då att det är inget att oroa sig för eftersom ni är ju halvvägs igenom händelsen och bara 2 har dött, alltså kommer bara 2 till att dö.

Du kan helt enkelt inte extrapolera på det sättet eftersom smittspridning är exponentiell i samhället om man inte stoppar den, samtidigt som dödligheten är kraftigt beroende av sjukvårdens kapacitet. Dina antaganden om samma andel smittade över tid och samma dödlighet oavsett smittspridning är ju helt enkelt verklighetsfrånvända.

Det skrämmer mig faktiskt att du tycker att dina beräkningar på något sätt skulle likna de som används för att säkerställa effektiviteten hos ett vaccin.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ronnylov:

Alltså skulle man råka bli smittad utan symptom så tror jag inte man upplever det hela som något stort problem

Visst kan jag ha räknat fel och man får ju tänka på mätosäkerheterna (precis som pfizer själva kom fram till 90-98% effektivitet eller vad det nu var).

Låt mig göra ett nyt försök:
162 av 18325 är 0,88 % (jag sade 0,8 % vilket stämde om vi räknade på hela placebogruppen men strunt samma)
Låt oss säga att pandemin varar två år till då istället för ett år.
Då blir för hela pandemin på 3 år ca 16%
Om det återstår 2 år så blir det 10,6 % av oss som klarat oss hittills som blir smittade.
Med folkmängd på 10 miljoner blir det ca 1,1 miljon smittade.
Med 0,6 % döda blir det ca 6600 döda

Finns ett betydligt enklare sätt att tänka om vi nu antar att vi är halvvägs i pandemin.
Vi har nu ca 8000 döda i Sverige (har inte kollat exakt).
Är vi halvvägs så kan 8000 till dö.
8000 på 10 miljoner invånare innebär 0,08 % risk att man dör i snitt.
Det blir 99,92 % chans att överleva om man har klarat sig så här långt.
Ändrar vi till att vi bara kommit en tredjedel och kör med 10000 istället för 8000 så blir det 20000 döda ytterligare och vi landar på 99,84 % chans att överleva.

Jag brukar tänka att risken är 1 på 1000 eller 99,9% chans att klara sig.
En grov uppskattning. Går inte att räkna med massa decimaler på en grov uppskattning.

Gå till inlägget

Du tycker med andra ord att FHM och resten av världen överdriver?
Förstår inte vad det är du försöker visa på.

Sen tänker du lite snävt. Ponera att vi hade fortsatt att leva som vanligt. Sjukvården hade gått ännu mera på knäna och fler hade antagligen dött pga att de inte fått sjukvård. Problemet -om jag förstått det rätt - är att du inte riktigt vet hur viruset kommer att påverka dig.
Vet en som är grymt bra tränad och han var tvungen att åka in till akuten. En annan som inte är lika bra tränad han verkar mer ha haft en vanlig influensa.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Min yngsta dotter har testats positivt för Covid-19 och är inne på 4e dagen med feber och huvudvärk.
Hon jobbar som förskolelärare och har förmodligen blivit smittad på jobbet.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Wiinis:

Du tycker med andra ord att FHM och resten av världen överdriver?
Förstår inte vad det är du försöker visa på.

Sen tänker du lite snävt. Ponera att vi hade fortsatt att leva som vanligt. Sjukvården hade gått ännu mera på knäna och fler hade antagligen dött pga att de inte fått sjukvård. Problemet -om jag förstått det rätt - är att du inte riktigt vet hur viruset kommer att påverka dig.
Vet en som är grymt bra tränad och han var tvungen att åka in till akuten. En annan som inte är lika bra tränad han verkar mer ha haft en vanlig influensa.

Gå till inlägget

Nej jag försökte uppskatta virusets farlighet (eller riskprocenten) för individen utifrån statistik. Då anser jag man kan anta att den andel av smittofall då man inte får några symptom kan räknas bort när man bedömer risken att drabbas negativt av smittan? Eller är det farligt att få sjukdomen för de som inte får symptom?

Javisst risken att bli sjuk på ett jobbigare sätt utan att man för den skull dör bör man ha i åtanke också. Hur stor är den risken? 20 % av de smittade kanske? Kombinera 20% med 20% risk att smittad så blir det 4% risk att bli jobbigt sjuk i corona (räkneexempel med påhittade siffror). Som svar på frågan så tycker jag absolut att världen överdriver. Jag ser det när jag räknar på den statistik som finns.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Aktsu:

Jag brukar inte skriva här men detta tvingar mig till det.

Betänk följande scenario. Du är fast med 99 kompisar i ett rum som fylls med vatten, när halva rummet är fullt har de 2 kortaste drunknat. Du utbrister då att det är inget att oroa sig för eftersom ni är ju halvvägs igenom händelsen och bara 2 har dött, alltså kommer bara 2 till att dö.

Du kan helt enkelt inte extrapolera på det sättet eftersom smittspridning är exponentiell i samhället om man inte stoppar den, samtidigt som dödligheten är kraftigt beroende av sjukvårdens kapacitet. Dina antaganden om samma andel smittade över tid och samma dödlighet oavsett smittspridning är ju helt enkelt verklighetsfrånvända.

Det skrämmer mig faktiskt att du tycker att dina beräkningar på något sätt skulle likna de som används för att säkerställa effektiviteten hos ett vaccin.

Gå till inlägget

Ja troligtvis ökar immuniteten i samhället ju fler som smittas så det är troligare att det kommer klinga av. Man kan se det som det borras upp ett hål i botten av rummet för varje smittad och till slut rinner vattnet ur snabbare än det fylls på. Så din jämförelse är fel. Vaccin gör folk immuna men det gör också smittan.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ronnylov:

Ja troligtvis ökar immuniteten i samhället ju fler som smittas så det är troligare att det kommer klinga av. Man kan se det som det borras upp ett hål i botten av rummet för varje smittad och till slut rinner vattnet ur snabbare än det fylls på. Så din jämförelse är fel. Vaccin gör folk immuna men det gör också smittan.

Gå till inlägget

Nja, då muterar det, vi har ju redan flera varianter, sannolikheten ökar för varje dag att detta är något vi kommer få leva med precis som influensa. WHO har ju gått ut och sagt att det kan bli en endemi:
https://www.health.com/condition/infectious-diseases/coronavi...

Högst personlig fundering är om de åter-infekterade fall som identifierats blev det p.g.a. att de råkade få två olika varianter av viruset, om så väcker det onekligen en del frågor om vaccineringen, kan nog bli så att vi måste justera för varianter såsom den årliga influensavaccineringen.

Visa signatur

Amd o Apple

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ronnylov:

Alltså skulle man råka bli smittad utan symptom så tror jag inte man upplever det hela som något stort problem

Visst kan jag ha räknat fel och man får ju tänka på mätosäkerheterna (precis som pfizer själva kom fram till 90-98% effektivitet eller vad det nu var).

Låt mig göra ett nyt försök:
162 av 18325 är 0,88 % (jag sade 0,8 % vilket stämde om vi räknade på hela placebogruppen men strunt samma)
Låt oss säga att pandemin varar två år till då istället för ett år.
Då blir för hela pandemin på 3 år ca 16%
Om det återstår 2 år så blir det 10,6 % av oss som klarat oss hittills som blir smittade.
Med folkmängd på 10 miljoner blir det ca 1,1 miljon smittade.
Med 0,6 % döda blir det ca 6600 döda

Gå till inlägget

Det är fortfarande falsk matematik här. Du antar att smittorisken är densamma genom pandemin, vilket den bevisligen inte är. Vidare antar du att den beräknade risken för att smittas under studien (0,0884%) gäller ett 2-månadersintevall, vilket vi inte heller vet med säkerhet.

Om du vill använda dessa värden för att räkna på risken att bli smittad över 3 år så blir det (1 - 0,99112^18) ~ 14,8%, där 18 är antalet 2-månadersintervall. Om man t.ex. skulle räkna på att den beräknade risken i studien var över 1,5 månader så blir den (1 - 0,99112^24) ~ 19,3%

Sen på detta så försöker du räkna ut hur många som kommer dö genom att multiplicera risken att få Covid-19 med risken att dö och sen multiplicera detta med befolkningsmängden.

Här använder du siffran 0,6% som risken att dö när man är smittad. 0,6% är det IFR estimat som jag sett. IFR är en uppskattning hur många som dör av de som smittats (inklusive de vi inte känner till) och den siffran är i dagsläget en väldigt grov skattning eftersom vi helt enkelt inte känner till hur många som smittats.

Problemet här är att studien som vi baserar hela resonemanget på inte kontinuerligt har testat folk för att se om dom har Covid-19, utan man har väntat till folk har symptom och då testat dom, mao har man inte fångat upp de asymptomatiska, så troligtvis är det fler än 162 personer som smittades i studien. Mao risken som vi beräknat är hur stor risk det är att man insjuknar i Covid-19, inte hur stor risk det är att man blir smittad och därför är det olämpligt att använda IFR.

Då återstår ett annat estimat vi kan använda, CFR (Case Fatality Rate), som är risken att dö vid konstaterad smitta. Senast jag tittade så låg den siffran på typ 2%, men den ändras hela tiden. Inte heller CFR är bra att använda eftersom den inte fångar upp de personer som inte blivit testade (dvs asymptomatiska, haft svaga symptom eller varit sjuka men inte blivit testade) och vi kan väl med fog anta att de som deltog i studien var väldigt uppmärksamma på ev. symptom och blev testade vid minsta misstanke.

Likväl kan vi ju jämföra våra olika risker, IFR och CFR över en 3-årig pandemi:

IFR

  • 2-månadersintervall: 10.000.000 x 0,148 x 0,006 ~ 8.800
    Redan här kan vi se att vår beräknade risk och/eller IFR är fel, för i verkligheten är vi i skrivande stund redan uppe i 8.727 döda.

  • 1,5-månadersintervall: 10.000.000 x 0,193 x 0,006 ~ 11.580

CFR

  • 2-månadersintervall: 10.000.000 x 0,148 x 0,02 ~ 29.600

  • 1,5-månadersintervall: 10.000.000 x 0,193 x 0,02 ~ 38.600

I verkligheten är det givetvis betydlig mer komplicerat än såhär, men poängen med denna uträkning är att visa på hur vanskligt det är att försöka uppskatta detta. Som du ser så har små variationer i parametrarna en stor inverkan och vi har en spridning i våra estimat från 8.800 döda (som vi vet är fel) till 38.600 (som jag innerligt hoppas ska vara en massiv överskattning).

Skrivet av ronnylov:

Finns ett betydligt enklare sätt att tänka om vi nu antar att vi är halvvägs i pandemin.
Vi har nu ca 8000 döda i Sverige (har inte kollat exakt).
Är vi halvvägs så kan 8000 till dö.
8000 på 10 miljoner invånare innebär 0,08 % risk att man dör i snitt.
Det blir 99,92 % chans att överleva om man har klarat sig så här långt.
Ändrar vi till att vi bara kommit en tredjedel och kör med 10000 istället för 8000 så blir det 20000 döda ytterligare och vi landar på 99,84 % chans att överleva.

Jag brukar tänka att risken är 1 på 1000 eller 99,9% chans att klara sig.
En grov uppskattning. Går inte att räkna med massa decimaler på en grov uppskattning.

Gå till inlägget

Jag håller inte med om detta sätt att tänka eftersom du återigen antar att risken att smittas är konstant och att dödsfallen kommer "med en konstant hastighet" samt är jämt fördelade mellan åldrarna.

I skrivande stund har vi 8.727 döda på 10 månader (~873/månad). Vi har då 26 månader av pandemi kvar, vilket innebär ytterligare 22.698 dödsfall enligt ditt sätt att räkna. 22.698/10.000.000 ~ 0,00227, vilket motsvarar en risk som är mer än dubbelt så hög (1 på 500) som vad du tänker dig.

Edit: Kom på att jag ville kommentera detta också.

Skrivet av ronnylov:

162 av 18325 är 0,88 % (jag sade 0,8 % vilket stämde om vi räknade på hela placebogruppen men strunt samma)

Gå till inlägget

Det är inte korrekt att räkna på det du kallar "hela placebogruppen" eftersom de 162 insjuknade är de som insjuknat av de 18.325 personer som återstod av placebogruppen en vecka efter andra injektionen, dvs de utgör den referensgrupp som fanns kvar när väl de som fick vaccin hade ett vaccin som var verksamt. Det har givetvis fallit bort försökspersoner som insjuknat innan denna tidpunkt och som inte ingår i de 162 som redovisas.

Senast redigerat
Visa signatur

"I have a hammer! I can put things together! I can knock things apart! I can alter my environment at will and make an incredible din all the while! Ah, it’s great to be male!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Det verkar som att det är möjligt att dryga ut tiden mellan doser för att på så sätt få fler vaccinerade på kortare tid. I artikeln UK regulator approves Oxford/AstraZeneca coronavirus vaccine står det:

The UK government said it would follow a new immunization strategy for the vaccine, which will prioritize giving the first in a series of two vaccine doses to as many people as possible, before administering a second dose up to 12 weeks later.

This will apply to both the newly approved Oxford/AstraZeneca vaccine and the Pfizer/BioNTech vaccine which is already being administered.

"This is important because it means that we can get the first dose into more people more quickly and they can get the protection the first dose gives you," UK Health Secretary Matt Hancock told Sky News on Wednesday.

"The scientists and the regulators have looked at the data and found that you get what they call 'very effective protection' from the first dose. The second dose is still important -- especially for the long-term protection -- but it does mean that we will be able to vaccinate more people more quickly than we previously could."

Kanske inte är en så dum idé?

Visa signatur

"I have a hammer! I can put things together! I can knock things apart! I can alter my environment at will and make an incredible din all the while! Ah, it’s great to be male!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Hurtigbullen:

Det verkar som att det är möjligt att dryga ut tiden mellan doser för att på så sätt få fler vaccinerade på kortare tid. I artikeln UK regulator approves Oxford/AstraZeneca coronavirus vaccine står det:

The UK government said it would follow a new immunization strategy for the vaccine, which will prioritize giving the first in a series of two vaccine doses to as many people as possible, before administering a second dose up to 12 weeks later.

This will apply to both the newly approved Oxford/AstraZeneca vaccine and the Pfizer/BioNTech vaccine which is already being administered.

"This is important because it means that we can get the first dose into more people more quickly and they can get the protection the first dose gives you," UK Health Secretary Matt Hancock told Sky News on Wednesday.

"The scientists and the regulators have looked at the data and found that you get what they call 'very effective protection' from the first dose. The second dose is still important -- especially for the long-term protection -- but it does mean that we will be able to vaccinate more people more quickly than we previously could."

Kanske inte är en så dum idé?

Gå till inlägget

Låter som ett självklart sätt att göra det på. Hoppas Sverige hakar på!

Visa signatur

DAN Cases A4-SFX | AMD Ryzen 7 9800X3D | Thermalright AXP90-X47 Full Copper |
INNO3D GeForce RTX 4070 Ti SUPER 16GB Twin X2 | Kingston 32GB (2x16GB) DDR5 6000MHz CL30 | ASUS ROG Strix B650E-I Gaming WIFI | Samsung 960 EVO 1TB | Corsair SF-600

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av sAAb:

Det här är inget skämt. Jag börjar bli trött på de i media som försöker ställa politiker till svars för det här. Det är är större än journalisters söndertuggade pennor eller kletiga tangentbord. Vad kan en journalist eller politiker göra mot det här. Skapa rubriker hjälper ju inte! Det kan vara mer ohjälpsamt än ansiktsmasker på offentliga platser. Det har vi sett från alla länder i Europa! Journalister har inte gjort någon nytta här.

Gå till inlägget

Jag själv tycker att det är mycket försent att klaga om sånt. Vad som borde ha kunnat göras att hela världen är redan hårda i början av året! Det här bevisar bara att människan allmänt är naiva. Så får se vad för konsekvenser det kommer bli sen.

Bästa vapnet hade varit: https://sv.wikipedia.org/wiki/Intuition . Vetenskapliga utredningar och sånt hjälper inte mycket i såna mycket akuta situationer. Det har iaf några länder lyckats med bättre.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/12/1...

Vad tror vi om detta då? 80% av Coronafall hade låga nivåer av d-vitamin. Enligt artikeln. Har inte orkat klicka fram studien som nämns.

Visa signatur

Ryzen 5 5600, Geforce 1080

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Pantsoff:

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/12/1...

Vad tror vi om detta då? 80% av Coronafall hade låga nivåer av d-vitamin. Enligt artikeln. Har inte orkat klicka fram studien som nämns.

Gå till inlägget

Mjo, men är det inte också typ 80% av folk som har låga nivåer av D-vitamin? Så det är typ förväntat. Men ja, jag har läst det på många ställen, och tar extra D-vitamin som man ändå borde såhär på vintern när man inte får nån sol.

Visa signatur

DAN Cases A4-SFX | AMD Ryzen 7 9800X3D | Thermalright AXP90-X47 Full Copper |
INNO3D GeForce RTX 4070 Ti SUPER 16GB Twin X2 | Kingston 32GB (2x16GB) DDR5 6000MHz CL30 | ASUS ROG Strix B650E-I Gaming WIFI | Samsung 960 EVO 1TB | Corsair SF-600

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Pantsoff:

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/12/1...

Vad tror vi om detta då? 80% av Coronafall hade låga nivåer av d-vitamin. Enligt artikeln. Har inte orkat klicka fram studien som nämns.

Gå till inlägget

Har de i den studie kollat några från Afrika gällande om de också har d-vitamin brist?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Hurtigbullen:

Det verkar som att det är möjligt att dryga ut tiden mellan doser för att på så sätt få fler vaccinerade på kortare tid. I artikeln UK regulator approves Oxford/AstraZeneca coronavirus vaccine står det:

The UK government said it would follow a new immunization strategy for the vaccine, which will prioritize giving the first in a series of two vaccine doses to as many people as possible, before administering a second dose up to 12 weeks later.

This will apply to both the newly approved Oxford/AstraZeneca vaccine and the Pfizer/BioNTech vaccine which is already being administered.

"This is important because it means that we can get the first dose into more people more quickly and they can get the protection the first dose gives you," UK Health Secretary Matt Hancock told Sky News on Wednesday.

"The scientists and the regulators have looked at the data and found that you get what they call 'very effective protection' from the first dose. The second dose is still important -- especially for the long-term protection -- but it does mean that we will be able to vaccinate more people more quickly than we previously could."

Kanske inte är en så dum idé?

Gå till inlägget

Hela Sveriges befolkning som kommer vilja vaccinera sig kommer ha fått göra den innan juli i år. Riskgrupperna är "snart" klara. Oxford/AstraZeneca kommer att godkännas i EU som tidigast i mitten av februari och i slutet av februari ska alla i Sverige i riskgrupperna ha fått vaccinet redan. Jag skulle nog vänta in att några mer kollar på det som de tror sig ha fått fram att man kan göra så. Vad jag vet så har det tidigare varit sagt att Pfizer/BioNTech ska ta inom 3-4 veckor men att Oxford/AstraZeneca som är ett "vanligt" vaccin så kan man dröja med 2a dosen. Men det är inget jag läst om utan vad som sagts i olika tv-sändningar. Sedan så kanske man ska vänta in den amerikanska studien som är klar i slutet av januari och inte som UK enbart gå på den "felaktiga" studien i England som de nu enbart har använt sig av för att de har panik för att smittade och döda ökar så pass mycket i UK.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Mateush:

Jag själv tycker att det är mycket försent att klaga om sånt. Vad som borde ha kunnat göras att hela världen är redan hårda i början av året! Det här bevisar bara att människan allmänt är naiva. Så får se vad för konsekvenser det kommer bli sen.

Bästa vapnet hade varit: https://sv.wikipedia.org/wiki/Intuition . Vetenskapliga utredningar och sånt hjälper inte mycket i såna mycket akuta situationer. Det har iaf några länder lyckats med bättre.

Gå till inlägget

Man kan inte stänga ned ett helt land och låsa in befolkningen i 3 år för det kommer en ny influensa. Då skulle världen gå under. Och det bästa vapnet är absolut INTE intuition. Min intuition säger en sak och din säger en sak. Har du eller jag rätt? Så självklart är det inget man kan använda sig av.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av ToddTheOdd:

Man kan inte stänga ned ett helt land och låsa in befolkningen i 3 år för det kommer en ny influensa. Då skulle världen gå under. Och det bästa vapnet är absolut INTE intuition. Min intuition säger en sak och din säger en sak. Har du eller jag rätt? Så självklart är det inget man kan använda sig av.

Gå till inlägget

Jo det kan man! Vad kan vi göra nu? Resa till tropiskt land och ha roligt?

Jag försöker inte spekulera om din intuition då jag inte känner dig men allmänt många här och FOHM valde att analysera sånt vetenskapligt i en sådan mycket akut situation. Inte konstigt att det blev mycket fel för de trodde att de var så smarta och valde att inte lita på sin djurisk instinkt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Mateush:

Jo det kan man! Vad kan vi göra nu? Resa till tropiskt land och ha roligt?

Jag försöker inte spekulera om din intuition då jag inte känner dig men allmänt många här och FOHM valde att analysera sånt vetenskapligt i en sådan mycket akut situation. Inte konstigt att det blev mycket fel för de trodde att de var så smarta och valde att inte lita på sin djurisk instinkt.

Gå till inlägget

Vad ska du göra hösten 2021 när det kommer ett nytt virus? Stänga ned allt igen totalt? Och i mars 2022? Och i juli 2022? Hur länge ska du stänga ned? I 1 månad? I 3 månader? I 4.5 månader? I 1 år? Kommer din super-intuition veta exakt hur farligt varje nytt virus är innan du vet något om det? Måste säga att jag är imponerad av din intuition. Jag ska spela på V75 imorgon. Kan din intuition ge mig rätt rad innan klockan 11.00 imorgon? Vore kul att pricka in det med en enkelrad gånger 500.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av ToddTheOdd:

Vad ska du göra hösten 2021 när det kommer ett nytt virus? Stänga ned allt igen totalt? Och i mars 2022? Och i juli 2022? Hur länge ska du stänga ned? I 1 månad? I 3 månader? I 4.5 månader? I 1 år? Kommer din super-intuition veta exakt hur farligt varje nytt virus är innan du vet något om det? Måste säga att jag är imponerad av din intuition. Jag ska spela på V75 imorgon. Kan din intuition ge mig rätt rad innan klockan 11.00 imorgon? Vore kul att pricka in det med en enkelrad gånger 500.

Gå till inlägget

Börja först med att presentera alla virus lika allvarliga som dessa åren du nämnt om.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Pantsoff:

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/12/1...

Vad tror vi om detta då? 80% av Coronafall hade låga nivåer av d-vitamin. Enligt artikeln. Har inte orkat klicka fram studien som nämns.

Gå till inlägget

Kopplingen mellan D-vitamin och Covid-19 har diskuterats förut i tråden. Det finns en del studier som visar på att låga nivåer av vitamin-D ökar risken för svår Covid-19 om man väl blivit infekterad, men det är viktigt att inse att D-vitamin varken botar Covid-19 eller är ofarligt (man kan överdosera vitamin-D).

Här är länkar till en "undertråd" med inlägg från mig och @lhugo. Det finns relevanta länkar till mer information i dessa inlägg: #18358584, #18697504, #18697699 samt #18698152

Visa signatur

"I have a hammer! I can put things together! I can knock things apart! I can alter my environment at will and make an incredible din all the while! Ah, it’s great to be male!"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av yrfhar:

Japp, rätt intressant. Men det som jag tror är skillnaden är att folk dör ensamma pga smittorisken. Men till något annat. Fest på gång till Nyår i New York? Fast kanske inte så farligt då alla bär munskydd... om det nu hjälper mot kort distans och folkhopar.
https://youtu.be/eJ7ZkQ5TC08

Gå till inlägget

Kollade CBS och hela området var avstängd som denna YouTuber visar på sin promenad vid aktuellt tillfälle.

Fast förstår inte varför polisen beordrade folk att backa en bra bit ifrån "The ball drop" så de packades ihop.

Senast redigerat
Visa signatur

[AMD Ryzen 9 3900X] [ASUS GeForce RTX 2080 Ti] [LG OLED 55 C9 som skärm] [Samsung HW-Q96R till ljudet]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

GOTT NYTT ÅR!

Viktigt samhällsmeddelande: Precis som dina extra kilon du kanske samlat på dig under 2020 inte magiskt försvinner för att det nu står 2021 i kalendern så kommer inte heller COVID-19 att magiskt ha åkt tillbaka till det djur det härstammar från.

Jag läste precis inlägg från en smittspårare (samverkar med sjukhus) som berätta om hur de nu börjat få in patienter som firat Julafton, Juldagen. Liknande lär inträffa om cirka 5 dagar efter Nyårsafton när en hel del trodde att skulle klara sig eller struntade i det helt och hållet.

Och som någon finurlig typ kommentera om det inlägget: "HÅLL EN KISTLÄNGD FRÅN ANDRA SÅ SLIPPER DU HAMNA I EN I FÖRTID!"

Visa signatur

"Företagsboendeförmedlare" | Min Überkill Dator: Processor: Intel Pentium P5 66 Mhz OC | Moderkort: ASRock P4I65G | Minnen: 2st Samsung 128MB PC133 | Grafikkort: Canopus GeForce 256 DDR | Lagring: IBM 350 4,4 MB | Operativsystem: DOS/360 | Chassi: Mercury Full-Tower ATX Chassis |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Lego Master ★
●

En praktisk fråga:
Både min mamma och min syster (med resp familjer) har testat positivt för Covid-19.
I vår familj (jag, sambon och de två barnen under 8 år) har vi testats vid ett par tillfällen eftersom sambon jobbar i hemtjänsten, men ännu inget positivt testresultat. Vi hade ett sjukdomsförlopp i familjen i mars-20, men vi har inte tagit något antikroppstest, och det är ändå mer än de 9 månader som antas att man är skyddad.

Efter att morsan och syrran tillfrisknat och inte längre visar symptom, är det "riskfritt" att umgås med dem, eller är de fortfarande en potentiell smittkälla? Vi antar här att de skaffat sig antikroppar efter genomgången sjukdomsfas.
Vi bor relativt nära varandra geografiskt, så vi antar också att det är i stort sett samma mutation av SARS-COV-2 som alla drabbats av.

Visa signatur

* Vänsterhänt högerskytt med tummen mitt i handen.
* A franchises worst enemies are its biggest fans.
* 🖥️ i5 12600K | Z690 | 32GB | RTX 3070 | Define R6 | 48" 4K OLED | Win11 | 💻 Surface Go 3
* ⌨️ G915 Tactile | ⌨️ G13 | 🖱️ G502 X | 🎧 Pro X | 🎙️ QuadCast | 📹 EOS 550D | 🕹️ X52 Pro | 🎮 Xbox Elite 2
* 📱 Galaxy Fold4 | 🎧 Galaxy Buds Pro | ⌚ Galaxy Watch5 Pro | 📺 65" LG OLED | 🎞️ Nvidia Shield

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

samma rekomendationer verkar gälla oavsett om man haft det el ej, då man vet för lite idag. Min Far har suttit klart karantän på Måndag efter konstaterat Covid 19, han bor på ett älldreboende, och jag hade tänkt att hämta honom till veckan och ta med han hem en sväng men det rekomenderade de inte fast han testat posetivt och tillfrisknat. Konstigt kan man tycka men så verkar det vara.

https://www.1177.se/Stockholm/sjukdomar--besvar/lungor-och-lu...

Redigera
Citera flera Citera
449 450 451 452 453 454 455 456