Linus Torvalds skyller ECC-döden på Intel

Visst, men då hade vi också fått betala betydligt mer för att täcka upp det som går förlorat i "proffs"-segmentet. Kolla på prisskillnaden mellan ett RTX Titan och ett Quadro RTX 6000. De är identiska sett till de övergripande specifikationerna, men Quadro-kortet kostar 2-3 gånger så mycket. Och tar vi sen ett 2080 Ti, som bara är marginellt sämre än ett RTX Titan, förutom minnesmängden, så är det 4-5 gånger. Men det mesta av det man får med Quadro är bortkastat för användare som har korten för att spela, eller spela och göra många GPU-accelererade saker som videorendering, 3D-rendering och liknande.

Hade alla korten varit likadana, dvs alla funktioner fanns på alla kort, så hade priserna varit säkert 2-3 gånger högre än dagens "spelkort". Kanske ännu högre.

Segmenteringen kanske känns sur, men få är nog villiga att betala för att slippa den.

Men det beror ju bara på att den som konstruerat ZFS har byggt det hela utifrån att minnet förväntas vara av ECC-typ, vilket är bra dumt.

De flesta datornanvändare är loosers och gör ändå inget vettigt vid datorn så det kvittar om det blir något fel.

Angående ECC så pratas det mycket fram och tillbaka och jag har aldrig fått något grepp om det. Jag tycker det är väldigt mycket känsloargument med i det hela som försvårar. Klart är i alla fall att det finns väldigt många privatpersoner i dag som arbetar med data där ett enda bitfel kan bli extremt konstant (miljonbelopp). Vi har inte heller alltid någon möjlighet att upptäcka att felet uppstod utan det kan hålla på och bråka med oss i hur många år som helst på det vi skapade utan att vi vet om detta fel.

Men det innebär inte att man ska gå till överdrift när det gäller att skydda sig emot försumbara felkällor. Det är lite som att använda UUID i sina lösningar, det finns en pytteliten chans att ens UUID inte är unik. Men den chansen är så extremt liten så man låter den felkällan finnas som kan förstöra hela ens lösning som under inga omständigheter får stanna för om ens appliaktion går ner då slutar hela universum att existera.

Arbetar hemifrån på våra datorer och sedan tar med filer till jobbet.
Dessutom så sitter de flesta med laptops utan ECC minne på deras arbetsplatser.
*edit
Ecc, ÈSD skydd, versionshantering, backup, fat, sat-tester och allt vad det heter, det är bara folk med dåligt självförtroende som håller på med sådant.

Det är många som har arbetat på deras privata datorer. Men arbetsdatorerna man har på jobbet brukar vara samma skit utan ECC. Och med många så menar jag inte 50% av jordens befolkning utan folk som jobbar inom IT och gör större saker än svenssons som jobbar inom IT.
Man kan diskutera detta. Men det intressanta tycker jag om ECC är nödvändigt eller ej och det finns olika åsikter kring detta, där flera hävdar att risken är så liten så man bör fokusera på de andra felkällorna istället. Som att sluta använda UUID i ens lösningar som absolut under inga omständigheter får fela. Där vissa hävdar att risken är så extremt liten så det är försumbart.

*edit*
Det intressanta tycker jag är att självklart finns det risk utan Ecc, men det finns risker med väldigt mycket. Och frågan är hur extremt liten denna risk är? De flesta lagrar filer på hårddisken med NTFS, det kan bli bitfel på den lagrade datan. Att man har ECC löser ej detta. Nu kan man ha checksum på filer, men det fungerar praktisk inte på allt.

Det handlar inte riktigt om det. Dels är det en fråga om kvalitet på kretsar, dels är det andra komponenter som är dyrare, dels är det lite samma sak som inom flyget där några få som betalar extremt dyrt i första klass subventionerar hundratals passagerares biljettpriser längre bak i planet.

Det är väldigt många som någon gång har öppnat och sparat en fil på deras privata dator som de sedan tar med till jobbet.
Nästan alla i landet har "samma skitdator" på jobbet utan ECC som hemma så risken för fel ökas inte så mycket.
Fel kan uppstå av hur många olika anledningar som helst, vanligaste felkällan är skit bakom sparkarna. (användaren råkar sabba något)
Hur stort felet påverkan får beror såklart på mycket och där kommer vi in i statistik med risker. Även om man så får ett bitfel i ens lösning som hanterar avfyrning av kärnvapen så behöver detta bitfel inte resultera i något större fel.
Man kan diskutera hur många i landet som har ett vettigt IT jobb och har arbetat med någon fil på deras egna dator, det är en ganska meningslös debatt utan statistik. Filen de kan arbeta med kan vara en helt vanlig .csv fil som senare används för att automatgenera kod.

Det väldigt många hävdar på internet är att trots att man arbetar med viktiga saker som under inga omständigheter får bli fel, så är ECC ändå onödigt till och med på ens arbetsdator på jobbet. Och det spelar in att man ofta gör så mycket annat som är mycket större felkällor som arbeta på NTFS diskar, använder UUID och en massa annat.