Frågor om bolån? Hit me!

Nej, men frågar mera från ett kortsiktigare perspektiv, om vad folk tror. Här har priserna peakat med ~10% på ett halvår. Om vi kommer återgå till pre-Covid priser, för 10% på husen vi kollar på är mer än vad vi kan spara på två år. Såna mindre och kortare perspektiv, över tid så tror jag med förstås också att man får tillbaka alla pengar. Vill bara inte gå in när hypen är som störst, men jag tror ni har rätt, hittar man huset man vill ha så får man räkna med att man inte kan timea perfekt. Tack för svar!

Bostadslån har nästan ingen ränta i dagsläget, 1-2 % oftast. Du har inget du vill investera i istället, eller lägga på aktiefonder? Att amortera av bolån är en stor förlust i det långa loppet ekonomiskt jämfört med nästan alla investeringar.

Jag hade ett bolån för länge sen som jag behövde betala av då jag sålde lägenhet och bodde i hyresrätt en period. Lånet var låst som ditt och jag pratade med banken och fick betala en del av ränteskillnadsersättningen, ca hälften har jag för mig. Det var inga större pengar, men kändes väldigt onödigt förstås ändå.

Jag är fortfarande rätt ung (35) och tror mig veta vad som är bra ekonomiskt med vanligt jobb, vanlig lön, en bostad och med mål att ha så mycket tillgångar som möjligt när jag blir gammal. Jag kanske har fel? Tar gärna emot tips. Obs, det här är inte riktat mot dig på något sätt Svampen. Det finns fördelar med att betala av bolånen och det kan även kännas bra.

Kortfattat så är min tanke att det är bra ekonomiskt i ett längre perspektiv att göra följande:
- Köpa en bostad, vara med i uppgångar under livet. Betala av så lite som man får på bostadslånen samt studielån. (Dels för att andra investeringar brukar ge mer? Samt för att ha kapital rätt så lättillgängligt vid behov vid en kris något år). Jag tog exempelvis studielån även om jag inte behövde (arbetade extra) för att spara till kontantinsats till lgh vilket jag tjänat en hel del på.
- Spara månadsvis x kr som man har möjlighet till, som direkt sätts in på aktiefonder.
- Köpa saker jag vill under tiden som går, men att ändå ta en extra funderare ifall det är något dyrare. Jag sparar nu 30+ % av lönen och har gjort det senaste två åren ca. Tidigare gjorde jag av med det mesta även om jag sparat till kontantinsats till lgh och annat, men tycker inte att jag lever sämre nu än tidigare egentligen. Har rätt precis en snittlön i Sverige och inga arv och är inte rik på något sätt.

Målet är att leva bra men samtidigt ha mycket pengar långt fram i tiden vid pension, samt kunna hjälpa barn vid behov. Finns bättre sätt med mina mål? Trådstartaren som arbetar på bank tänker jag kan ha bra insyn i detta.

Jag har funderat på detta fram och tillbaka och kommit fram till följande:
Scenario 1: Man har inget lån på huset och ev. barn får pengar när man går bort.
Scenario 2: Man har 2 miljoner i lån på huset och ger de två barnen 1 miljon var när det är 25 till kontantinsats.

Generellt tycker jag att ekonomi är "felfördelat", man får bra ekonomi flera år efter man behöver det. Detta gör att jag för egen del föredrar scenario 2.
Skulle räntan sticka iväg har man ju ändå pengarna tillgängligt för att betala av lån om man måste (före pengarna har gått till barnen).

Du kan fortfarande avbryta köpet efter att du betalt handpenningen (varpå handpenningen används för att betala eventuellt skadestånd). Så du måste betala den kontant.

Räntan går nog att göra på olika sätt. Jag vill minnas att vi förhandlade räntan före vi betalade handpenningen, men det kan säkert gå att göra senare.

Kontanter i näven, det hör man ju på namnet

Vi har alltid fört över beloppet från vår bank till ett konto hos mäklaren.

För att vara tydlig så är det du menar med "kan", att man kan begå avtalsbrott och då få ta konsekvenserna av det. Något slags "öppet köp" finns inte. Se Esbjörn och Ebba Busch, där den förstnämnda försöker bryta avtalet och Ebba kräver att han fullföljer avtalet, även om situationen där är den omvända. Risken man tar är inte bara på handpenningen, utan det kan i ett olyckligt läge sluta med betydligt större belopp än så. Och slutar det i rätten riskeras dessutom rättegångskostnader som en snygg prydnad uppepå anrättningen.

Sedan kan det förekomma klausuler som gör att avtalet faller under vissa förutsättningar. En som är rent standardmässig är att en bostadsrättsförening måste bevilja köparen medlemskap.

Tillägg:
Apropå standard så brukar det vara så att handpenningen ska betalas inom sju dagar från kontraktsdatum.

Du behöver bara blanda in banken om du ska låna till handpenningen. Ska du använda dina pengar betalar du till mäklaren som sedan överför det till säljaren.

Stämmer bra. Du behöver endast lägga in ytterligare 5% kontant vid inflytten (+ andra avgifter givetvis).

Jag tycker det är rätt vågat att lita på att du har låneutrymme när du behöver det. Man kan inte äta sitt hus så det låsta kapitalet har man ingen nytta av ifall det skulle behövas.

Idag är bolåneräntan lägre än räntan på sparkonton med insättningsgaranti så man tackar nej till gratispengar när man tänker som du gör samt att man som sagt låser pengarna.

Banken ser ingen "kontantinsats" per se. De beviljar ett lån på upp till 85% av värdet.

I vårt fall förde min bankman över handpenningen till mäklarens konto enligt instruktion från oss och gav oss också en ränteoffert. Efter det pratade vi med några andra banker för att få offerter från dem också.

Ser ut som att listräntan är på 2,39% och ni har fått behålla ränterabatten (1,24%-enheter) men er ränta kan ändå ha ändrats eftersom listräntan gått upp eller ner. Det vet du nog bäst själv vad ni hade innan!

Edit: ja, jag tolkar att ni har 1,15% till det datumet.

Du tänker dock lite fel. Du säger att du har kunnat investera pengarna istället för att betala ränta på bolånet. Men du har använt besparingar till att betala av lånet. Så om du inte hade betalat av bolånet så hade du kunnat investera både pengarna du använt till att betala av lånet med, vilket hade varit en betydligt högre summa än pengarna du sparar i räntekostnader. Högre risk, absolut men det är all investering där man vill ha högre avkastning än räntesparkonto. Så, så länge fina investeringar inte gått sämre än vad kostnaden för bolåneräntan hade varit på lånen förstår jag inte hur du (speciellt i efterhand) kan vara glad att du löste bolånen istället?

Har en fråga om bolån för pensionärer då jag börjat fundera på framtiden för äldre släkt.

Hur ser möjligheterna ut för att ta ut ett lån på halva värdet av en bostad värd ungefär 2 miljoner för en pensionär med minimal pension? Resten går att täcka med försäljning av nuvarande hus. Kan barn gå in som borgensmän?

Det är inget att diskutera egentligen, idag är det helt enkelt fakta att man relativt enkelt får lägre bolåneränta än vad sparkonton med insättningsgaranti erbjuder.

Då är det ekonomiskt bästa alltid att maxa lånet och stoppa in pengarna på sparkontot istället. Vill man ta risk är det såklart ännu bättre att investera pengarna men sparkontot är ju mer eller mindre riskfritt.

Vilka sparkonton tänker du på?

Take your pick, finns ju massa som t.ex. Marginalen bank, Bigbank, Hoist spar, Bluestep osv.

Jag hade svårt att hitta sparräntor som var bättre än låneräntorna, i varje fall om man jämför rörligt. Det är nog inte så många som är intresserade att binda sina sparräntor på 7 år t ex.

Utgår man från snitträntan på bostadslån under feb 2021 så ligger den 1.17% som lägst för 3 mån och 0.97% för 1 års bindningstid. Källa.

Enligt samma källa så hittar jag inga sparkonton som har räntor som är högre än bolåneräntorna för 3 mån. För 1 år så går det att hitta.