Delstaten New York vill förbjuda brytning av kryptovalutor

Du glömmer brytningen av ny valuta. Miners får ju inte bara överföringsavgiften, utan även ny BTC. Den nya valutan är i dagens läge värd 6.25 BTC för ca 1800 transaktioner, eller 200 dollar per transaktion. Så bara en liten del av priset på el överförs till den som gör transaktionen.

Det är därifrån externaliteterna härstammar, och en av flera orsaker till varför det är ett korthus.

Det beror ju snarare på att streamingtjänsterna har blivit vettiga, vilket mången pirat talade om från början, än att deras klappjakt på pirater burit någon nämnvärd frukt. När folk kan få ett fullgott utbud via netflix för en rimlig summa så är det meningslöst att fildela. Det var annorlunda under 00-talet när det var "tough shit" om du ville ha t.ex. serier från andra länder som inte var det fåtal som gick på kabeltv. Samma anledning till att fildelning av musik känns rätt meningslöst när du har spotify och youtube music tillgängligt hela tiden.

Därför att det bevisligen är så att just Grafikkort eller annan modern hårdvara inte är en nödvändighet för att verifiera blockkedjan. Man behöver inte använda proof of work. Om det upplevda ädla målet nu är det viktiga så borde det ligga i anhängarnas intresse att de som inte är frälsta än inte får en negativ bild av hela företeelsen. För det är det som händer nu. Varje miner som köper ett grafikkort tänkt för spel nekar en gamer det kortet. Då är det omöjligt att ha en positiv eller ens neutral inställning till kryptovalutor och mining.

När ett nytt GeForce släpps, hur många recensioner brukar det finnas med fokus på eller som ens nämner mining-prestanda? Och varför planerar Nvidia att begränsa Hashrate på sina framtida GeForce-kort? Varför gör de sig besväret att skapa en egen serie kort för mining om det är moraliskt skit sanna vad folk gör med sina kort de köpt? Nvidia hade ju sannolikt tjänat lika mycket om inte mer pengar oavsett.

Om dessa idéer om att GeForce är till för främst Gaming och kreatörer är helt fel, ja då har ju också nvidia helt fel som gör som de gör.

Vad det handlar om är när det är hög efterfrågan och kretsbrist dessutom, så är det klart att den tänkta målgruppen för grafikkort blir ursinniga när miners gör det värre. Dessutom är det för många så att ett kort som minats med inte hsr något värde på andrahandsmarknaden. Hur rött eller fel de har varierar såklart med hur väl kortet är skött, men det är den gängse uppfattningen.

Hade vi inte haft kretsbrist och kass tillgång så hade nog väldigt få brytt sig men nu känns det som om de som köper kort tänkta för spel och minar med dem strör salt i såret, och Nvidia verkar ju hålla med oss, så helt fel ute kan vi inte vara.

Självklart är allt ekonomiskt motiverat. Tittar man på AMD så resonerar de så att de behöver inte bry sig för de säljer ändå allt de tillverkar. Men glömmer man det här med kundvårf bara för att det för tillfället går bra, så brukar det straffa sig i längden.

Produkterna som sådana marknadsförs möt gamers och ibland kreatörer, recevxevter tittar på gaming-prestanda och ibland laster som är relevanta för kreatörer. Mining nämns aldrig, inte i marknadsföringen, inte i features, inte av recensenter Och Nvidia själva försöker göra korten oattraktiva för miners genom att gimpa Hashrate. För mig är det tydliga indikationer för vilka av miners eller gamers som har mest rätt till korten i tider av akut brist.

Om du vill mena att produkter inte har ett avsett syfte och de som tänkt använda produkten inte har företräde till den när det råder brist så tror jag inte vi kommer då mycket längre I diskussionen.

Men lek med tanken att det var så att GeForce var tänkt för mining, Nvidia släpper en ny serie med skyhög Hashrate och noll energiförbrukning. Men samtidigt har du en grupp hobbyister som köper drödvis med kort och staplar dem för att bygga torn med. Skulle då inte miners med rätta bli arga?

All "mining" av alla kryptovalutor behöver förbjudas globalt.
Alla kryptovalutor förenliga med "mining" behöver göras olagliga globalt.
Ju snabbare desto bättre.
Om man inte förstår varför eller inte vill förstå varför är man ärligt talat en idiot.
Jag hatar att låta som en följare av Greta här (jag är väldigt skeptiskt till att vad hon gör kommer göra nån skillnad), men all denna brytning och all energi den behöver ökar den globala energiåtgången.
Mer kol bränns (speciellt i Kina).
Mer naturgas bränns.
Kärnkraftverk går igenom sina bränslestavar snabbare.
Mer koldioxid släpps ut och mer avfall från kärnkraften skapas.
För vad? En virtuell valuta som inte existerar i verkligheten.
Med min dator hade jag förmodligen kunnat tjäna bra på att bryta dessa valutor just nu, men jag är inte en idiot.
Jag förstår vad all denna brytning innebär globalt i längden.

Jag tror på blockchain, det är en viktig innovation men sättet bitcoin har applicerat det på är katastrof.
Det går nästan 1 miljon VISA transaktioner på en BTC transaktion sett till energiutnyttjande och det är f-n pinsamt.
Baserat på detta bidrar alla som bryter BTC till en sämre värld,det finns inget annat en egoism i brytandet oavsett vad du påstår.

Jag tror att det kan finnas en viktig demokratisk poäng i en helt fri valuta men BTC är inte denna valuta vilket har visats många gånger. Ni vet att den har ett bestämt antal BTC som snart tar slut och då finns det inga pengar i att bryta BTC längre vilket i sin tur betyder inga transaktioner då detta är inbyggd del av miningen.
Miners kommer inte fortsätta i BTC när adressrymden tar slut om inte belöningsstruktrten förändras rejält.

Allt jag ser tyder på att det kommer att införas en transaktionskostnad på BTC hyfsat snart.

All el är smutsig, solceller blir inte mer miljövänliga av att de tillverkar ren el när de väl sitter på taket i Sverige när de har en initial kostnad i bagaget av smutsig el från tillverkningen i asien.

Tror inte det så många som har sin uppvärmning via direktverkande el och ännu färre som ersätter sina elektriska radiatorer och ställer miningriggar under fönstren.

Problemet med kryptovalutor är att så fort nån valuta inte längre är "lönsam" så växlar man över till en annan som är precis lika onödig som den förra.
Det är ett korthus skapat av kortsiktig girighet och att lastbalansera med kryptobrytning är ungefär lika logiskt som att ställa ut ett gäng elradiatorer på gården för att sedan slå på och av dem när elpriset minskar och ökar.

I sann demokratisk anda så kan jag ju inte hindra någon från att minea, det är deras rättighet att göra vad de vill med sin elektricitet och köpa vad de vill för deras pengar. Men de skall ju samtidigt veta om att de är totalt värdelösa vattensäckar, utan värde, som borde användas för plågsamma experiment

Netflix och Spotify tog en del av kakan när dom kom.
Under mina tio år under piratflagg så har jag aldrig märkt någon markant skillnad.

Men visst dom mest okunniga försvinner nog, dok så lär det resultera i att det blir färre men större miners.

Tack detsamma Hobbyister ska det förresten vara. Om lobbyister hade gjort det så får det ju en helt annan innebörd blir väl så när mobilen gör som den vill.

Jag vet inte det jag.. Du har säkert också sett att en del är väldigt noga med att påpeka att deras kort inte använts för mining. Det finns en bild av att om kortet suttit i en miningrigg något år och körts dygnet runt så är fläkten i princip slut, och andra komponenter som kondensatorer och sådant är slitna. Sedan finns det såklart de som inte bryr sig och i dessa tider tror jag många skulle köpa även om kortet använts för mining. Just på grund av bristen.

Bryter man bitcoin med gpus? Trodde den tiden var förbi

Bitcoin har mineats i över tio år, utfärdandet av nya BTC kommer sluta runt 2140 så snart skulle jag inte kalla det. Och mining kommer inte upphöra då heller.

Bitcoin har redan transaktionsavgifter och det har inget med addressrymden att göra. Vill du lära dig hur Bitcoin verkligen fungerar så kan jag tipsa om lite resurser, det kanske breddar din kunskap lite längre än ”Visa är 100000x så effektivt” och ser att en sådan jämförelse bara är missvisande.

Det är inte samma. En datorspelutvecklare skapar arbetstillfällen och en distribution av resurser på ett sätt som Bitcoins inte gör. Den ena producerar en de facto produkt medan den andra tillverkar en spekulativ tillgång vars energikonsumtion går åt i ett masturbatoriskt system med inbyggd ineffektivitet. Om 80-talets ironiska luftgitarrer hade en produktion bakom sig vars energiåtgång motsvarande ett mindre industrialiserat land kan du vara säker på att miljöaspekten även där kritiserats häftigt.

Ett av problemen är alltså energiåtgången kontra nyttan.

Vad hände med kärnkraftsreaktorerna? De blev gamla, opinionen för utbyggnad saknas tillsammans med den politiska viljan, långtidsförvaret av utarmat bränsle har fortfarande inte lösts på ett vettigt sätt. Det lär förbli svårt att få opinion för en energiform som associeras med postapokalyptiska scener oavsett hur energieffektiva och säkra de är generellt.

Då kunde du väl från början svarat och utvecklat varför PoS är en lösning istället för att raljera om att dra ut pluggen för Pornhub? En liknelse som för övrigt var hjärndöd eftersom streamingtjänster på ett eller annat sätt, trots att de förbrukar energi, faktiskt BIDRAR till samhället.

Är du en kryptovisionär som faktiskt ser en global nytta med kryptovaluta, äger du en 200 kW anläggning, eller är du en privat miner som gör det för pengar? Jag gissar på det sistnämnda. Du kanske är alla tre alternativen, men handen på hjärtat så gör du det mest för egen vinning. Hade du inte fått betalt hade du inte pysslat med det, och inte många andra heller.

Dina egna intressen och ditt välmående går före alla andras. Jag kan förstå att du lackar när folk försöker dra undan de extra 100-lapparna du tjänar varje månad på mining, men det struntar jag fullständigt i och det är inte det diskussionen handlar om. Det här handlade dessutom om USA och specifikt New York.

Du skriver att "Kapacitet byggs ut på alla plan och är bara begränsad av tillgång." Vad menar du? Händer detta i USA? Har USA ett överflöd av energi, men kapaciteten saknas och därför bör mining farms i NY inte utredas?

Sen att vi borde dra ut pluggen för alla företag, där har du mer rätt än vad du tror. Det ekonomiska systemet vi har idag bygger på konstant tillväxt vilket inte är rimligt på den ändliga planet vi lever på. Vi kanske har det bra i en eller två generationer till, men sedan måste alla börja dra åt samma håll. Och det kommer troligtvis inte hända utan hjälp av krig, misär, diktatur/teknokrati, etc. Vad säger du om detta?