USA vill införa hårdare reglering av kryptovalutor

Bitcoin har ju ett förutbestämt antal coins och det lär ju göra att de i praktiken aldrig kommer att kunna ha ett stabilt värde och att de aldrig kan bli stabila är det som gör dem obrukbara för nått seriöst utan bara vara spekulationsobjekt eller nått som man omedelbart vill växla mot nått annat om man inte vill spela med dem.

Varför det? Är du så bitter att du missade att investera i tid? Tänk på alla stackare som förlorar pengar istället. Personligen så konverterade jag det mesta till Tether när det började gå neråt förra veckan, så jag sitter lugnt.

Rätt trevligt att tjäna mer pengar på GPU-mining än mitt vanliga heltidsjobb btw, även nu efter marknaden har gått ner...

Bitcoin har ju ett förutbestämt antal coins och det lär ju göra att de i praktiken aldrig kommer att kunna ha ett stabilt värde och att de aldrig kan bli stabila är det som gör dem obrukbara för nått seriöst utan bara vara spekulationsobjekt eller nått som man omedelbart vill växla mot nått annat om man inte vill spela med dem.

Jag tror att kryptovalutor som koncept kan vara användbart men jag tror inte på Bitcoin för den kommer att förbli ett pyramidspel pga sin uppbyggnad, Bitcoin saknar förutsättningar att kunna ha ett stabilt värde och oavsett om den ökar eller minskar i värde gör det den mycket riskabel och svåranvänd eftersom det är ett spekullationsobjekt för spelare och nån behöver ju förlora det någon vinner.

Ingen som har läst ekonomi senaste 100 åren tycker att Bitcoins upplägg är ens nära på vettigt.

Jag har läst ekonomi de senaste 100 åren och tycker bitcoins upplägg är vettigt.

Så hur löser du paradox of thrift?

“paradox of thrift” är en teori, att man måste kontrollera befolkningen med inflation är ingen empirisk fakta, och att något gör ont behöver inte innebära att det är negativt i längden. Att konstant “curla” ekonomin tror jag personligen inte är något som om 100 år kommer visa sig ha varit rätt väg till välfärd. Med det sagt så ter sig din ståndpunk väldigt binär, antingen är bitcoin värdelöst och värt 0 eller så ersätter det världsekonomin till fullo, jag tror inget av det är sant.

Finns inga alternativ för att stabilisera värdet på dem och att de blir det enda som används är inte praktisk möjligt så därför fortsätter de att vara ett verktyg för pyramidspel och kriminalitet.

Du får gärna utveckla argumentet om pyramidspel och hur det skiljer sig från andra investeringar där tidiga investerare är beroende av de som investerade i ett senare skede för att kunna realisera vinster. Har du någon undersökning som styrker ditt påstående om att bitcoin primärt är för kriminella? Såvida du inte hävdar att >200 miljoner användare är kriminella likt internets tidiga dagar. https://crypto.com/images/202107_DataReport_OnChain_Market_Si... https://www.forbes.com/sites/haileylennon/2021/01/19/the-fals... , har du rapporter som visar motsatsen så ser jag gärna dom.

Uppbyggnaden av Bitcoin innebär att de i praktiken inte kan ha ett stabilt värde om de inte är ensamma vilket gör dem obrukbara som betalmedel i den verkliga värden, de kan i praktiken bara användas för att spela med (spekulation) eller av kriminella som försöker tvätta pengar.

“paradox of thrift” är en teori, att man måste kontrollera befolkningen med inflation är ingen empirisk fakta, och att något gör ont behöver inte innebära att det är negativt i längden. Att konstant “curla” ekonomin tror jag personligen inte är något som om 100 år kommer visa sig ha varit rätt väg till välfärd. Med det sagt så ter sig din ståndpunk väldigt binär, antingen är bitcoin värdelöst och värt 0 eller så ersätter det världsekonomin till fullo, jag tror inget av det är sant.

Om din lösning till ett problem som uppenbarar sig med jämna mellanrum är att köra ekonomin på tomgång i ett decennium så har du uppenbarligen inte uppdaterat din ekonomiska kunskap än von Hayek på 1920-talet.

Att deflation är negativt baserar sig på empiriska fakta. Och för övrigt så är paradox of thrift ingen teori, utan en paradox. Olika grejer. Sen utgör det en del av flera andra teorem, men det är en annan sak.

Förbjud skiten så vi kan få den här sorgliga perioden överstökat.

Beskatta transaktionerna istället, då kan staten tjäna pengar på dem om de förekommer.

Förbjud allt jag inte gillar!!! Eller så fortsätter vi leva i ett fritt och demokratiskt väst, jag föredrar det senare. Kina, Turkiet eller Indien kanske skulle passa dig bättre?