SweClockers och Kingston djupdyker i DDR5

Kingston säljer minne och säger så bra som de kan.

De som framförallt tjänar på DDR5 minne är datacenter och andra som har mycket minne.
Och de som kör större laster. Nej att båda ha igång mspaint och kalculatorn igång samtidigt räknas inte som en större last dag inom datorteknik.
Och där gynnas de mest extrema användarna, men även mellangruppen som idag får köpa Hedt för att få 4 st minneskanaler. Har man kanske runt 40 trådar samtidigt som nästan ligger på 100% allihopa, så brukar det gå åt lite bandbredd emot ramminnet.
Och sedan de som bara har iGPU, alltså en riktig budget speldator.
Sist de som vill köpa billiga system där ramminnet ej tar stor plats och kostar enbart någon hundralapp. Alltså jag syftar på Bertil 102 och Eva 108år.
Långt längre ner i hierarkin som tjänar på DDR5 minnen så kommer gamers.

Skämt åsido. Gamers kommer köpa processorer som stöder ddr5, eftersom deras processor stöder detta så blir de beroende av bra sådant minne. Men det är inte precis som att ddr5 är en game changer för dem.

*edit*
Min åsikt för gamers nu. Är framförallt att om man idga köper en ny dator så vet man att man får ett moderkort + ramminne som inte är optimalt inom snar framtid. Där jag har förstått att AMD och Intels kommande cpu både kommer stöda ddr4 och ddr5.
Men det är just detta som jag tycker är det viktigaste för dessa att tänka på.

*edit*
När det gäller winrar så är det inte ovanligt med såna laster som körs i bakgrunden och gör det ena och det andra. Men den typiska gamern idag räknas ej dit. Sedan skulle spel kunna använda sig av olika tekniker för komprimering, men de är ofta mer komplexa och inte direkt stenhårt belastar minnet som mer enkla algoritmer som bearbetar TB mängder av data.

Går man tillbaka 20år så var det många gamers som av någon anledning låt deras dator packa upp och ner filer i bakgrunden från deras ftp under tiden de spelade och liknande.

Ska bli riktigt spännande att se resultat i praktiken.

Är det något jag hört/läst väldigt frekvent ihop med DDR5 är det just att DDR5 (till skillnad från tidigare bumps av DDR version) ska vara mer effekt ställd mot DDR4 med samma teoretisk bandbredd/latens. Extra spännande att man nämner att även effektiv latens ska minska, för den har ändrats väldigt lite under alla år DDR existerat.

Väldigt bra att veta.

Det är väl lite hönan eller ägget också med prestanda, man programmerar ju inte för prestanda som inte finns.
Skulle det varit standard med mer RAM och prestanda idag så skulle det säkert finnas mjukvara som drog nytta av detta.

Intressant, tack!

Ja, mycket intressant intervju!

Gedigen intervju det tackar vi för! Blev också förvånad att nörderiet här innebär att folk köper dubbelt så dyra och överspecade burkar som på de flesta andra håll i Europa.

Väldigt bra intervju! Kudos till Jacob!
Mer av detta. Alltid kul med lite insiderinfo och förklaringar.

Finns det någon TDLR på all den här textinformationen?

Någon liten överdrift här va?

Det handlar nog sällan om ekonomi utan om att intresset kanske stagnerat, vilket är helt ok och förståeligt på många sätt. Det blir dock snabbt tröttsamt att läsa klagovisor om höjda hårdvarukrav från samma kategori människor, istället för att de utövar lite självinsikt och inser att de inte hängt med i utvecklingen.

För övrigt ger det en mycket bättre användarupplevelse att uppgradera oftare än att gå och ruinera sig på "värstingdatorer" som sedan ska hållas vid liv i närmare ett decennium.

Sitt ner i båten och köp DDR5 när det blir billigare än DDR4, typ.

Sen kanske jag inte håller med fullt ut, framförallt inte med tanke på att det existerar spel sedan 2015 åtminstone som är tillräckligt I/O-begränsade för att RAM-hastighet ska göra märkbar skillnad i framerate.

Otroligt intressant intervju som vanligt @Jacob 🙂

Ja.

Jag skulle påstå att det är en kombination av faktorer.
Intresse, ekonomi, tid och prioriteringar.

Det var skillnad på 90 talet när om du köpte en dator och sen 2-3 år senare köper en annan dator och kan få dubbla klockfrekvensen mot gamla datorn utan att den nya datorn behövde kosta mer än den gamla gjorde.

Dagens läge med dålig tillgänglighet och höga priser är tyvärr inte snäll mot folk som inte är resursstarka.
Det är en sak att kunna ta sig råd.
Men för många går nog en gräns när det inte längre är värt det tidigare än gränsen för vad man skulle kunna finansiera om ens enda mål i livet är att köpa en ny dator.

Sen tycker jag inte man behöver sätta likhetstecken mellan "gamer" och "entusiast".
Finns annat än spel man kan använda datorer till. Som kan vara nördigare än att spela datorspel.
Åtminstone om man inte går så långt att man åker på mässor/träffar och kör cosplay på sina favoritkaraktärer å dyl.

Klockfrekvensen var förvisso en ganska dålig måttstock på prestandan även då, för även om det må ha verkat imponerande så var det marginella prestandaskillnader trots dubblad klockfrekvens på t.ex. Pentium 3. Den här idén om att det "inte hänt något sen Sandy Bridge" [eller godtyckliga gamla museiprylar] förstår man kommer ifrån de som använder datorn primärt för att surfa och köra väldigt lätta desktop-applikationer och som t.ex. aldrig spelat några nyare spel, samt blandar ihop sina egna eftersatta hårdvarukrav med den faktiska utvecklingen.

Det är också en sån här åsikt som det tycks finnas ett enormt uppdämt behov av att repetera, gärna i grupp. Istället för att läsa inlägg blir det ett sorterande av vilkas inlägg man ignorerar, och det är ganska tråkigt att känna så på ett forum.

On die ECC ersätter absolut inte traditionell ECC. Så det lär inte bli billigare med riktigt ECC av den anledningen.

Du har rätt i att klockfrekvens egentligen aldrig varit ett mått av prestanda så sätt.
Ja om man inte menar på ett kretstillverkningstekniskt sätt där man kan tala om klockfrekvens som "prestanda".

Men som i verkliga livet prestanda har det egentligen aldrig varit ett prestandamått så sätt.
Däremot så var det ju med att nya generationer så fick man samma eller bättre IPC än tidigare generationer.
Gå från 486 till Pentium, till K6-2/K6-3 eller Pentium 2 till Pentium 3 osv så fick man inte sämre IPC än det som fanns tidigare.
Så visst innebar det en betydande prestandaökning om du kunde få en processor som både har dubbla klockfrekvensen mot vad du hade tidigare och som dessutom har högre IPC än vad du hade tidigare.

Det var väl i så fall Pentium 4 som strulade till det lite, med processorer som förvisso hade hög klockfrekvens för sin tid. Men som hade sämre IPC än tidigare generationer.

Det var också lite enklare så sätt på tiden de flesta körde med en ensam singlecore processor.
För då var det mer linjärt.
Idag med multicore processorer så finns det en hög sammanlagd teoretisk prestanda.
Men alla kör inte pinsamma applikationer.
Så om man inte kör server med många användare som kanske inte nödvändigtvis är krävande per användare, men där det är många av varandra oberoende uppgifter som kan köras parallellt. Så är det svårare att verkligen utnyttja större delen av den teoretiska prestandan som mångkärniga processorer har.

Fast beror inte det på vilket problem man vill lösa?

Säg om jag skulle bygga en ny Core i9 eller Threadripper med 128GB RAM, fulltower chassi, dubbla RTX 3090 osv...
...sen kör jag något som jag lika gärna hade kunnat lösa med en Raspberri Pi eller en Airduino.
Frågan är då om jag är "entusiast" eller "korkad" för att jag slänger pengar på något som är stort, dyrt och strömhungrigt helt i onödan.

Du är inte ensam.
Men det verkar som att din definition av entusiast är någon som spelar de senaste spelen.
Det spelar ingen roll om spelen är kassa. Bara de är nya och krävande och man spelar de på höga inställningar så är man entusiast.

Så länge "Pappa betalar" så kan man egentligen vara ganska casual enligt "din definition" av entusiast.
Det krävs ingen direkt tekniskt kunskap eller mycket mer intelligens än att kunna gå och tugga tuggummi samtidigt för att kunna installera ett nytt spel och starta det på en ny dator.

I så fall tycker jag att exempelvis The 8-Bit Guy är mer av en äkta entusiast.
Han håller till stor del på med retro datorer som naturligtvis har kass prestanda jämfört med nyare system.
Men han har ett brinnande intresse för det.
Lägger ner mycket tid på det.
Restaurerar gamla datorer.
Har programmerat egna spel.
mm...
Exempelvis här bygger han ihop en retro dator som kräver att man löder fast IC sockets och komponenter:
Mini PET - Build a Commodore PET from all new parts!

Det är inte sånt casual användare gör!

Såklart kan man vara väldigt smart, teknisk och nördig och spela nya krävande spel.
Men det är inte ett krav.

Sen finns det många problem som går att lösa med turingkompletta system förutom att spela spel.
Som mycket väl kan kräva mer tänkande, planerande och motivation än att starta ett spel.
Det är vettigare att använda rätt verktyg till rätt problem än att använda kraftigaste möjliga hårdvara man kan få tag på oavsett problem man försöker lösa.
Men de poängerna verkar förbises helt?

För att förtydliga.
Jag klagar inte på att spela spel i sig.
Men jag kan störa mig på de som anser att definitionen av dator/teknik-entusiast == någon som spelar nya spel.

När entusiast kan betyda så mycket mer än bara det.

Men är inte det ganska naturligt?

Jag vet inte vilka språk du kan.
Men jag gissar på att du kan Engelska.

Om du kan Engelska så är det över 2 miljarder andra människor som pratar Engelska.
Det är väl inte så konstigt om du inte håller med alla?
Även om du bara kan Svenska så är det fortfarande rätt många människor.
Hade varit underligt om du höll med alla i allt.