Intel Core i9-12900K spöar Ryzen 9 5950X i Cinebench

"Resultat" från ett föråldrat benchmark program som då eventuellt kanske visar fel siffror vars värden inte nödvändigtvis kan överföras till generell prestanda överlag. Detta skulle även kunna vara omvänd propaganda där ett för högt resultat läcks av motståndarsidan.

Ska X86 fortsätta dominera så kommer vi behöva mins +10-15% prestanda varje år annars tar andra tekniker över marknaden. ex ARM

Kan inte se varför Intel skulle ta ett så stort steg även om de kan. Att bara leverera +10-15% skulle göra att många skulle välja Intel före AMD. Att göra ett stort hopp och sedan inte släppa något nytt på 2år kan inte vara bra för aktieägarna.

Tror vi att även Intel kommer skapa en stor L3-cache som kommande AMD kommer ha?

Mycket av misstron har väl varit främst om hur OS kommer hantera kärnorna, då windows så att säga inte varit supersnabba på att anpassa sig efter nya designer vilket sågs till exempel med ryzen, men nu har ryktena gått att Intel jagat på microsoft rejält med vilka olika incitament de nu kan använda sig av så det låter som att det kanske blir annorlunda denna gång.

Och ja, gamingbenchmarks blir väldigt intressant, men med den single core score testet visar och då processorn har 8 snabba kärnor så tvivlar jag på att det är något annat än utmärkt förutsatt att kärnorna används på bra sätt.

Mjo, logiska jämförelsen mot 5950X vore väl 11900K då den är ett snäpp nyare, och isåfall vore ju den närmsta jämförelsen mot 12900K också 11900K. Men intel tjänar ju inget på att "spöa" sig själva

Det är väl alltid så att man jämför mot konkurrentens produkter, det som man får ha i åtanke är vad priset blir i detta fall, tvivlar på att 5950X kommer sjunka alltför mycket i pris å andra sidan.

Att sparka ingenjörer är nog lite förhastat i fall av företag som intel då de ganska garanterat då bara "ger bort" kompetens till konkurrenter. Målsättning och strategi spelar roll och jag skulle tro att det är mer där som intel tappat mark mot AMD- båda måste planera sina nya produkter efter vad som är tillgängligt i form av tillverkningsprocesser och AMD fokuserade på mindre men regelbundna kliv framåt medan intel satsade på att öka sitt övertag genom att satsa på något de inte kunde framställa (än).

Glöm inte att Zen 3+ med extra cache kommer redan sent i höst, och Zen 4 på 5nm och med DDR5 nästa år, vore konstigt om Zen 4 inte tar Intels 10nm. Problemet blir nästa Intel efter Alder Lake som också verkar bli på TSMC 5nm, då blir det tight om waferkapaciteten med Apple, AMD cpu+gpu, Intel cpu+gpu, Nvidia gpu och Qualcomm alla på samma process. Konsolerna blir väl kvar på 7nm ett tag som tur är. I det läget om det blir kretsbrist kan Intel gödsla marknaden med billiga 10nm alternativ, det kan inte AMD

För dom som sitter på en äldre eller ingen rigg kommer säkert Intel att vara trevligaste köpet under en period, som det alltid varit, fram och tillbaka även om AMD var vilse ovanligt länge med Bulldozer. Men allt hänger på priset, det såg vi när Zen 2 var billiga sålde dom som smör, sen kom AMD på att höja priset för Zen 3 mycket pga kretsbrist och Intel kunde ta igen förlorad försäljning mha tillverkningskapacitet och bättre priser.

Själv tänker jag inte titta på något nytt före 5nm

Lågprestanda är väl kanske också att ta i; de påstås väl prestera som Skylake?

Jasså? Källa? Känns ju inte som att de kommer vara så energisnåla (vilket är hela tanken) om de presterar som Skylake.