Google begränsar Nest-högtalare efter tvist med Sonos

Eller så har jag betydligt bättre ljudsystem än Gogles (och Sonos) men jag har ett antal Google Nest mini och en home mini som agerar BT sändare och fjärrkontroller, har också ett antal CC audio och CC men jag har hållit mig borta från Sonos för jag har lyssnat på dem i princip från att de kom till Sverige och jämfört med hifiprylar i samma prisklass och Sonos står sig inte, de säljer helt enkelt inte på ljudkvalitet.

Finns det något mer frustrerande än när man har köpt teknik för en viss funktion som har fungerat felfritt i flera år och tillverkaren bara kan bestämma en dag att man vill ta bort funktioner? Påminner om när Philips bestämde sig för att original Bridge för Hue-systemet var för gammal och rullade ut en uppdatering som brickade hela enheten så alla måste köpa en ny bridge för att kunna använda sina lampor.

Oberoende tester... ja testar man pest eller kolera så lär de vinna men soundbars eller nu på senare tv högtalare eller mobiltelefoner med Atmos är ju skrattretande. Ljudkvalite på samma nivå som projektorer som kommer med sina 10w högtalare.

Regel nummer ett, vad What Hifi skriver och katta skit ska man stoppa i samma påse. 😉

Tror deras snittbetyg ligger över 4,5 av 5, eller något liknande. Hifi-pressen är och har alltid varit en reklampelare för producenterna. Herre jisses, om högtalare hade förbättrats år för år som dom vill få oss att tro skulle vi kunna lira Crysis på dom vid det här laget. 😂

Med det sagt så har jag inget emot dyra soundbars. Folk får köpa vad dom vill och kan man ordna bra ljud med DSP:er i sämre rum så är det bara bra för mina och allas öron. 😃

De låter bra, men inte fantastiskt. De är enklare än det mesta och billigare än Apple. De har funnits länge, och är vad jag förstår ”sticky”, dvs köper man en pryl tenderar man att fastna i ekosystemet. Det räcker att leva på.

För att det låter bra nog och för systempriset ibland väldigt bra om man låter dem driva enklare system i tex sovrum och kök där man inte lyssnar aktivt utan främst har det som väckarklocka kökstimer och köksradio, kombinera Nest mini med Ikea Enby 30 så blir det nått som utklassar de mindre Sonosmodellerna för en bråkdel av kostnaden.

Sonos tilltalar idag ungefär samma köpare som förut köpte Bose och kanske till viss del B&O medan de som prioriterar ljudkvalitet inte vill ta i dem med tång på samma sätt som med B&O och Bose.

@snajk: Svenska patentsystemet kan enligt lagen bara skydda något som har verkshöjd och som utgör en teknisk lösning på något, så du kan skydda en teknisk lösning för något (typ HE-AAC) men du ska inte kunna beskriva och skydda generella metoder (typ ljud från en dator). I amerikanska systemet behöver det inte vara någon teknisk lösning men kan likväl upphävas på liknande grund de skulle kunna upphävas här.

Kan du göra samma sak med en annan teknisk lösning så gör du inte intrång på något patent.

Poängen är att om ett företag som har väldigt mycket större resurser förlorar ett mål i domstol, mot ett företag som i jämförelse är mycket mindre resurser så tyder det på att google i detta fallet har gjort något som är fel.

Jag är inte någon expert på patent och förstår inte riktigt vad du vill säga men jag tror att du har fel.(https://www.prv.se/sv/patent/ansoka-om-patent/innan-ansokan/v...)

Och i detta fall har Sonos flera ideer och tekniker, som de sen implementerat till ett system/produkter som sedan tillverkat och producerat. Och enl sonos så har google kopierat dessa funktioner/tekniker som de nu fick rätt i domstol för. Du säger att det "ser ut som" men de har fått fel i domstol så jag gissar att sålänge ingen läser på exakt vad detta fall handlar om så misstänker jag att domstolen har bättre koll på detta än vi har? Och jag misstänker även att googles advokater och sonos advokater har förklarat detta ganska utförligt inför domstol med expertvittnen etc från båda sidor. Det är inte första gången dessa jätteföretag är i tvister med andra företag...

En kabel i alla rum från en förstärkare är ju inte i närheten av samma sak här. Vad jag läste i andra kommentarsfält var att det var bra mycket mer än att höja och sänka volym:
"The patents aren't on "a control that changes the volume on speakers", they're on the systems that allow automatic wireless setup and seamless integration between multiple speaker devices. There was undoubtedly a fair bit of engineering work that went into that, and how to make it all "Just Work (tm)" without any specialized knowledge on the user's part was definitely non-obvious in 2013."

Din beskrivning passar ganska bra på USA för säg 10 år sen, men de har ändrat sitt system rätt rejält det senaste. Dels har högsta domstolen tagit en av domstolarna (Appeals Court of the Federal Circuit) i örat och förklarat att de inte bara kan döma till kärandens fördel hela tiden, och dels har kongressen infört en ny överklagandenämnd hos amerikanska patentverket, där svaranden kan försöka få patent underkända om de blir stämda utan att det går via den legendariska federala domstolen i Östra Texas. Detta har lett till att vinster för patenttrollen har gått ner rejält de senaste åren, och det gör också systemet mer likt europeiska eftersom patentverket själva tar besluten i större utsträckning. Jag skulle inte vilja påstå att det är ett bra system, men det är mycket bättre numer.

Just det här fallet är dock ett som utnyttjar ett av all knepiga kryphål i systemet. Google har inte förlorat i domstol, utan det är ITC, International Trade Commission, som har beslutat att Google ägnar sig åt orättvis konkurrens genom sitt patentintrång och därför inte får importera chip som hjälper dem att göra det. Eftersom de inte gör sina prylar i USA, innebär det att de i praktiken inte får sälja dem där, och måste reagera på det här sättet. Om de har stängt av "rätt" funktioner är svårt att avgöra - det kan mycket väl vara PR att de stänger av en som märks så mycket som volymkontrollen - men det får vi väl se i hur ITC (och Sonos) agerar.

(Ser att artikeln skriver FTC, vilket är Federal Trade Commission - ungefär amerikanska konkurrensverket. Det är fel i det här fallet - det är ITC det handla om.)

Var tvungen att testa nu. Har 2st Nest Audio som är stereo kopplade, det vill säga inte i en grupp (där jag tidigare hade en grupp med Nest audio och två chromecasts) och än så länge fungerar det precis som vanligt. Den nämner inget om att man inte kan ändra volymen på högtalarparet som de säger i denna artikeln: https://piunikaweb.com/2022/01/03/google-acknowledges-volume-...

Kanske är det ett USA problem? Eller så har det dykt upp där först och kommer hit sen. Men än så länge fungerar allt som det skall. *tar i trä*

Edit: Okej där sprack det. Kan inte längre justera volymen via röstkommandon. Får bara "Jag kan tyvärr inte ändra volymen på den här enheten". Ännu en anledning till att bojkotta Sonos. Jag är säker på att Google har en del i det hela att skylla också men det är Sonos jag väljer att ta ut min besvikelse på.