Google begränsar Nest-högtalare efter tvist med Sonos

Eller så har jag betydligt bättre ljudsystem än Gogles (och Sonos) men jag har ett antal Google Nest mini och en home mini som agerar BT sändare och fjärrkontroller, har också ett antal CC audio och CC men jag har hållit mig borta från Sonos för jag har lyssnat på dem i princip från att de kom till Sverige och jämfört med hifiprylar i samma prisklass och Sonos står sig inte, de säljer helt enkelt inte på ljudkvalitet.

Trademark som någon nämnde tidigare. Men Disney är kända för att trycka på det. Varje gång Musen är på väg att gå ut så har de lyckas lobba och förlänga hur länge ett trademark kan gälla.
https://lucentem.com/2018/12/05/disney-vs-the-public-domain-h...

Även om Google är kända att döda produkter, så är ju detta något helt annat.

Oberoende tester... ja testar man pest eller kolera så lär de vinna men soundbars eller nu på senare tv högtalare eller mobiltelefoner med Atmos är ju skrattretande. Ljudkvalite på samma nivå som projektorer som kommer med sina 10w högtalare.

Gott att du är nöjd med dina högtalare, men allt är relativt mot vad man jämför. En mopped är bra bättre än att promenera flera mil om dagen också sätt till bekvämlighet.

Den risken finns med alla molnbaserade lösningar. Ett bolag kan kursa, lägga ner tjänsten, skicka iväg ett kill-kommando till enheten, ej vara tillgängligt för stunden m.m.

Skulle inte förvåna mig om t.ex. Tesla centralt får problem så kommer även deras kunders bilar att få uppleva konsekvenserna utav problemet.

Regel nummer ett, vad What Hifi skriver och katta skit ska man stoppa i samma påse. 😉

Tror deras snittbetyg ligger över 4,5 av 5, eller något liknande. Hifi-pressen är och har alltid varit en reklampelare för producenterna. Herre jisses, om högtalare hade förbättrats år för år som dom vill få oss att tro skulle vi kunna lira Crysis på dom vid det här laget. 😂

Med det sagt så har jag inget emot dyra soundbars. Folk får köpa vad dom vill och kan man ordna bra ljud med DSP:er i sämre rum så är det bara bra för mina och allas öron. 😃

De låter bra, men inte fantastiskt. De är enklare än det mesta och billigare än Apple. De har funnits länge, och är vad jag förstår ”sticky”, dvs köper man en pryl tenderar man att fastna i ekosystemet. Det räcker att leva på.

För att det låter bra nog och för systempriset ibland väldigt bra om man låter dem driva enklare system i tex sovrum och kök där man inte lyssnar aktivt utan främst har det som väckarklocka kökstimer och köksradio, kombinera Nest mini med Ikea Enby 30 så blir det nått som utklassar de mindre Sonosmodellerna för en bråkdel av kostnaden.

Sonos tilltalar idag ungefär samma köpare som förut köpte Bose och kanske till viss del B&O medan de som prioriterar ljudkvalitet inte vill ta i dem med tång på samma sätt som med B&O och Bose.

Snälla släpp sonos ljudkvalitet diskussionen nu... det räcker!

Håller med, snacka om att gå totalt off topic.

Jag använder denna funktion dagligen med Spotify (spela nyheter / musik i hela lägenheten på 4 olika Home-enheter

Samma här, vet ej om man ska vara arg på Sonos som egentligen bara nyttjar patentskyddet, eller på google som inte har någon lust att betala licensavgiften och som hellre tar bort den helt från sitt system så att slutanvändarna istället får lida.

Suck...

Jo, men det var väl så gott som det jag skrev, förutom att jag skrev att personen kunde få ut lite kosing, medas du formulerade det som ensamrätt. Men om syftet i grund och botten är att främja kunskapsutbyte o teknisk utveckling så borde inte patenten inte finnas alls så folk kan bygga vidare o skapa fritt utifrån det nån annan kommit på, eller menar du att folk i så fall skulle hålla det för sig själva o inte bygga prylen dom kommit på? Jag menar, det är ju ganska precis det open source går ut på.

Jag tycker att det är självklart att det ska inte gå att patentera funktioner: Det ska bara gå att patentera sätt att implementera funktioner på.

Jag är generellt emot mjukvaru-patent, men ibland kan jag nästan övertygas. då vill jag i alla fall se att uppfinningen i patentet har en riktigt hög verkshöjd — dvs. att det är riktigt osannolikt att en annan ingenjör skulle kunna komma fram till samma lösning, och att det ska ha kräft rejält nytänkande.

Din beskrivning passar ganska bra på USA för säg 10 år sen, men de har ändrat sitt system rätt rejält det senaste. Dels har högsta domstolen tagit en av domstolarna (Appeals Court of the Federal Circuit) i örat och förklarat att de inte bara kan döma till kärandens fördel hela tiden, och dels har kongressen infört en ny överklagandenämnd hos amerikanska patentverket, där svaranden kan försöka få patent underkända om de blir stämda utan att det går via den legendariska federala domstolen i Östra Texas. Detta har lett till att vinster för patenttrollen har gått ner rejält de senaste åren, och det gör också systemet mer likt europeiska eftersom patentverket själva tar besluten i större utsträckning. Jag skulle inte vilja påstå att det är ett bra system, men det är mycket bättre numer.

Just det här fallet är dock ett som utnyttjar ett av all knepiga kryphål i systemet. Google har inte förlorat i domstol, utan det är ITC, International Trade Commission, som har beslutat att Google ägnar sig åt orättvis konkurrens genom sitt patentintrång och därför inte får importera chip som hjälper dem att göra det. Eftersom de inte gör sina prylar i USA, innebär det att de i praktiken inte får sälja dem där, och måste reagera på det här sättet. Om de har stängt av "rätt" funktioner är svårt att avgöra - det kan mycket väl vara PR att de stänger av en som märks så mycket som volymkontrollen - men det får vi väl se i hur ITC (och Sonos) agerar.

(Ser att artikeln skriver FTC, vilket är Federal Trade Commission - ungefär amerikanska konkurrensverket. Det är fel i det här fallet - det är ITC det handla om.)

Om folk gnäller på att vi pratar om Sonos produkter i den här tråden, så är väl detta om något off topic, men en kort utvikning då:

Du har naturligtvis rätt i din kritik av USA. Den lagstiftande makten (kongressen) är lamslagen då det i princip alltid krävs 60 röster i senaten för att få igenom något. Det enda sättet något blir gjort är när någon part med djupa fickor betalar folk från båda sidor, eller när pressen från allmänheten blir för stor. Det gör att de två andra grenarna, domstolarna och presidenten, blir allt viktigare, vilket är skälet till att det är sådan fokus på tillsättningen av domare och presidentvalet. Vad gäller patenten så började oredan egentligen redan på 80-talet, och den lag som slutligen gjorde något åt det kom så sent som 2011. Det är 30 år av patent-troll, och det som till slut gjorde att något hände var när trollen började jaga in pengar från slutkunder. När det kom kravbrev till småföretag i mellanvästern ringde telefonerna i kongressen och det blev äntligen ändring på de värsta avarterna.

Tech-företagen är ganska återhållsamma med sin lobbying. Apple har exempelvis som policy att inte ge några pengar alls direkt till kandidater, utan bara till partier eller andra organisationer (däremot donerar naturligtvis enskilda anställda, och de har ju Al Gore i styrelsen om de behöver kontakter). De har därmed begränsat inflytande, och techbolagens gemensamma satsning sprack strax innan jul, eftersom Microsoft (som inte är under lupp just nu) inte ville sitta i samma lobbyinggrupp som Facebook och Google (som jagas). Den enda av de stora som jag vet lobbar hårt är Amazon. MS har gjort det historiskt, när de jagades för antitrust-förbrytelser och donerade massor till George W Bush för att komma undan, men det är ju länge sen nu.

Fanns inget att licensera när Google lanserade sina system. Första rättsfallet mot Denon blev klart först under 2017.