Veckans fråga: Är NFT:s här för att stanna?

Vad jag förstått så äger man (den virtuella) tavlan, men skaparen har fortfarande copyright på den.
Dvs, du äger tavlan, men du kan inte sälja vidare kopior på den.

Kommer inte försvinna, tyvärr.

Så man äger inte rättigheten att tex göra merchs som tshirtar och kaffemuggar med verket? För det är så jag har fått det förklarat.

https://www.konami.com/games/memorial-nft/en/

Det är ingen som blev "blåst", folk är kanske okapabel till att läsa men det är ett annat problem.

Gillar även denna:
"Q: Is there a possibility of KONAMI reselling the same NFT in the future?
A: NFT with the exact same data will not be resold, but similar NFTs tied to the same game-title may be resold in the future."

Jo, det är väl just att folk lurats in något slags hets att betala för hittepå än att Konami faktiskt sagt något annat än att de tar betalt för rent hittepå.

NFT:s kommer finnas kvar så länge som bolagen tjänar pengar på dem.
För min del så tycker jag det är ett förkastligt beteende och finns inte en chans i helvete att jag köper en NFT.

Klart det kommer finnas kvar, det är ju kapitalisternas dröm. Tänk att kunna sälja ingenting för stora pengar. Så länge det finns köpare kommer det fortsätta.

Då läser du inte vad jag skrivit utan vad du tror jag skrivit.

Tror det var i ett avsnitt i podden Kodsnack som en utvecklare var med och berättade om ett pågående projekt i Sverige där man använder blockkedjeteknik och NFT för att bygga en ny nationell betygsdatabas för högskolor och universitet. Dvs att NFT i detta fall hanterar studenters kursbetyg och slutbetyg då dessa är unika och inte bör förändras/manipulerad med tiden.

Det är ett rätt bra praktiskt användningsområde.

Vet inte om det är live än, men det är exakt detta Cardano gör med skolsystemet i Etiopien. Eftersom de tydligen har väldigt stora problem med förfalskningar av betyg, så ville deras regering ha en säkrare lösning, vilket ju såklart NFTs på Cardano är

Med 20 år av 3D-kunskaper hade jag väldigt lätt kunnat skapa NFTs o tjäna storkovan, men har inte gjort det för jag inte förstår mig på det. Tycker det är lika flummigt o abstrakt som konstauktioner där en vit tavla med en grön prick på säljs för 30 biljarder. Det är alltså inte konsten i sig som är fokuset, utan mest bara pengar o eventuellt kända namn.
Jag har alltså extremt svårt för att göra nånting jag inte tror på eller förstår så därför håller jag mig till prints av min 3D-konst till folk i min närhet istället. Sen tror o hoppas jag på att den här NFT-hypen dör ut asap, men med tanke på hur konstiga människor är i vad för hypes dom fastnar i så skulle det inte förvåna mig om det blev ännu större o abstraktare :/

Så en perfekt målad kopia av Mona Lisa eller originalet? Vilken hade du valt? Vad är värdet i originalet när en kopia kan se identisk ut?

Hur är det lättast att fuska, genom att övertala en ensam person som har möjlighet att ändra en centraliserad databas eller varenda lärare man någonsin har haft i skolan sedan man började grundskolan?

Absolut är det teoretiskt möjligt att pistolhota varenda lärare man har innan de ger en ens betyg, men det är inte praktiskt möjligt

Lösningen gör det brutalt mycket säkrare

Eller så köper man en tavla för att man gillar den
Om du har missat det så är handel med digitala saker väldigt, väldigt stor, typ CSGO-skins osv.

Och nej, en NFT behöver inte skapas med syftet att säljas. Jag har själv gjort några NFTs och skickat till mina nära och kära bara för att jag ville att de skulle ha dem.

Absolut, det kan jag verkligen inte säga emot. Men ingen tavla är så fin att den är värd 10 miljoner, nej då räknar den som köper med att få igen pengarna när den säljs

Menar bara att fantasipriser på tavlor har väldigt lite att göra med nått annat än en att det är en investering

Den behöver inte skapas i syfte att säljas, men jag känner att hela den här tråden baserar sig på att det just det vi pratar om.

NFT's som säljs som investeringsobjekt.

Att det finns andra områden för dessa är såklart också öppen för diskussion, men jag har inte fått uppfattningen om att det är vad vi pratat om här

Jag vet inte riktigt om jag håller med dig där. Absolut, en vanlig Svensson köper ju såklart inte en tavla för 10 miljoner. Men säg att man är mångmiljardär och råkar gilla en tavla väldigt mycket, varför inte köpa den för 10 miljoner utan något som helst syfte att sälja tillbaks den?

När jag var student hade jag inte köpt en tavla ens för 100 kr, även om jag gillade den. Nu kanske jag skulle betala några tusenlappar om jag verkligen gillade den (återigen, utan någon som helst syfte att sälja den i framtiden). Hade min lön varit 100 gånger så hög, hade nog min vilja att spendera pengar på något jag gillar ökat med ungefär lika mycket procentuellt

Människor gillar ju att samla på saker, även om det inte ger de något tillbaka, så jag ser inte det som något konstigt. Även om jag såklart håller med om att vissa, kanske till och med de flesta, köper svindyr konst för att sälja den senare dyrare

Det handlar nog om att typ 90% av de som skriver i tråden inte ens har förstått vad NFTs är och vad det (i grunden) handlar om. Det är de som drar tråden i den riktningen som du ser. Men frågan som Sweclockers ställer är enkel. "Kommer NFT:s på sikt finnas kvar i nämnvärd utsträckning?", och svaret på den frågan är ett självklart ja för mig. Sedan att vi just nu är i en galen bubbla där (framförallt) PFP NFTs har helt sinnessjuka värderingar är också lika självklart ja

Väldigt bra video, såg den häromdagen och fattade betydligt mer efter att ha sett den.