Spacex förlorar Starlink-licens i Frankrike

På sätt och vis förstår jag beslutet av Frankrike, och att ingen ska ha någon slags monopol på det SpaceX gör med sina satelliter.

För vem vågar kritisera Musk om man är beroende av hans satelliter för tillgång till något så samhällskritiskt som Internet? Det är en sak att göra det och få sin förbokning av sin Tesla indragen av Musk personligen för att man sagt något som sårar honom, men en helt annan femma när han personligen kontrollerar vad som möjligtvis är din enda länk till omvärlden. Det har potential att gå ut över yttrandefriheten, som så många är så mån över nu för tiden.

En yttrandrefrihets-absolutist? Blockerar han inte kritiker från att läsa och svara på hans twittrande? Hur går det ihop?

Begår man brott mot yttrandefriheten och mänskligheten då?

Har själv Twitter. Gäller att vara försiktig som användare så att man inte snart jämförs med Putin eller censuren i Kina…

Har du någon källa på det? Låter löjligt billigt? En snabb googling resulterade i denna artikel

https://www.elonx.net/how-much-does-it-cost-to-launch-a-reuse...

Alltså snittkostanden för en F9 över 10 flygningar är 20MUSD per gång. Dom F9 dom skjutit upp hittills verkar leverera som max 60st satelliter per vända (Starlink 1.5 satelliter enligt wiki väger närmare 300Kg styck, vet inte om F9 kan ta så mycket mer?).

Enligt denna artikel estimeras sen satelliterna att kosta mellan 250T USD och 500T USD.

https://fortune.com/2022/02/10/spacex-starlink-satellites-sol...

Så alltså runt 40M USD för att få upp 60 satelliter, eller alltså runt 5 miljarder USD för 8000. Vilket IMO känns väldigt billigt för att få upp så många satelliter! Men, att ha det som löpande kostnad är ju lite saftigt.

edit.
v1.5 verkar dom aldrig kört upp 60st åt gången, antagligen för att den är tyngre, så ja, är nog rimligare att räkna på 50st/160uppskjutningar. Så runt 6 miljarder USD.

SpaceX vill ju skjuta upp 40.000.

Och hur många andra operatörer skall få skjuta upp hur många?

Skall vi ha hundratusentals satelliter i en lägre omloppsbana?

Och vad händer om något går fel?

https://en.wikipedia.org/wiki/Kessler_syndrome

Eller skall SpaceX ha monopol?

Frankrike, genom franska Guyana, står för den viktigaste delen av det europeiska rymdprogrammet. Det finns en viss risk att detta är ett försök att få Starlink att skjuta upp några satelliter på Ariane raketer. I just detta fallet verkar konkurrensargumentet haltande.

De siffror du använder dig av är ju inte realistiska. De är framtidsplaner right? Tror jag läste samma siffra som dig angående just uppskjutningskostanden för Falcon Heavy? Sen har du inte räknat med kostnaden över satelliterna i det. Så grovt underskattade kostnader har du angett och därmed fallerar ditt argument om antalet prenumeranter markant i min mening.

För att inte tala om riskerna med rymdskrot, givetvis minimeras detta något då de är så nära atmosfären men om något går fel kan det ju bli enorma mängder skrot som flyger runt. Givetvis billigare att skicka en liten satellit närmare jorden än en stor långt bort, men ingen av de kan repareras.

4G förväntas ge internet åt 95% av jordens befolkning om fem år enligt Eriksson. Men jag antar att Starlink vet vad de gör. Ser det bara som en enorm risk, givetvis är det en något trivial observation.

Jag ser det bara som en enormt ohållbar lösning, enorma mängder resurser som ska läggas ner på något som kan fixas relativt permanent på ytan. Nu har jag inte så bra koll på nätverk och telekom (om två år kanske!) men hur ska bandbredden fördelas på några miljoner användare? Existerar det ens miljoner användare av satellit internet? Vilka användare är de tänkt att de ska norpa liksom?

Vidare. Det finns ju inte riktigt någon ny business case för något i rymden för tillfället vad jag vet. Vad har SpaceX tänkt tjäna pengar på utom existerande marknader? De kanske kan få ner uppskjutningskostnaderna med någon miljon om de spenderar någon miljard i R&D, men är det värt det? Kommer det göra att nya aktörer vill skicka upp saker i rymden, till vilket ändamål? Vad för saker kan man göra i rymden som är värt något här på jorden som ej kan göras här?

Man är definitivt inte yttrandefrihets-absolutist.

De initiala kostnaderna lär vara absurda, och det lär öka kostnaderna! Men även kan priset öka ifall det inte finns många användare, därav det högre priset. Jag ser liksom inte riktigt vilka marknadsandelar de tänkt ta ifrån existerande lösningar, för det lär inte finnas miljontals användare av satellit internet, eller så har jag fel!

Sas väl en gång i tiden (för inte så värst många år sedan) lite samma sak om elbilar, och hur galet dyrt och dumt det var att bygga upp ett laddnät för dessa?

Absolut, men mindre satelliter innebär då rimligtvis mindre täckning, bandbredd och kunder! Då minskar intäkterna och då uppskjutningarna kostar mycket tror jag det till och med blir mindre kostnadseffektiv. Inte minst tack vare "economies of scale".

Som Nat Friedman sa (ex VD Github): “Pessimists sound smart. Optimists make money.”. Jag gillar bara att diskutera, man blir insnöad i sitt egna om man inte någon gång utmanar sig själv, tycker det låter rätt coolt med Starlink även om det är ohållbart.

En satellit i geostationär bana (de flesta nätverk kör det) som kräver väldigt få satelliter, tar ca en sekund från din sändare via satellit till mottagaren och sedan tillbaka. Starlink ska ligga med marginal under 50ms är det tänkt

Vi pratar alltså om 500km vs 35800km, det är alltså ca 70 gånger så långt avstånd

Om inte ljushastigheten har minskat på senare tid så i bästa fall närmare 119 ms enkel resa för geostationär, dvs 238 ms tur-o-retur om vi bortser från fördröjningen i själva satelliten.

För starlink så beror det ju mer på var på jorden du ska, i bästa fall 500 km upp o 500 km ned, i sämsta fall till andra sidan jorden så är det 500 km upp, ca 21500 km till andra sidan och 500 km ned, så 22500 km totalt eller ca 75 ms enkel resa.

En yttrandrefrihets-absolutist? Blockerar han inte kritiker från att läsa och svara på hans twittrande? Hur går det ihop?

Jag tror du har missförstått vad Elon Musk menar när han pratar om yttrandefrihet, och det är vad han pratar om som det pratas om. Inte om vad yttrandefrihet faktiskt är.

Du måste gå tur och retur två gånger för att komma till en server och få svar dock. Internet sitter inte i satelliten. Sen är det ju svarstider som normalt från markstationen som kan variera beroende på var den står och vem du ville prata med, sen blir avståndet till satelliten längre beroende på hur långt från ekvatorn och annat du står, och dessutom effekter som att du behöver vänta på din tur så du inte sabbar trafiken för någon annan.

Runt till andra sidan på jorden så är starlink snabbare än fiber på jorden för att ljushastigheten i fiber är långt lägre än den är i rymden (i.e. mellan satelliterna)

Jag tog siffran från en snabb googling, du får gärna visa om du hittar en lägre siffra

Stämmer, så vi pratar om ca 1/2 sekund latency geostationärt då. Det gör ju dock att siffran 50ms för starlink är väl optimistisk, men ändå snabbare än fiber.

Allt beror på hur lokalt du pratar om, de ska vara 20-30ms snabbare över atlanten i alla fall:
https://speedy.site/spacex-elon-musk-spending-10-billion-to-m...

Alltså snabbare än fiber över längre sträckor

Teoretiskt sett (om satelliten är rakt ovanför dig och markstationen) så tar ju en dubbel roundtrip (2000km) ca 6ms i ljusets hastighet, så realistiska siffror om ca 15-20ms eller kanske 50 med ett hopp mellan satelliter är inte alls orimligt

Jag skulle säga att det är högst jämförbart över långa sträckor och många fall, men troligen mycket värre ’1%-low’ för att prata spel-termer. Alltså att det inte är lika bra sämsta-nivå på ett sånt nät, för det uppkommer alltid störningar/kollisioner/dålig sikt/timing i omloppsbanan/byte av aktiv satellit/etc...