Diablo Immortal har redan dragit in 49 miljoner dollar från mobilspelare

Jag tycker din slutsats är felaktig. Man måste definitivt inte "i princip" betala. Ytterst få kommer lägga de summorna på spelet, med den största anledningen till att man inte kan. Få har en miljon undanstoppat, helt enkelt. Nästan lika få kommer lägga tio år av sin tid på Diablo Immortal. Det blir inte ett realistiskt scenario hur man än vrider och vänder på det.

Räcker ju iofs med 500 spelare totalt som lägger 1 mil kr för o få in dom summorna dom redan har.
Och klart som fan det finns 500 personer i världen som spelar spel med dessa summor ärvda eller intjänade.

Stämmer säkerligen, där av att jag skrev 'ytterst få' istället för 'ingen'. Jag ser inte det som ett problem.

Det finns generellt sett en ovilja att betala för mobilappar, mycket för att telefonen trots sin smidighet och tillgänglighet också är väldigt begränsad när det gäller storlek, ergonomi och liknande. Det du pratar om är egentligen bara olika sätt att nå ut till kund. Att jämföra med Mac OS som finns i en enda version (mig veterligen) och Windows som kommer i flera versioner. Å ena sidan får man som kund inte hela operativsystemets potential, å andra sidan betalar man inte för funktioner man inte använder. Jag vill påstå att valfriheten här är viktig och det finns ju fler sätt att ta betalt också: DLC's eller prenumerationsmodeller och vad det nu kan vara.

Ska vi prata om rättvisa så anser jag inte att det är spelföretagen som ska ta det ansvaret. De ska underhålla en publik och förhoppningsvis tjäna pengar på det så att de kan underhålla och utveckla både det nuvarande och nästa spel. Visar det sig sedan att en modell, som förvisso är lönsam, skapar sociala problem så får man ta det problemet då. Jag kan heller inte tycka att det ska vara någon självklarhet att få ta del av ett verk.

Det är inte nödvändigt att förbud är rätt väg att gå, om man märker att målgruppen som lider av det exempelvis inte är myndig. Då kan, som jag nämnde tidigare, krav på 2FA eller införande av köpgränser fungera lika bra. Som jag också skrivit flera gånger tidigare, tekniken kommer först och där efter kommer moral och lagverk.

Man kanske får definiera vad till fullo betyder. Jag tror att många vill spela ett spel även för storyns skull istället för att farma grejer på en trevlig boss 1 000 gånger. Vad jag menar är att spela ett spel till fullo måste kunna tillåtas att bli definierat av individen. Som ett exempel har jag bara lirat Diablo 2 en gång. När det var klart såg jag ingen mening med att spela om det för att få bättre utrustning. Minns jag rätt var min karaktär på typ level 35 när storyn var klar.

De få spel jag spelar flera gånger har oftast varit open world eller liknande rollspel så som Ultima Online när det begav sig, Elder Scrolls med flera, och numera även Civ 6. Poängen med de spelen är att man inte kan bli allt utan man måste göra aktiva val. Diablospelen är till stor del likadana, med sina klasser och poäng. Om utgångspunkten är att alla ska ha allt - ja då kommer prestation och kostnader in, så enkelt är det och därför finns det proffsidrottare som exempelvis kan göra allt i tio års tid för att vara på topp i ett enda VM. Är man beredd att göra det som krävs, satsa tio år eller en miljon? För elitidrottaren eller spelaren kanske det betyder allt, för någon annan är det oförståeligt.

Grejen med "teknik" är att den möjliggör ingame-betalningar. Förr i tiden köpte man ett spel över disk eller kopierade disketter av polarna och man fick det man fick. Elder Scrolls Daggerfall var en klassisk sådan som många hade en hatkärlek till. Fantastiskt när det funkade, men så mycket buggar. Fanns inte så mycket att göra än att vänta på en uppföljare. Tack vare teknikens utveckling har man minskat transportkostnader och gjort stora miljöbesparingar och genom digitaliseringen har vi fått spel med obegränsad storlek, DLC's och samlingsplattformar (oavsett om det är Steam eller Booking.com), tjänster som Netflix, Windows Update och Spotify. Här hade exempelvis Elder Scrolls Skyrim lite dålig tajming som kom på en full DVD och mycket cut content och några år senare kom GTA 5 och vägde in på 70+ GB. Samtidigt har vi tappat mycket av de klassiska butikerna som nu ersatts av större varuhus.

Istället för ägande och engångskostnader har samhället till dels i alla fall börjat tänka i banor om att betala för sitt användande, hyrande istället för ägande och liknande. Det finns massor av aspekter här: Spel släpps men som patchas allt eftersom, Cyberpunk 2077 var ordentligt ifrågasatt för att det i vissa ögon släpptes för tidigt. Andra bedömde att om inte bolaget fick in pengar så skulle spelet inte släppas alls. Tales of Monkey Island kom i fem kapitel som man köpte var för sig. Det har släppts spel som vad som fint kallas för "Early Access", svenska Valheim exempelvis, som skulle kunna ses som att det kostar pengar för att vara beta testare. Vad jag försöker säga är att tekniken har öppnat många nya dörrar och gissningsvis kommer fler att öppnas samtidigt som några stänger. Ska man titta på negativa aspekter här så är väl SMS-lån, fakturabetalningar på konsumtion via Klarna och liknande till stor del sådana. Men det ger också en ökad försäljning till de företag som använder dessa tjänster och det avlastar dem i administration då de får betalt oavsett om kunden inte betalar. Minskade risker har gjort att fler har vågat, vilket i sin tur har utvecklat ännu fler alternativ.

Läsförståelsen är det inget fel på.
Det jag säger är att ytterst få kommer lägga ned något av det (tiden eller pengarna) så man kommer inte nå målet om att bli fullt uppgraderad. Därför är din slutsats felaktig. Enligt denna länk har spelet över tio miljoner installationer. Det ger knappt fem dollar per installation. Det är kanske inte så mycket att bråka om.

Inte köpt nåt än o känner inte jag behöver göra det heller.

Ärligt talat så fattar jag inte hur alla valutor fungerar….så jag bara kör lite då o då.
Har dock kommit 1/3 så långt ifrån Max Lvl.

Jag hoppas verkligen Diablo III lr IV kommer till iPad 🙂

Att du inte förstår det (vilket inte särskilt många här verkar göra för den delen) är hela problematiken. Det var någon tidigare här som bara ville ha positiv utveckling, enligt sitt egna synsätt och definitioner. Det jag har gett exempel på är olika former av utveckling. En del tycker inte om early access, andra tycker inte om loot lådor eller p2w. Andra gillar det, Gofundme-grejer eller indie-studios. Men fakta är att det är en del av utvecklingen och att det är olika sätt att ta betalt av kunden.

Precis, och allra minst av de du nämner är de som spelar med ett missbruk. Men alla verkar samlas här för att "tänka på barnen", tala för en grupp som tydligen inte kan tala för sig själva och förstöra för alla de andra. Så varför är detta ett sådant problem? Storm i vattenglas, skulle jag säga.

Poängen är att du har fel. Man måste inte.
https://screenrant.com/diablo-immortal-play-without-spending-...
https://blizzardwatch.com/2022/06/07/play-diablo-immortal-fre...

Jag skulle säga att det spelar väsentligt stor roll, för de allra flesta är det viss skillnad mellan 50 kronor och 5 000kr. I det vi kallar väl utvecklat samhälle, vilket definieras av vilken motivation som används för vad vi gör - så är det också rätt så avgörande. Är man miljonär och puttar in 500kr eller är man arbetslös och tar ett sms lån på 5 000kr. Stor skillnad.
Det du ser som ett problem ser jag som en spelmekanik och det är bara din definition som säger dig att man måste maxa. Som du är inne på så kommer färre att lyckas, än färre att bry sig. Du hör själv att det inte är där fokus ligger.

Sålänge du inte spelar deras spel så spelar det ju ingen roll. För dom kommer flytta över mycket av sina titlar till mobila sidan och deras gambling kommer öka även på pc sidan. Det är det folk inte förstår som skriver sådana här kommentarer.

Jag tycker inte att du bemöter Mithras argument på ett bra sätt.

Inom Diablo immortal, så är det uppenbarligen en ganska bred konsensus att man inte kan maxa ut gubbar om man inte betalar.
Tex googla på texten:: How to get 5-Star Gems Diablo Immortal?

Därmed så måste jag nog säga att Mithras argument håller strecket tillräckligt mycket och även om du har många bra punkter bland dina poster, så bemöter du inte hans huvudargument.

Hmm för mig är det ett högst godtyckligt och i princip påhittat mål att maxa ut sin karaktär eller hitta den mest intressanta utrustningen. Nu vet jag att det finns liknande fenomen och "utmaningar", främst inom Diablo 2, och jag har följt dbrunski på Youtube sedan 2018. Tycker spelet är tråkigt men jag gillar hans entusiasm. Han gör allting manuellt och måste lägga ned dagar på sina resultat.

Men poängen kan inte vara att maxa ut sin karaktär utan att ha kul. Om dessa två sammanfaller, absolut, men det är bara för en försvinnande liten del spelare av de tio plus miljoner av användare som detta blir ett problem i realiteten. Det är tyvärr svårt att bemöta något som i bästa av världar för mig är påhittat, samtidigt kan jag inte låta bli att tycka att det är en intressant tanke att lägga ribban så pass högt av Blizzard. Man får utgå från att de har gjort liknande beräkningar själva.

Jag googlade på texten och fick fram följande:
https://gameranx.com/features/id/320546/article/diablo-immort...

Genom att spela spelet kan man byta till sig platinum som i sin tur tillåter att man köper 5-Star Legendary Gems i auction house.
Jag tror att det är samma länk vi hänvisar från, men där står det också

Det är helt rimligt att ignorera "completionist" och anse att vi inte bör ta hänsyn till dessa personer.
Mitt klagomål är inte på detta i sig själv eller utan bara att jag vill se en bra debatt och du bemöter inte Mithras argument på ett bra sätt igen.

Dvs om du vill ignorera "completionist" säg det specifikt istället för att hävda att hans argument är felaktiga.
Det är inte är ärligt sätt att argumentera mot honom att gå in och attackera hans slutsatser utan att du klarar av att försvara din argumentation och på vilket sätt hans argumentation brister..

Han gav en väldigt tydlig förklaring till hur han tänkte och argumenterade och du bara hävdar "fel" är dålig argumentation.
Mitt citat angav tex att det i praktiken inte var möjligt att genom f2p maxa 5-star gems .....
(vilket också var en tydlig poäng som Mithras hade med i sin forumpost och som du valt att ignorera)

Det jag säger är att vara en completionist är helt ok, men det argument som han satte upp är tudelat fel:

• Det är ett påhittat mål som inte finns skapat av Blizzard, det finns ingen achievement i spelet för det

• Det går att få den bästa utrustningen utan att betala

Därför är de två citaten nedan fel och går där med inte att argumentera mot

Läser man även den texten från den länk som vi båda har refererat från så kan man läsa följande