Turbofrekvens om 5,7 GHz när möjliga AMD Ryzen 7000-specifikationer skymtas

Då AMD måste gå hela väger upp till 5.7GHz så betyder det att de inte hänger med Intel i prestanda avseende enkel trådad last. Då intel valt flera små kärnor så tror jag de även bjuder på bra motstånd när alla kärnor belastas. Det som då är kvar är varför AMD väntar med 3D modeller så de slipper att maxa MHz för att få överlägsen spelprestanda.

Då AMD måste gå hela väger upp till 5.7GHz så betyder det att de inte hänger med Intel i prestanda avseende enkel trådad last. Då intel valt flera små kärnor så tror jag de även bjuder på bra motstånd när alla kärnor belastas. Det som då är kvar är varför AMD väntar med 3D modeller så de slipper att maxa MHz för att få överlägsen spelprestanda.

Gigahertz är helt enkelt för TikTok-generationen. Tidigaste "överklockning" jag själv kan minnas var när datorn hade en turbo-knapp.

Gigahertz är helt enkelt för TikTok-generationen. Tidigaste "överklockning" jag själv kan minnas var när datorn hade en turbo-knapp.

Jo, eller när man klockade skiten ur sitt Shuttle Hot 569 till 83MHz buss, rätt som det var hade man en korrupt HDD när pci-frekvensen blivit lite hög...

En annan drömgräns var ju 1 GHz, en Tualatin-Celeron var min första CPU över "drömgrönsen". Körde den i en socket-moddad Slocket i ett Abit BX6.

Andra höjdare var ju Celeron 300A och blyertsmoddar på AMD.

Överklockning var en helt annan grej för några år sedan.

Jag kommer ihåg när 3ghz clock gränsen var ett drömmål för oss clockare. Jag är äldre än jag tror.....

Vill verkligen se hur pass mycket AMDs 7000-serie och Intels 13000-serie kommer dra, för det går inte åt rätt håll på effektpunkten...

SweClockers och de andra som testar måste även tänka till hur man testar just utvecklad effekt. Metoderna som används nu var relevanta när CPUer hade 1-4 kärnor, effekten de drog i t.ex. Blender eller Cinebench var då hyfsat nära vad de faktisk drog i fall som de flesta faktisk använder i dagligt bruk.

Vad en 16 kärning CPU drar i Blender/Cinebench kan ligga milsvid ifrån vad den kommer dra >99 % av tiden även om man gör relativt CPU-krävande saker, detta då extremt fall kommer lasta alla kärnor fullt ut.

Vi ser i denna tråd hur "Ryzen 5000 är mer effektiv än Alder Lake" är en självklar sanning för många, vilket är ett rimligt antagande för typ "alla" tester visar ju det då peak-effekten under all-core last är betydligt högre hos främst 12900K.

"Problemet" (det är egentligen en feature då det ökar prestanda vid fåtrådade laster!!) med Ryzen är att dess last-vs-effekt-kurva ser väldigt annorlunda ut mot Core-seriens. Intel Core ser rätt mycket ut som den mentala model jag tror de flesta har: det är relativt linjär effektökning ju fler kärnor som aktiveras upp till man når effekttaket.

Ryzen har rätt mycket denna form
<Uppladdad bildlänk>

D.v.s man hamnar rätt nära max-effekt redan när några få kärnor är lastade, det är rätt mycket vad vi ser i spel!

Igors Lab testade effekten i spel, det såg inte riktigt ut som "vanligt"

https://www.igorslab.de/wp-content/uploads/2021/11/Anno-1800-AvWattCPU_DE-1080p.png

Denna "feature" gör att 5950X (är den CPUn jag har i jobb-maskinen, inte rätt val så här i efterhand...) är en rejäl värmespis när man sitter och jobbar, framförallt vid spelutveckling (80 W räcker inte där, enligt Ryzen master är man rätt mycket på maxeffekt rätt frekvent). Får se hur lätta 7000-serien blir att kyla, för de varmaste dagarna den här sommaren har kombon 5950X+RTX3900 resulterat i "CPU temperature error" (det med Noctua CPU-kylare och Define C chassi) ett par gånger efter datorn jobbat oavbrutet ett par timmar i sträck

Både AMD och Intel har svårt att ducka fysiken, problemet med höga frekvenser är att de betyder högre V_CORE, effekten ökar ungefär linjärt med frekvensen och kvadratiskt med spänningen. Är därför vi ser att CPUer med många kärnor kan vara riktigt effektiva upp till 4,0-4,5 GHz för att sedan totalt kollapsa i effektivitet när de passerar 5,0 GHz.

Jag tycker det börjar bli dags att återinföra mätning för temperaturer vid processortest. Jag vet att det inte är en helt rättvis sak om man inte har ett gediget system för detta, men med den utveckling vi nu ser så känner jag att behovet för att veta hur respektive CPU presterar och genererar värme så är det högst relevant för läsaren att kunna uppskatta vad effekten blir rent praktiskt i temperatur.

Släng in en brasklapp om detta tills det finns något vettigt på plats. Effektuttaget för CPU och GPU skenar iväg och med det kommer temperaturerna. Känns som att vattenkylning kommer att vara ett krav framöver...

Vill verkligen se hur pass mycket AMDs 7000-serie och Intels 13000-serie kommer dra, för det går inte åt rätt håll på effektpunkten...

SweClockers och de andra som testar måste även tänka till hur man testar just utvecklad effekt. Metoderna som används nu var relevanta när CPUer hade 1-4 kärnor, effekten de drog i t.ex. Blender eller Cinebench var då hyfsat nära vad de faktisk drog i fall som de flesta faktisk använder i dagligt bruk.

Vad en 16 kärning CPU drar i Blender/Cinebench kan ligga milsvid ifrån vad den kommer dra >99 % av tiden även om man gör relativt CPU-krävande saker, detta då extremt fall kommer lasta alla kärnor fullt ut.

Vi ser i denna tråd hur "Ryzen 5000 är mer effektiv än Alder Lake" är en självklar sanning för många, vilket är ett rimligt antagande för typ "alla" tester visar ju det då peak-effekten under all-core last är betydligt högre hos främst 12900K.

"Problemet" (det är egentligen en feature då det ökar prestanda vid fåtrådade laster!!) med Ryzen är att dess last-vs-effekt-kurva ser väldigt annorlunda ut mot Core-seriens. Intel Core ser rätt mycket ut som den mentala model jag tror de flesta har: det är relativt linjär effektökning ju fler kärnor som aktiveras upp till man når effekttaket.

Ryzen har rätt mycket denna form
<Uppladdad bildlänk>

D.v.s man hamnar rätt nära max-effekt redan när några få kärnor är lastade, det är rätt mycket vad vi ser i spel!

Igors Lab testade effekten i spel, det såg inte riktigt ut som "vanligt"

https://www.igorslab.de/wp-content/uploads/2021/11/Anno-1800-AvWattCPU_DE-1080p.png

Denna "feature" gör att 5950X (är den CPUn jag har i jobb-maskinen, inte rätt val så här i efterhand...) är en rejäl värmespis när man sitter och jobbar, framförallt vid spelutveckling (80 W räcker inte där, enligt Ryzen master är man rätt mycket på maxeffekt rätt frekvent). Får se hur lätta 7000-serien blir att kyla, för de varmaste dagarna den här sommaren har kombon 5950X+RTX3900 resulterat i "CPU temperature error" (det med Noctua CPU-kylare och Define C chassi) ett par gånger efter datorn jobbat oavbrutet ett par timmar i sträck

Både AMD och Intel har svårt att ducka fysiken, problemet med höga frekvenser är att de betyder högre V_CORE, effekten ökar ungefär linjärt med frekvensen och kvadratiskt med spänningen. Är därför vi ser att CPUer med många kärnor kan vara riktigt effektiva upp till 4,0-4,5 GHz för att sedan totalt kollapsa i effektivitet när de passerar 5,0 GHz.

Det lär väl vara 7600X som förmodligen kommer ge mest för normalanvändaren?

Jag tycker det börjar bli dags att återinföra mätning för temperaturer vid processortest. Jag vet att det inte är en helt rättvis sak om man inte har ett gediget system för detta, men med den utveckling vi nu ser så känner jag att behovet för att veta hur respektive CPU presterar och genererar värme så är det högst relevant för läsaren att kunna uppskatta vad effekten blir rent praktiskt i temperatur.

Släng in en brasklapp om detta tills det finns något vettigt på plats. Effektuttaget för CPU och GPU skenar iväg och med det kommer temperaturerna. Känns som att vattenkylning kommer att vara ett krav framöver...