Skrivet av Shakermaker:
Skillnaden här är väl att den höga kostnaden beror på vansinniga beslut från svenska (och europeiska) politiker. Staten bör inte sko sig på befolkningen, inte minst till följd av usla politiska beslut. Skatteintäkterna för el har fullständigt exploderat.
Det är dock bara en aspekt av det hela, eller det beror förstås på om man räknar Putin till en europeisk politiker. Våra politiker har på senare tid i alla fall inte haft mycket med denna problematik att göra, mer än att de förstås borde investerat mer i stamnätet för att minska skillnaderna mellan elområdena.
Men frågan är väl om det är rättvist att ta från våra gemensamma pengar, oavsett om man tar från dem direkt eller minskar våra gemensamma intäkter, för att ge pengar till storkonsumenter av el. Jag tycker förstås att det inte är rättvist. Villaägare är redan extremt förfördelade med dagens penningpolitik så de får tillräckligt av mina skatteintäkter.
Skrivet av Blomman90:
I min argumentation handlar det inte om att specifikt premiera de med hög förbrukning - till skillnad från sittande regerings bidrag förra vintern (även om det lite ofrånkomligt så klart är de personerna det främst handlar om).
Den främsta anledningen till åtgärder är för att detta är en exceptionell situation där priset på energi är flera hundra, eller i vissa fall uppåt tusen procent högre än vanligt, samt det faktum att tillgången till el är en av de mest grundläggande behoven vi har.
Det är absolut ett grundläggande behov, då är det väldigt konstigt att premiera de som både har en väldigt hög förbrukning (som de i de flesta fall kan minska en hel del) och som har spelat högt genom att inte ha ett bundet avtal. Min morsa och hennes man exempelvis bor i Skåne i ett modernt hus som alltså är hyfsat isolerat, men också helt uppvärmt av el med värmeväxlare, golvvärme och el-element. De vet ju att de förbrukar relativt mycket el och således har de bundit sitt elpris och betalar en bra bit under en krona. På samma sätt som de har bundit sina stora lån för att de vet att en plötslig höjning av räntan innebär att de inte skulle kunna bo kvar. Satsar man på att räntan och elpriset alltid ska vara lågt så får man antingen vara beredd på att ta den kostnaden eller på att flytta när dessa kostnader går över ens betalningsförmåga. El är ett grundläggande behov, att bo kvar i samma villa man har bott i trots att man inte har råd med det är inte det.
Citat:
Många hushåll värms med direktverkande el, så för dem så finns det ju liksom inget alternativ.
Alternativ och alternativ, de kan isolera lite bättre, sänka temperaturen någon grad på vintern, skaffa raggsockor, installera solpaneler för uppvärmning bara som exempel. Det hjälper förstås inte hela vägen men så är det. Vi är i en prekär situation just nu, vi har ett krig i Europa som kraftigt påverkar energipriserna, vi måste vara beredda på att det innebär förändringar.
Citat:
Vidare så är det så att den absolut största delen av energisystemet är statens ansvar. De ansvarar för den stora infrastrukturen, vilka energikällor vi ska använda, etc.
Jo statens ansvar är stamnätet och regleringen av elmarknaden, tillsammans med EU förstås, men det är ju inte där problemet ligger nu riktigt även om mer investeringar i stamnätet kanske hade avhjälpt de höga priserna något.
Citat:
Att säga att en vanlig villaägare ska betala 20.000-30.000 kronor i månaden för sin elräkning, tills att alla besparingar är slut och då kan man få försörjningsstöd, medans staten blir fet av alla extra skatteintäkter det genererar ser jag inte som något positivt för någon alls faktiskt.
Nej att staten blir fet gynnar inte någon (överskottsmål för statsfinanser är idiotiskt). Men att staten tar av våra gemensamma pengar och ger till folk utan framförhållning gynnar väl bara just de personerna som får dessa pengar, och missgynnar alla andra miljoner människor i landet som bor i lägenhet, eller har investerat i bra uppvärmning eller bundit sitt elavtal, genom att tvinga dem att bidra till dessa personers överkonsumtion.
Men de som verkligen gynnas av dagens situation är ju elbolagen. De har inte fått ökade utgifter i någon större utsträckning men deras intäkter har ju ökat något enormt. Om man kunde tvinga dem att återinvestera i alla fall en del av dessa pengar i mer produktion så hade det kanske hjälpt problemet en del. Alternativt någon annan prismodell som inte belönar alla elbolag bara för att en ytterst liten andel av elen behöver produceras från dyra källor.
