Mozilla: "Teknikjättar försvårar webbläsarbyten"

Är du den där killen vars Pentium 4 får "rulla på några år till"?

Det stämmer väldigt bra på IOS där alla webbläsare måste baseras på Webkit för Apple bestämt det. Chrome på IOS är alltså ett Webkit-skal.

Så här ser det ut world-wide, alla OS, alla enheter. Apple har nästan 20% med Safari på grund av Iphone och Mac.
https://gs.statcounter.com/browser-market-share

I princip allt det du skriver håller med om, förutom det sista.

Det är absolut inte en illusion att man kan ha olika webbläsare, bara för att de har samma motor. Webbläsare är mycket mer än bara själva motorn som gör om HTML, CSS och Javascript till något du kan se och klicka på, utan det handlar också väldigt mycket om kringfunktioner. Chrome t.ex. har sin integrering med Google-tjänster som gör att webbläsarens inställningar, bokmärken, historik, etc kan synkas mellan olika enheter genom ett Google-konto, motsvarande finns ju också hos andra aktörer, även hos Mozilla med Firefox Sync.

Och även om det vore så att själva webbläsaren inte vore mer än bara en motor att visa webbsidor på så utgår webbens öppenhet från att vem som helst kan köra en webbserver och serva sitt eget innehåll. Den öppenheten skulle inte hotas direkt av en monokultur bland webb-motorer, så vida man inte börjar smyga in teknik som är till 100% beroende av ett visst företags teknik och tjänster. Skulle Google göra detta idag tror jag absolut att Microsoft och Apple skulle ha något att säga till om, inte för att de bryr sig om oss användare, utan för att bevaka sina egna intressen.

Personligen tror jag att det är lite av en sten kring Mozilla-stiftelsens hals att utveckla en egen webbläsarmotor, och att det inte är nödvändigt för deras uttalade huvudmål: "Internet för människor, inte för vinst". Det kan också vara så att de skulle kunna uträtta betydligt mer om de istället lade sina begränsade resurser på extrafunktioner i Firefox för att utöka integritet på nätet än att parallellutveckla funktioner i webbstandarder. Det finns inte heller något som hindrar Mozilla-stiftelsen att delta i utveckligen av Chromium, och därmed få mer att säga till om där, om de väljer att gå den vägen. Men i slutändan är det ju för Mozilla-stiftelsen att göra den utvärderingen vad som är värt att lägga tid på, inte för mig

Varför inte köra Edge istället för Chrome?

"Bara motorn" är väl dock typ 95% (gissning) av kostnaden och i princip det enda som faktiskt spelar roll sett till interoperabilitet på webben.
Och jag tror ju iaf att det är sjukt mycket svårare att dra något slags principiella gränser (kanske att öht se alternativen innan det är för sent) om den egna rollen i utvecklingen är att man satt sig själv i beroendeställning istället för att ha en konkurrerande implementation. Allt blir liksom reducerat till teoretiska frågeställningar som ändå Google kommer att leverera lösningen på.

Och man kan förstås argumentera för att det är dumheter av Mozilla att ens försöka upprätthålla något slags mångfald sett till webbläsarmotorer, de kanske skulle kunna göra större skillnad på något annat sätt för "samma pengar".
Mozilla är ju dock i en rätt så unik position i att de redan har en egen mycket kompetent webbläsarmotor, så jag tror att det är rätt sett till deras mål att de fortsätter på sitt spår (det får bära eller brista, som jag ser det). Någon annan kan hellre plöja ned motsvarande mängd pengar i det teoretiska andra projektet som ocskå skulle vara till nytta.

I Windows 11 måste man gå in och välja varje "filetyp" för vilken webläsare som skall köra, så man försöker medvetet trycka bort t.ex Chrome eller Firefox. Microsoft och google del handlar det om att skicka trafik till respektive sökmotorer. Firefox är ett arv ifrån netscape tiden, men dom står upp emot Microsoft och Google, vilken kan behövas,.

Då varje sökning på internet har ett värde för dessa företag, det börja lika monopol sitation. Så på sikt är detta illa.

Förmodligen världens sketnaste ursäkt, men jag gillar inte utséendet på Edge!

/Lifooz

Precis. Att utveckla en konkurrenskraftig webläsare från början gör man inte en handvändning. Den ska stödja en uppsjö av protokoll och filformat, samt ha en JIT-kompilerande Javascript-motor. Plus att koden ska underhållas och att upptäckta säkerhetshål stoppas igen så snabbt som möjligt.
Apple, Google och Microsoft har enorma resurser bakom sig som andra inte har.
Då är det extra viktigt att konkurrensen i alla fall sker på sjyssta villkor.

Kom ihåg att från början var webläsare inte gratis. Netscape Navigator kostade en tusenlapp innan Microsoft började skickade med Internet Explorer gratis med Windows (bl.a med nya PC). Och då var de en bråkdel så komplicerade som dagens webläsare är.

En anledning (eller ursäkt) för att webläsare på iOS i praktiken måste vara baserade på WebKit är pga JIT-kompilerande Javascript-motorer. Apple vill av säkerhetsskäl inte tillåta andras JIT-kompilatorer, för de litar bara på sin egen. Du kan inte köra en C-kompilator på iOS heller.
(Egentligen sitter det hela tre stycken JIT-kompilatorer i WebKit på iOS, som spenderar olika mycket tid på att optimera koden efter realtids-analys av programmet, men ändå... Ta det som ett exempel på hur komplicerade de är. )

Inte längre. MS återställde det där tidigare i W11

Är det bara jag som tycker att procent talen är lite pinsamma för "teknik-landet" USA...

Inte än, de försöker ju sälja internet i datatrafik.

Installerat GX på min Win10 maskin. Gick hur bra som helst ! Firefox känns lite 2010 dock...

Mozilla har mer pressande problem.

Börja med att sparka Baker. Det är idiotiskt att behålla en chef som är advokat, skriver blogg-poster om hur vissa röster på internet behöver "förstärkas", och insisterar på att tjäna 3 miljoner dollar om året samtidigt som 250 andra får sparken.

Om fokus är på Firefox, prova följande: sluta gnäll, tillsätt en tekniker som chef, och styr mer pengar från aktivism till att utveckla en produkt som gör det värt att byta standardwebbläsaren.

Firefox marknadsandel har gått ner med 85% (2008-2018), vilket innebär att folk vet hur man byter, men aktivt byter bort från Firefox. Det kanske vore mer effektiv användning av energi från Mozillas sida att lista ut varför.

När det gäller mobila enheter så handlare det inte om dumma användare eller hur dumma Mozilla är.

Det som behövs och som t.ex. EU började med är att mobiltillverkarna ska vara fria att välja andra program att förinstallera, utan att man heter Samsung. Förutom unbundling på Android behövs såklart mer om inte missbruk ska uppstå, men för Androids del så har EU upprätthållit unbundling, var inte många dagar sedan Google förlora deras överklagan.

Fräckheten hos Windows 11 när jag sökta på Firefox för att installera och får upp att Edge redan är installerat och är ett bra alternativ - nej tack!

Har need reklampengar att göra. Alla browsers trackar användare på olika vis. Offline-produkter spelar ingen roll i detta.

Borde det inte varit en bild på en varg? Nog för att en röd panda är typ det gulligaste som finns så känns det ändå lite fel här

Det ligger något i vad du säger, om Mozilla rent teoretiskt överger sin egna webbläsarmotor så kommer det vara nästan omöjligt att starta upp projektet igen och hålla det relevant. Krävs en hel del specialkunskap i ett sådant team, och webben är ett "rörligt mål" där webbläsare kräver konstant och kontinuerlig utveckling. Givet att man tror att en egen webbläsarmotor, med en kodbas som är helt distinkt från Chromium, är viktigt, eller någonsin kommer bli det, så motiverar det ju ett beslut att fortsätta utveckla en egen.

Med det sagt så tror jag inte att det nödvändigtvis är viktigt. Jag fortfarande svårt att se varför Mozilla skulle ha mindre inflytande över webben om de körde med Chromium-motorn, med möjlighet att forka den om Google gör något de inte gillar. I dagsläget, om Google implementerar något i Chromium de inte gillar så kan de välja att inte implementera samma funktion i Firefox. I det hypotetiska nuläget så skulle de kunna välja att forka Chromium och inte ha med just den delen de inte gillar.

Det enda jag kan se är om det på något sätt skulle vara så att Mozilla-stiftelsen på något sätt inte hade möjlighet att upprätthålla en egen fork av Chromium med specifika funktioner de inte gillar avstängda eller motifierade, när de idag har möjlighet att parallellutveckla en hel separat webbläsarmotor.

Oavsett är detta en väldigt hypotetisk diskussion, det ligger mycket prestige i att ha en egen webbläsarmotor och det ger en viss trovärdighet till att vara oberoende, så det vore särskilt ett impopulärt beslut i många kretsar att byta webbläsarmotor, inte för att man kan peka på någon specifik risk, utan mer har en generell negativ känsla för kod där Google är inblandade.

Fast under perioden har marknadsandelarna gått till Chrome, så det krävs en hel del kruseduller för att förklara hur folk klarar att byta till Chrome men inte till Firefox när de köper ny dator ...