AMD Radeon RX 7900 XT "Navi 31" kan dubblera prestandan

Om man tycker det är dyrt så är det väl dumt att välja en 27000kr modell när det finns 22000kr modeller i lager?
Egentligen dumt att ens fundera på att köpa ett 4090 om man är priskänslig.
Och som sagt det är 22000kr som är MSRP med dagens kurs för standard modeller. Vad något "borde" kosta spelar ingen roll inte direkt som att AMD/Nvidia/Intel kan styra över valutakursen, du får väl se till att köpa på dig dollar när den står lågt.

Ehm, näe...

Däremot så har de sagt att chipen ska heta Navi 1x Navi2x resp Navi3x.

Fast de har ju visat på sina investor calls att de siktar på dubbel prestanda generation till generation rdna1-rdna2-rdna3-rdna4.

Nej det har de inte.

De har inte sagt så mkt mer om RDNA4 än att de siktar på 2024, använda en mer avancerad node än N5 och att kretsarna föga förvånande kommer heta Navi 4-nånting (Navi 41, 42 etc).

FSR2.0 är helt okej, FSR1.0 är inte alls bra

https://youtu.be/y2RR2770H8E

Med motiveringen?

Bara se det som att korten/cpu är överklockadee från fabrik

Om du accepterar 10-30% lägre prestanda kan du med lätthet minska förbrukningen med 50-200W beroende på kort och scenario

Nu tänker du nog på något annat företag för sist lanserade AMD 6900 XT för 999$ medan nVidia lanserade sitt 3090 för 1499$ och det skilde 13% procent raster prestanda korten i mellan. Så nära i prestanda men AMD har historiskt ett mycket lägre pris.

RTX 4090 lansering pris 1599$, så kanske 1199$ för AMD? För liknande eller bättre raster prestanda?

Jag instämmer, ray tracing är faktiskt väldigt trevligt, särskilt med en skärm som kan visa HDR1000 eller högre.

Mvh

Om jag minns rätt så hävdade nån på Twitter nyligen att det är 7900xt och 7950xt som är N31. 7800xt är inte med.

Lösningen på det är mer RT, inte mindre. Just reflektioner i t.ex. vattenpölar är något som enkelt visar fördelarna med raytracing eftersom sånt är svårt att göra med traditionell rasterisering, men när det endast används till det så sticker det också ut mycket. Det behövs mer RT-prestanda så att RT kan användas till allt och inte bara några få delar av ett spel.

Nu handlar ju RT om mkt mer än spegelblanka ytor och att "artistiskt ej tillfredsställande" implementationer (aka, det är fult) kan drabba RT likväl som någon annan teknik innebär ju inte tekniken som sådan saknar värde.

Men ja, visst hade man vid det här laget önskat sig fler lyckade implementationer.

Mycket mer RT prestanda krävs, men vi kommer att vara kvar i uncanny valley bra länge tyvärr.
För nu ser mest vattenpölarna ut som om nån lagt ut 100% reflekterande speglar. Vatten är inte rent, sällan helt slät och har texturer under vattnet.

Jag lyckades få Plague Tale: Requiem över 60fps på 130W med frame generation (5120x1440), klart spelbart med controller. 4090 ligger och puttrar på dryga 200Mhz. Det är nog svårt att göra med äldre generationer kort. Detta är utan avancerad underklockning, det enda jag gör är att sänka powerlimit. Max settings, DLSS Quality.

Imponerande så klart, men också lite dumt

Kan ju säkert klara samma på typ ett 3070 (gissar vilt) och betala den elräkningen i flera år i skillnaden på strömförbrukningen om man jämför inköpspriset

Det vi pratar om är effektiviteten på denna generations kort som är bra, bättre än på länge, definitivt bättre än alla förväntade sig. Det är inte så att jag spelar spelet så här. När jag spelar ligger jag på kanske 350 Watt. Max inställningar, 150fps med frame gen.

Inte så svårt att vara effektivare om du har en många gånger effektivare tillverkningsnod och mer än 3 gånger så många transistorer dock

Bra att du inte använder kortet så, skulle vara slöseri enligt mig

Kul att se att det går i alla fall. Jag körde ett gammalt FX5000 på en Pentium 2 bara för skojs skull. Alltid kul att testa saker lite utanför lådan