USA vill stoppa Microsofts förvärv av Activision Blizzard

Utveckla gärna varför du anser att FTC gjort ett bra jobb i denna utredning?

"marknaden" alltså aktieägare och investerare? För den här instansen tittar väl mer på hur en eventuell affär skulle påverka vanligt hederligt folk.

Skulle köpt Nintendo istället!

Jag som är datorspelare tycker mest det kan bli kul om Microsoft får igenom affären för då kanske det händer lite med alla IP:en som framförallt Activision har... skulle vara kul med ett nytt Pitfall, Phantasmagoria eller Space Quest för Activision verkade ju inte bry sig alls om dom.

Microsoft kanske får fler spelstudios än Sony men det är ju ändå starka IP:en som räknas mest och där är Sony större nu IMHO och med den här affären kanske det jämnar ut sig på den punkten. Tror knappast många skulle bry sig om Pillars of Eternity 3 skulle bli Xbox-exklusivt😂

Microsoft skulle nog inte behöva fokusera på loot boxes så mycket då gaming inte är huvudsakliga området som genererar intäkter till bolaget. Att de försenar spel tills att de är klara säger mer om att Microsoft är en mycket bättre ägare än Activision. Jag skiter fullständigt i Activisiondelen, vill bara att Blizzard ska räddas.

Att de vill är den viktiga delen av nyheten här, den här sagan är långt ifrån över juridiskt och finns fortfarande chans för Microsoft att ro det i hamn.

Hur skulle en plattform mindre resultera i mer tillgängligt?

-4thePlayers

Lovat? Det betyder bokstavligt talat ingenting alls i sammanhanget.

Sen vet jag inte varför så många tar upp att det är Sony som har invändningar, vem skulle det annars vara, Electrolux? Det är ju om något talande för hur illa ställt det är i spelbranschen när det endast finns två företag med maktposition som bråkar.

Konkurrensbåten är körd sedan länge i spelbranschen. Det är just nu extremt aggressivt just för att Sony gnäller.

Nja, men om du ser det lite logiskt så ligger det i msofts intresse att erbjuda sina tjänster för så många som möjligt ellerhur.

Det är bara ett stort företag i spelbranschen som bråkar och det är Sony, iaf i denna soppa. Deras argument är att de kommer tappa COD på deras plattform vilket Msoft har lovat att så är inte fallet. Kan hålla med om att ord från Msoft kan tas med en nypa salt men sett till historiken så har de hålllt vad de har lovat, iaf med exempelvis Minecraft. Dessutom erbjuder de ett 10 års avtal för företag som Nintendo har nappat på men Sony vägrar. Så kontentan är stt Sony är r****l i detta fall.

Inte om du tänker långsiktigt, har redan förklarat varför tidigare i tråden. Dessutom stämmer det inte, då hade inte exclusives varit en grej men det har det sedan urminnes tider, du ser inte Super Mario eller Zelda på Xbox eller Playstation eller hur? Det är för att det inte ligger i Nintendos intresse att erbjuda sina spel till så många som möjligt.

Alla företag har sina strategier men Phil S på Msoft har gång på gång sagt att de vill ha ut sina produkter och tjänster för så många som möjligt. Sett ill konsumentvänlighet så är Msoft ett långt steg framför alla de andra, då tänker jag främst på gamepass. Exklusivitet bör dö ut är min tanke men det lär nog ta tid.

Ser inte speciellt mycket Halo eller Microsoft Flight Simulator på Playstation, så tror inte han är speciell genuint intresserad av det, speciellt inte om man ser till hur mycket pengar MS lägger på att köpa sig exklusivitet på indie-marknaden.

För du ser god of war, last of us och många fler på xbox då? Sony och nintendo startade i princip skiten med exklusivitet. Sony har dessutom varit aggresiva med att köpa upp studios och sluta avtal med spelstudion om att inte släppa spel på xbox eller försena releasen. Så ditt argument faller platt. Problemet i detta specifika fall är Sony och ingen annan.

Monopol är aldrig bra det kan vi vara överens om men i detta fall är det Sony som motsätter sig affären med hänvisning till att de kommer tappa COD på sin plattform. Om vi vänänder på steken och ställer frågan vad är det som stoppar Sony från att skapa en api motsvarande COD på playstation?

Intressant att EU går ut och säger att FTCs påstående att MS ljugit för dem om exklusiviteter inte stämmer:

Post in thread 'The Microsoft / Activision Blizzard acquisition |OT| Antitrust Simulator (Update: EC responds to FTC's case against ActiBlizz/MS)' https://www.resetera.com/threads/the-microsoft-activision-bli...

Det var ju deras tyngsta motivering till att blocka.

Du verkar inte förstå konceptet "two wrongs doesn't make a right". Att Sony och Nintendo startade det är ju för att dom var först med konsoler... Så nej mitt argument faller inte platt, du har bara inte förstått det. För övrigt hade FTC även åsikter om Sonys köp av Bungie, en affär som var obetydlig i jämförelse och egentligen borde dom nog stoppat den också.

Läs mer än första inlägget, det är betydligt mycket mer nyanserat än så, FTC pekar på att MS (förvisso inte lagligt bindande) gjort gällande att man inte hade något motiv att göra framtida titlar exklusiva, för att typ direkt efter affären gått igenom göra flera titlar exklusiva. För övrigt har EU det här att säga om affären.

"In particular, the Commission is concerned that, by acquiring Activision Blizzard, Microsoft may foreclose access to Activision Blizzard's console and PC video games, especially to high-profile and highly successful games (so-called ‘AAA' games) such as ‘Call of Duty'.

The preliminary investigation suggests that Microsoft may have the ability, as well as a potential economic incentive, to engage in foreclosure strategies vis-à-vis Microsoft's rival distributors of console video games, such as preventing these companies from distributing Activision Blizzard's console video games on consoles or degrading the terms and conditions for their use of or access to these video games.

When it comes to multi-game subscription services and/or cloud game streaming services in particular, the Commission is concerned that, by acquiring Activision Blizzard, Microsoft may foreclose access, to the detriment of its rival distributors of console and PC video games that offer such services, to its own PC and console video games, which are key for the provision of the nascent services of multi-game subscription and cloud game streaming."

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_6578

Så det är inte direkt som att EU är på MS sida och jag hoppas vi kan få ett rimligt utfall här, dvs en stoppad affär (inte för att jag gillar överstatlighet, men det är det enda som visat sig fungera när det kommer till konkurrens tyvärr).