Hur brukar RAID-1 på 4-bay NAS oftast funka?

En RAID är ingen backup, får du en korrupt fil på disk 1 så har du ju per automatik en korrupt fil på disk 2 med

Den enda fördelen med en RAID-1 är att lägger disk 1 eller 2 av så slutar datorn inte fungera men då måste du ju byta ut den trasiga omgående och beroende på hur stora diskar och hur stort ditt system är så tar det ju tid att återskapa den trasiga disken plus att risken för ett haveri är större vid återskapandet än annars. Så i värsta fall kanske den kvarvarande friska disken också havererar och då förlorar du ju informationen oavsett... Och har du ingen backup så är du ju rökt i vilket fall ändå.

Raid är ingen backup..

Får du virus, malware, hårdvarufel, klantar dig etc så försvinner all data likväl.

Backup bör finnas på minst 3 olika ställen.

Något som är inkopplat och åtkomligt är inte backup.

Själv kör jag en lösning med 2 diskar speglade och med paritet (zfs mirror) och de har jag i sin tur tagit backup på.

Enda anledningen för att köra 2 diskar är att minska risken för bitröta på filer jag lagrar över lång tid.

Jag har en 4-diskars Synology som kör RAID-1 precis som du önskar disk 1 speglas på disk 2 och disk 3 speglas på disk 4. Varför du "självklart" ska ha två extra diskar förstår jag inte om det inte är för ren backup. Alla viktiga data, de som har med familjen och nostalgi att göra (foton, video, kontrakt, mm) + de som har med jobbet att göra (jag är pensionär men har åtskilliga TB grejer kvar från jobbet, ursprungligen 27, nu nere i 14, rensar då och då när det är säkert att ingen längre behöver grejerna), allt sånt ligger på backup-diskar som inte är kopplade till NASen. De personliga grejerna finns även på NASen men backup-diskar kopplas bara in när jag behöver göra förändringar. Utöver det har jag några usb-minnen med extra backup av familjegrejerna.
Min NAS går inte som backup utan bara som extra lagringsutrymme, i princip som en extern hårddisk på 16 TB (4 x 8 TB i RAID-1). Enda fördelen mot en vanlig extern HDD är att om en disk går åt h-e kan den kopplas ur och tas bort utan risk för att något ska hända, finns en speciell funktionalitet för att kunna göra det utan att stanna NASen och sedan, när jag skaffat in en ny disk, kan jag bara stoppa in den på sin plats och NASen frågar om den ska in istället för den jag tog bort. Svarar jag "ja" så fixar NASen så att den nyinsatta disken blir en exakt spegling av dess "syster"-disk.
Sen kör jag dessutom Linux på alla datorer och TimeShift då och då mot extern hårddisk som kopplas bort när det är klart.

Sen undrar jag varför Netgear? Det anses inte vara bland de bästa. Om jag behöver en NAS till (vet inte varför) så blir det en Synology till. Jag har kört Netgear, Qnap och (tror jag) Buffalo. Buffalo var skit (enligt min åsikt) och Qnap var OK men inte i nivå med Synology.

Enda gången jag behövt byta en disk var då jag fick ett måndagsexemplar från butik och då varnade NASen och sa ifrån att disken inte fungerade som den skulle. Skickade in den till Inet tillsammans med utskrifter från NASen och fick en ny som jag satte i och sen dess (och innan jag satte i den dåliga disken) har allt fungerat bra. Varje vecka kommer ett meddelande om hur systemet och diskarna mår. När diskarna når vägs ände efter 40000 - 60000 timmar (= 4,5 - 6 år) så byter jag diskarna och använder samma procedur som när man byter en trasig disk. Senast (för 1,5 år sen) bytte jag även NASen till en modernare och då använde jag inbyggd funktionalitet för att helt kopiera alla data från den gamla till den nya genom att koppla båda till samma nätverk och helt enkelt be om en fullständig överföring. Tog en hel dag med kopiering och kontroller av att allt gått bra. Lite segt men OK eftersom det var mycket data.

I köpeNAS kan man sätta upp volymer som man sedan allokerar diskar till och ofta automatiskt väljer RAID1 vid 2 diskar och RAID5 vid 3 diskar och fler, RAID6 (= 2 paritetsdiskar) brukar man välja om det är 6 diskar eller fler. det fins också manuella metoder att bygga sina RAID-strukturer, men då är det inte automatik längre när man tex. i efterhand petar in flera diskar.

så TS fråga i första inlägget så gör man 2 volymer med 2 diskar i var, för 2 st oberoende RAID1-par.

En hyffsad modern Netgear använder BTRFS som filsystem[1] vilket gör att du på helt annat sätt kan göra osynliga bakgrundsbackupper (kan göras skrivskyddade på filsystemnivå och också göras synliga och åtkommliga över nätverk) med snapshot schemalagd och automatisk utrensning som att behålla alla dagliga snapshot de första 14 dagarna, veckovis till 8 veckor och därefter månadsvis etc.

För ökad säkerhet i RAID-1 paret använder man 2 olika fabrikat HD med hyffsat samma prestanda just för att märkes och modellfel inte skall slå igenom på hela RAID-paret samtidigt - den strategin har lönat sig för min del efter strömavbrott där WD-RED dog på 2 RAID-par samtidigt (hängde sig hårt vid uppstart när det läste en viss segment av diskytan under boot och kunde senare kureras med en fullständig zerofill på hela diskytan och sedan omformatering - WD-RED hade alltså skrivit på diskytan just under strömavbrottet och så pass illa att den senare låste sig när samma ställe senare skulle läsas av under boot) medans Seagate-diskarna den var parad med i var RAID1-par klarade sig.

Jagar man topprestanda så vill man dock ha lika diskar men istället får en ökad exponering av fel som drabbar båda diskarna samtidigt.

Slutligen har man NAS med aktiv write-cache på diskarna (och den delen som styr detta göms mer och mer i GUI:t att man numera inte ens kan stänga av write-cache) så är det närmast ett krav på att den körs via UPS och att UPS kan signalera till NAS när batteriet börja bli tom vid strömavbrott och startar en kontrollerad avstängning.

Har man inte det så 'brukar' det klara sig vid en strömavbrott och det kan reparera sig nästa uppstart med resynkning av diskar och hela faderullan, men har man flera strömavbrott kort efter varandra (hantverkar-strömavbrott typiskt i fastigheter där renovering pågår) och resynkningen hinner startas och köras en bit var gång när nästa strömavbrott kommer så är risken jättestor för en RAID-haveri på grund av att man använder mdadm-RAID eller LVM2 som logisk volymhanterare och inte låter BTRFS själv sköta diskarna.

När man har diskarnas write-cache avstängda (och därmed ibland märkbara prestandaproblem) så är tåligheten mot strömavbrott mycket högre då oredan vid skrivningarna vid strömavbrott bara ligger på sektornivå och inte med dagens diskar flera hundra Mbyte med data som ligger i skriv-cache i väntan på att skriva till diskytan - speciellt när resynkning pågår och man får strömavbrott igen och allt som ligger i diskarnas write-cache glöms bort och oredan i filsystemen blir fatala.

Riktiga enterprise-servrar har disk-write cache (av ECC-typ) på diskkkontrollerkortet backuppad med batteri/superkonding/flash-minne för att just hantera lägen med strömavbrott så att det inte blir oreda i de olika RAID-strukturerna.

---

[1] det gör också Synology på sina +-produkter av samma skäl att bakgrunds backuper och fil-resilens för att mota ransomware-virus som rotar i NAS:en från infekterade klintdatorerna skall vara lätta att återställa när det väl sker och man har sina gamla filer och versioner av dessa på dags-nivå kvar ett bra tag bakåt i tiden.

Många har sagt detta redan, men det är kanske bra om du får höra det från flera. RAID är inte en backup

Det kan vara så att några har sagt det redan; RAID (ej 0) är ett bra sätt att skydda dig mot diskkrascher.