Tips på NAS till nybörjare

Ja, det kan du det finns backup program för Microsoft 365 - antar att den kan ta backup på Personal och Family kontona också. Annars går att köra ett lite bash script på NASen som zippar ihop katalogen dagligen till en annan yta på NAS:en.

Fantastiska nyheter! Då kanske det får bli en Synology i framtiden så man har både hängslen och livrem om något inträffar.

Ja - det var därför jag skrev att det gällde generellt.

Så länge du inte inte öppnar några portar i brandväggen så är det på de sättet.

Också - att i din brandvägg stänga av UPnP, det hör kanske inte till diskussionen men är ändå sunt säkerhetstänk att göra.

Lägg pengarna på mer ECC-RAM framför SSD skulle jag säga efter att kört ihjäl 3 st SSD med bcache med tunga lastprov med småsektorskrivning och läsning (körde deduplikeringsprogrammet 'bees' på BTRFS som låg ovanpå bcache, fylld med diskimages - vilket effektivt tar ihjäl SSD som inte pallar för SSD-cache-rollen inom 6-12 timmar) - kör man med 'write back' på bcache så ger det totalhavrerade ej räddningsbara filsystem när de krachar av anledningen att stor del av filsystemet metadatat blev kvar i den havererade SSD:n utan någon tillräckligt uppdaterad kopia av det på snurrdisken...

Det typen av att bygga in potentiellt latenta fel med SSD/NVMe som kanske inom några år ger filsystemshaveri skall man försöka undvika om man inte är väldigt säker på att använda NVMe-SSD pallar lasten och inte får FTL-förgiftning eller annan mättnad i RAM/SLC-buffer eller hittad bug i firmware efter okänd tid/antal transaktioner.

Det andra - om du inte redan har, är att köpa en UPS till nasen och att dess kommunikationssladd kopplas till NAS:en för kontrollerad avstängning vid längre strömavbrott. - innan detta är klart, kör alla diskar med write-cache avslagen och överlevnadschansen för filsystemet vid strömavbrott blir genast bättre.

BTRFS är väldigt bar att klara av plötslig strömavbrott under skrivning på diskarna - men inte när dessa inte själva sköter diskarna i sin egna RAID-lösning utan ligger ovanpå och beroende av en mdadmin-RAID eller lvm2-RAID närmast diskarna som är en vanlig lösning i köpeNAS - då fipplas det med en massa saker under mattan som ovanpåliggande filsystemet inte kan hantera om det blir fel i RAID-delen - och det blir det vid tex. multipla strömavbrott kort efter varandra...

En strömavbrott brukar köpeNAS klara utan för mycket filsystemskador - men inte flera kort efter varandra (och innan RAID-synkningen är klar) som ofta sker inom fastigheter med pågående renovering.

Ecc ram är server ram.
"Error correction code memory is a type of computer data storage that uses an error correction code to detect and correct n-bit data corruption which occurs in memory"

Det är minnesmoduler som har feldetektering/felkorrigering för att undvika att de minnesfel som ibland uppstår även i helt RAM i tysthet ska kunna orsaka värre konsekvenser (t.ex. korrupt data som lagras eller mystiska beteenden i mjukvaran).

Man kan ju absolut argumentera för att detta egentligen borde vara standard, men så som industrin har utövat produktsegmentering så är detta en enterprise-funktion.

Nu vet jag inte vilka priser du tittar på men enligt Prisjakt är dessa dubbelt så dyra som till exempel WDs Ultrastar-serie.
Inte värt det bara för att din NAS ska visa enheten som "Synology godkänd", alla märken kommer fungera i den.

Kan varmt rekommendera WDs Ultrastar-serie. Enterprise-prestanda samt har bland de lägsta failrate-siffrorna från BackBlaze senast Q3 2022-rapport:
https://www.backblaze.com/blog/backblaze-drive-stats-for-q3-2...

Personligen hade jag köpt större enheter från början än 8TB då priserna för cirka dubbla kapaciteten (Iaf i WDs fall) inte är så mycket högre.

Nedan exempel är på WD Ultrastar 14TB DC HC530:
https://classic.prisjakt.nu/produkt.php?p=4970352

Filter prisjakt WD Ultrastar SATA 8TB->
https://classic.prisjakt.nu/kategori.php?l=s483124447&o=produ...

Synologys HAT 5300 är bara en rebrandad Toshiba-disk. Absolut inte värt pengarna. Det man ska skaffa till en NAS är en UPS som ser till att den inte drabbas av okontrollerade strömavbrott.

Inget superpris för 4TB ska sägas jämfört med övriga märken.

Men ja, ta i med marginal ocj köp ännu större om du har budget Du har "bara" 4st bays i en 923+ så dessa vill man givetvis nytta med så stor kapacitet som det bara går. Gissar att du ska köra någon form av RAID också men ja, köp så stort du har råd med är mitt grundtips.

Skulle man klara sig med en billig Synology för endast backuper av foton och eventuell backup av några mappar på datorn? Funderar främst på deras budgetmodell som är denna:
https://www.inet.se/produkt/4305549/synology-ds223

De recensioner jag såg om tipsade direkt om fyraplats-NAS:ar för runt 10 000:- och det känns lite grovt för något som bara ska agera som backup.

Ja. Ska du bara droppa filer på NAS'en så klarar du dig med vilken NAS som helst. Man skulle till och med kunna säga att Synologyn är overkill.

Jag har en Synology NAS med fyra platser som huvudnas samt en Buffalo NAS som jag gör backup av Synologyn till. Buffalon var det billigaste jag kunde hitta när det gav sig och den har typ ingen processor att tala om och väldigt få möjligheter till konfiguration. Båda fungerar lika bra att spara filer på. Synologyn skiner när det handlar om administration och om man vill köra appar på NAS'en. Jag kör tex min UniFi controller i en docker på Synologyn. Men ska man bara spara filer så är man inte heller och pillar särskilt ofta i admingränssnittet, så mervärdet av det är inte så stort.

Deras budgetmodell är J-serien, och den funkar toppen för att "bara" lagra filer på. Synka datorer, mobiler och strömma film från (så länge du inte behöver transcoda på den):
https://www.dustinhome.se/product/5011197092/disk-station-ds2...

Mitt stående råd är att antingen köpa en fet 4-diskars NAS eller skita i det helt och hålla sig till typ billigaste möjliga. De mellanstora NASarna är rätt dyra och orkar inte med mycket annat än att spara filer. De stora NASarna är också dyra, men de orkar i alla fall någonting och har 4 platser m.m.

Jag snubblade in på DS223 som verkar ha mer RAM. Kan det vara värt det om man har tre olika Onedrive-konton som eventuellt kan synkas samtidigt tillsammans med foton?

Har inget bra svar när man börjar blanda in annat än standardapparna (d.v.s vanlig fildelning). Det kanske gör skillnad. Antagligen inte. Tre användare är ju oftast så lite det brukar vara på en sån här produkt så det vore konstigt om det inte fungerade, kan jag tycka.
Som en jämförelse menar Synology att en DS220j är lämplig för videoinspelning upp till 12 parallella 1080p-streams i låg framerate eller 3-4 i 30 fps. Hur många bilder per sekund ska du synka?

Sen kan man ju också uppleva 1500kr som inga pengar alls och då har DS223 fördelen att den är flera år nyare och dessutom baserad på synologys nya plattform. De supportar grejerna väldigt länge men pensionerar dem ofta "plattform för plattform" så vill du ha den länge kanske den nyaste är att sikta på.

Men en DS223 kostar också ungefär samma som en DS220+ (+ = riktig x86-processor som låser upp massa smaskiga funktioner) så då kanske man lika gärna ska köpa en sån.
Men då är det ju inte så många tusenlappar upp till en fyradiskars.. och så vidare.

Där ser man! Såg inte att det var sån liten prisskillnad. Vad skulle du säga är för funktioner som gör det värt att ha en x86-processor?

Hela den här tråden handlar väl typ om bland annat det men i princip så har man inte tillgång till alla applikationer om man inte har en +-modell. Specifikt Docker är praktiskt för med det kan du köra hur mycket grejer som helst som inte behöver ha uttryckligt stöd för just din modell av NAS.
Pratar man mindre nörderier och mer praktik krävs en +-modell också för Active Backup For Business vilket är en riktigt trevlig backuptjänst.

Men kör man docker så landar man ju också rätt snabbt i "Har jag nog med ram? Har jag nog med cpu?" och så börjar man snegla på en större nas och så vidare, och så vidare.

Det är därför mitt råd är att köpa det billigaste (och leva utan lull-lull samt vara medveten om begränsningarna) eller lägga mycket pengar på en stor pjäs.