Microsoft säger upp 10 000 anställda

Ge dom till mitt jobb bara, vi behöver folk!

Men att säga upp folk behöver inte vara oempatiskt. Att direkt anta att uppsägningar är oempatiska kan också ses som oempatiskt.

De senaste åren av penningpolitik har gjort att investeringar har varit väldigt billigt, så detta har gjorts på områden där det inte har givit så värst mycket intäkter. Nu när ekonomin återgår till ett lite mer normalt tillstånd så kommer dessa investeringar att dras tillbaka, vilket får konsekvenser så som det som tas upp i den här artikeln. Med andra ord kan man säga att studsande av räntor och gratispengar skapar massuppsägningar som denna. Vem är egentligen "boven i dramat" här? Microsoft eller de som väljer att skicka ut gratispengar till investerare?

Inget speciellt värt att ens fundera på. Om det inte vore för det att vi kanske kommer in i en lågkonjektur igen och fler företag gör likadant.

Vissa vill, vissa vill inte.

Jag har ingen åtkomst till deras budget eller kalkyler, jag har bara gått utifrån att de går med vinst, vilket förvisso är en förenklad analys.

Här nedan ett diagram från Macrotrends.net för senaste 10 åren.

Källa: https://www.macrotrends.net/stocks/charts/MSFT/microsoft/gros...

Y-axeln är miljarder USD. Diagrammet i mitten visar kvartalsvis bruttovinst.

Vill du förkovra dig i mer siffror så finns det info här: https://www.microsoft.com/en-us/investor Så kan du återkomma med någon mer avancerad analys än "de går med vinst och vinsten bara ökar varje kvartal" om du vill bidra med det.

Sedan har jag inte sagt att Microsoft gör detta av ondo. Företag, särskilt börsnoterade sådana, prioriterar alltid vad som får upp vinsterna på kort sikt, kosta vad det vill bara det inte syns i det egna resultatet. Det är inte ondska, det är precis lika naturligt som en varg som river ett får.

Det är ingen som satt någon pistol mot huvudet på Microsoft och tvingat dem att anställa folk de inte behöver.

Det är inte alltid en frågan om antingen det enda eller det andra. Man kan faktiskt göra både ock. Att välja att sparka folk när företaget går bra, bara för att man vill att det ska gå ännu bättre, är girighet, inte företagsamhet.

"MS" vill ingenting. Företag har ingen moral. (Inte på något negativt sätt, utan det är bara en beskrivning av deras naturliga tillstånd, precis som vargar i skogen, t.ex.)

Ett börsnoterat företag är en konstruktion av samhället, där beslut tas av de som har mest pengar investerade. En plutokrati. De makrobeslut alla börsnoterade företag tar därför alltid hänsyn till aktieägarnas intressen, antingen direkt eller indirekt. Gör man inte detta så blir man utbytt.

Självklart finns det långsiktighet i deras strategi också, det förväntar sig aktieägarna också. Men om man kan tjäna kortsiktiga pengar på att kasta någon under bussen, och man tror man kommer undan med detta, så är alltid signalen och instinkten att göra detta.

Alla system av den typen går att "lura" eftersom de i princip alltid mäter fel saker. Det man mäter är inte alltid det som faktiskt ger nytta för företaget. Den typen av system leder bara till att de som blir kvar är de som är bäst på att göra de saker som de mäts på, och skiter i sådant som inte mäts. Det är inte nödvändigtvis samma sak som att de är de mest kompetenta.

Har du någonsin blivit ombedd att lämna ett högt betyg för någons tjänst, efter utfört arbete, t.ex.? Det händer regelbundet för mig i alla fall, oavsett om det handlar om en Uberförare eller någon supportmedarbetare hos ett företags kundtjänst (även företag som Microsoft.) Det är bara ett enkelt exempel som är lätt att förstå och förklara, men det finns så klart mer subtila sätt också.

Eller ett annat exempel från verkligheten, att mäta produktivitet i rader av kod. https://www.folklore.org/StoryView.py?story=Negative_2000_Lin...

Ursäkta men vad menar du ? Ska det vara förbjudet att effektivisera ? 5% är inte särskilt mycket även om det är många.

"Du är kanske 55 och har 10-15 år kvar till pension och då kan vara svårt att få nytt jobb oavsett din kompetens"

Så om du inte sköter ditt arbete ska du ändå vara kvar för det är moraliskt att låta dig stanna ?

Om du är en av dessa 10000 är det förmodligen inte helt ogrundat.

Ja så det det ju… och visst, det är medmänniskor och deras jobb / inkomst vi pratar om.

Men!, om jag hade varit förtagsledare så måste man laga båten när det läcker in vatten. Och då kan man inte styra med hjärtat.

Sist jag kollade så var ett företags huvudsakliga mål att gå med vinst och inte vara en kassako för ge folk mat på bordet.

Säger inte detta till dig personligen, du verkar ju fatta hur jag menar, men några andra i tråden verkar vara se myntet från de anställdas sida…

Nu får du nog förtydliga vad du menar med "behöver".

Microsoft såg chansen att spendera billiga pengar på lågavkastande investeringar. Precis det som centralbanken världen över ville skulle hända när de skickar ut gratispengar och sänker räntor. Nu händer tvärt om när räntor höjs och dessa lågavkastande investeringar dras tillbaka. Skulle inte Microsoft "anställt folk de inte behöver" hade centralbanker världen över fortsatt sänka räntor och skicka ut mer gratispengar till dess att något företag skulle börja "anställa folk de inte behöver". För mig ser det oundvikligt ut. Vad tycker du folk och företag ska göra när räntor sänks och hela ekonomier stimuleras artificiellt?

Jag jobbade på Siemens och över receptionen stod att det var 416 000 anställda inom Siemens, apropå att vara ett gruskorn i maskineriet

Windows Core OS samt Windows IoT finns väl?

Själv har jag kört Windows Embedded tidigare.

Tyvärr är kunskapen om Windows som OS extremt låg hos (slut)användarna idag, så därför kör många istället bloatade system med allt föraktiverat.

Numera kör jag Windows 10 LTSC för att slippa en del bloat, samtidigt som all programvara rullar på som den ska. Smått skrämmande vad en del program kräver i form av services och ramverk.

Har själv en "krympt" version av Windows 10 (32-bit), som tar ~5GB av diskutrymmet. Dock anser jag att Windows 11 går åt helt fel håll.

Hoppas på att vara helt Windows-fri i slutet av 2025!

För att en säljare eller utvecklare ska "skapa" 10-30 gånger mer ekonomiskt värde än en receptionist krävs att den säljer för 10-30 gånger mer än vad är snittet för en säljare/utvecklare av samma produkt.

Alla 3 yrkena utför ett nödvändigt arbete. Du sparkar ju inte 30 receptionister och låter en säljare ta över deras arbetsuppgifter.
Skillnaden mellan jobben är att den potentiella skillnaden mellan en skicklig eller en dålig säljaren är större än för receptionisten.

Sen hur vanligt är det verkligen att en säljare/utvecklare verkligen är 10-30 gånger mer produktiv än genomsnittet?
Man kanske borde se över kompetensen och satsa på att föra över kunskap inom avdelningarna om nu skillnaden är så stor.

Jag tycker i allmänhet att man ska ta ansvar för vad man gör och de beslut man tar. Om jag hade gjort allt som jag stimuleras till att göra varje dag så skulle jag fortfarande behöva ta konsekvenserna av detta.