Förbättra ljudupplevelsen med nätverkskabel för 16 000 kronor

Ja fast det blir skevt att enbart se till priset. Utan att veta är jag rätt övertygad om att de största tvättmedelstillverkarna gör större vinst än Audioquest. Imo är det som ex ICA pysslar med gällande matpriserna värre än Audioquest, sen förstår jag naturligtvis att detta forum har fokus på teknik.

Om du följt tråden så hade du sett att jag på sida 1 eller 2 sagt att jag inte tycker kablar ger någon ljudmässig fördel. Har nog nämnt det 3-4 ggr nu. Så nej jag tvärvänder inte.
Jag tycker inte att folk som lägger de här summorna blir lurade. De är väl medvetna om att kabeln kostar väldigt mycket mer än en vanlig kabel. Det är förmodligen en struntsumma i sammanhanget för dessa människor. Om de sen motiverar köpet med placebo eller att de tycker det är status eller nåt annat är ganska ointressant. De är förmodligen nöjda med sitt köp eftersom Audioquest kan fortsätta sälja den här typen av produkter.

En produktbeskrivningen är inte att betrakta som marknadsföring nej.
Du skriver många svar för en som inte vet vad han svarar på (vad jag vill förmedla). Jag har sagt det rätt många ggr nu; jag tycker inte man behöver skämmas om man har en audioquest-produkt man gillar.
Det är viss skillnad på att säga att en kabel är konstruerad för att minska distorsion och att lura kunder.

Jo Audioquest säljer garanterat desto mindre mängder än ICA, men även samma här så pysslar inte ICA med grovt vilseledande reklam. Sen att matpriserna börjar skena nu är inte direkt ICAs fel, utan det sker överallt.

Jag har hängt alldeles för mycket på ljudforum o sett alldeles för mycket Youtube osv för att tro på att folk som köper apdyra ljudprylar skulle vara medvetna om att den ljudliga skillnaden är noll o att sån här marknadsföring är ren o skär ljug. Men visst finns det också folk som vägrar köpa grejer om dom kostar för lite, men det betyder ju inte heller att dom inte gått på marknadsföringen ändå. Oavsett så har jag ändå väldigt låg respekt för folk med massa pengar som bara slänger den runt sig för att hoppas att dom kanske får sig bra ljud där hemma. Jag menar, bara det att vissa av dom spenderar så gott som oändligt mycket mer pengar på kablar än akustik säger en hel del.

Jo det är slutsatsen eftersom ditt påstående är en spekulation utan någon förankring.
Att du gjort ett dåligt informerat köp är ingen måttstock för branschen eller marknaden funkar. Köpte du sen via Hifiklubben hade du dessutom tid att utvärdera i flera månader.

Och jag skäms inte för att dricka en redbull heller. Vilket är min poäng.
Sen är det inte samma sak. Produktbeskrivningar är inte detsamma som marknadsföring vilket många här verkar ha lite svårt att skilja på.
Ska man vara petig och ta Audioquest på orden så säger de att deras kabel är konstruerad för att motverka distorsion och mindre distorsion ger bättre ljud. Man säger inte kabeln ger bättre ljud, likt Supra säger.
Det är petitesser förvisso, då syftet är detsamma.

Förstår att många hakar upp sig på ”lögn” då det är enkelt för en konsument att förstå, men det finns många typer av ”lögner” inom business, vissa kan jag tycka är värre än en produktbeskrivningen som framhäver produkten man säljer.

Audioquest pysslar inte heller med grovt vilseledande reklam. Men hänvisa gärna till den reklamen i så fall, jag kan ändra mig
Du kan ju kolla upp hur många gånger ICA undersökts av Konkurrensverket senaste åren
Vems fel är det att matpriserna skenar? De är upp 20 % mer än våra grannländer.

https://www.butikstrender.se/bondens-kritik-mot-ica-hojde-pri...

Vems fel är det att mjölet blev dyrare om inte ICAs?
Och hur förklarar du att ICAs vinst ökat i den takt de gjort senaste åren? Det går inte att hänvisa takten av prisökningar till ökade kostnader. Inte i samma takt.

JAg behöver den så min 1500 kr ljudrigg till datorn får bättre ljud.

Ok, jag har skrivit en del frågor för att försöka förstå vad du vill ha sagt, dock är du fucking useless på att förklara vad du vill förmedla. I mitt senaste inlägg listade jag till och med påståenden/frågor och inte ens då lyckades du bekräfta/dementera/svara på någonting.

Självklart är en produktbeskrivning en del av marknadsföringen för en produkt, vad för hjärngympa har du gjort för att få det till att inte vara det?

Man behöver inte skämmas för att man äger en audioquest-produkt som man gillar. Men man behöver inte försvara en produkt som man köpt som visar sig vara baserad på lögner bara för att man har betalat dyrt för produkten. Man behöver inte försvara företag som gör bra produkter om dom också gör ormolja.
Försvara bra produkter inte företag.

Varför envisas du med att hela tiden bara nämna delen i produktbeskrivningen där dom säger att kabeln är konstruerad för att minska distorsion och inte att det skulle leda till bättre ljud som står precis efter?
Kabeln kan mycket väl vara konstruerad för att minska distorsion, men att detta skulle leda till bättre ljud det är det som är lögnen, vilket många med mig redan har förklarat.

Varför tycker du att det är ok att företag säljer bluffprodukter bara för att folk som har köpt dom inte känner att dom är lurade?

Jag håller med dig om att det är i gränslandet iaf. Jag är inte säker på att man skulle bli fälld för brott mot marknadsföringslagen men visst kan jag köpa att produktbeskrivning i vart fall på tillverkarens egna hemsida bör inkluderas i begreppet.
Min poäng som jag börjar bli lite trött på att upprepa är inte att försvara Audioquest i just detta specifika fall. Jag tycker inte kablar gör nån skillnad. Men jag tycker samtidigt att det är löjligt att säga att man skäms över en bra produkt därför att samma företag säljer dyra kablar. SPECIELLT i en bransch där alla konkurrenter använder samma typ av marknadsföring, precis som du själv lyfter fram.

Jag och andra audiofiler? Lägg ner. Du har en massa förutfattade meningar. Jag är inte audiofil.

Ja absolut. Men fortfarande, varför tror du Sweclockers lyfter fram just denna kabel? Varför inte Supras kablar? Det handlar om priset. Jag kan tycka det är lite märkligt för jag har en känsla att det är bra många fler som sliter för sin lön och köper supras kablar än som lägger 16k på en audioquest diamond. Felet är naturligtvis inte mindre, men konsekvensen är det.
Innuos säljer “audiofil” nätverksswitch för 33k, det är samma sak. Jag har dock svårt att köpa att de lurar sina kunder. Där vet jag dessutom att de har många återkommande kunder och få enheter på andrahandsmarknaden tyder generellt på en hög kundnöjdhet.

Edit: För att förtydliga. Jag anser inte att en kund som av placebo eller status eller vad det nu kan vara köper en överdrivet dyr produkt är lurad. Jag har nämnt detta tidigare i tråden men folk har väldigt selektiv läsförståelse.

Man kan säga att det är hifi-branschens fel. Samtidigt är det en bransch som överlevt rätt länge och är det något jag lärt mig genom att jobba inom olika branscher i olika försäljningsled så är det att marknaden i slutändan kommer agera domare för hur väl branschen sköts.

Du ställer nån retorisk fråga och andra frågor jag redan besvarat. Jag antar att det är useless för en person med grava lässvårigheter.
Är slöseri med tid att fortsätta en diskussion med dig.

Den här diskussionen är som att åka tillbaka i tiden, för jag har sett den så många gånger förr. Gott hantverk med bensindunk och tändstickor från redaktionen, men inte särskilt kreativt. I vilket fall som helst har AQ billigare (mindre dyr, välj själv) nätverkskabel än den för brasan aktuella, om man vill ha det, men inte nedåt vanlig Deltaco e dyl.

Du ställer frågor du vill ha ett ja eller nej på och svaret är inte ja eller nej, imo. Du behöver inte hålla med om det, men det är så jag ser på saken. Sen ställer du frågor jag redan besvarat flera gånger.

Ja eftersom sådana här diskussioner sällan leder till någonting annat än 10 sidors pajkastning (plus att artikeln framställde produkten som ny) Har jag rätt eller fel? Svara: Ja du har rätt eller nej vi är bara på sida 9.

Det stämmer inte. Kan du svara: Jag ljög eller citera när jag sa detta (jag sa att man får göra en jävla research om man ska bojkotta företag som inte är reko, lite beroende på vad man har för gränser)

Ja, Supra säger att deras ljud- och bildkabel ger bättre resultat än andra kablar. Det är precis lika anmärkningvärt om man inte ska lyfta prisfrågan.
Har jag fel menar du? Svara Ja eller Nej.

Nej jag har sagt att det snarare är det höga priset som gör att folk reagerar. Med tanke på hur Supra marknadsför sina kablar och att det verkar ointressant så drar jag slutsatsen att priset är den största faktorn till reaktionen.

Nej så har jag inte sagt. Du får gärna citera mig. Jag har sagt att det är vanligt att många företag inom olika branscher använder påståenden som kan va svåra att backa upp. Jag har sagt att jag förstår att diskmedel inte diskuteras på detta forum, det va ett exempel.
Svara: Jag ljög igen eller citera mig.

Jag har inte försvarat någon kabel. Jag har sagt att folk köper förmodligen kablar av flera olika anledningar. En anledning kan vara att man gillar utseendet, kvalitén osv. Det är inte samma som att försvara funktionen.

Okej….jag va dryg och är dryg efter du skriver sån skit. Inte innan.
Svara om det var du eller jag som började svära åt varandra.

Nä. Har köpt en Audioquest Forest (billigaste) optisk kabel pga det är den smalaste optiska jag hittat, så dragningen blev enkel. Frågan är ju om inte du köpt en massa dyra kablar utan att dema och sen känner dig blåst?

Nej det är fullt klart att du hittar på saker om vad jag sagt.

Är Cat8 bättre för ljudet än cat7 eller vad menar du nu?
Det spelar ingen roll om det är Cat7 eller 8. Det som diskuteras är ju om det är ohederligt och då spelar det ingen roll om kabeln kostar 16k eller 275 kr imo. Det är min åsikt iaf.
Jenving (som tillverkar Supra) har en BVM (2021) på 57,97 % oavsett vad en kinakabel kostar.

Sen ja, jag håller med dig och har tidigare sagt att Supra är prisvärda och av bra kvalitet. Jag har själv en hel del Supra. Men om man ska tillämpa någon slags etisk princip att bojkotta ett företag som säger att deras ethernetkabel är bättre ljudmässigt så borde ju Supra också inkluderas i den bojkotten.

Audio kan diskuteras oändligt men det är sällan så uppenbart svart-vitt rätt vs fel som när någon påstår att nätverkskablar påverkar ljudkvaliten.

Audioquest gör sökert massor med bra grejor. De borde kunna sluta med ormoljan utan att tappa mycket business kan man tycka.

De kan till och med behålla ormolje-produkterna på samma prisnivå men bara sluta ljuga om dem. Jag tror de som vill ha dem hade köpt ändå.

Förstås inte, men cat8 är bättre än cat7 som nätverkskabel betraktat. Ingen av dem påverkar ljudkvaliten trots att AQ påstår detta. AQ påstår i klartext att deras nätverkskabel skall ge "clearer more enganging sound" vilket den inte gör.

Var säger Supra att deras ethernetkabel låter bättre?

Ber om ursäkt om jag kallat dig för audiofil, men eftersom jag nog enbart sett dig skriva om ljud o för att du försvarar sånt här så bara antog jag. Dock är audiofilstämpeln nog ändå ett rätt löst begrepp. Aja.

Du har försvarat Audioquest rätt bra jo, vi har påstått att dom ljuger medans du säger att dom inte gör det o att det dom o andra ljudöretag gör inte är fel. Det kallar jag för ett försvar iaf.

Jag har nog inte sagt nåt om att man ska skämmas för man gått på Audioquests o andra företags bluffer, utan det är väl just rädslan för den skammen som folk själva känner som gör att vissa av dom aldrig kan erkänna att deras köp var fel. Dom kan lura sig själva tillomed just för att hålla stoltheten uppe att deras asdyra köp faktiskt var ett bra köp, blir mycket pengar o sjön annars. Mänsklig psykologi spelar stor roll här alltså.

Mitt problem med alla typer av såna här dyra produkter är just att dom är dyra enbart för att vara dyra. För att dom ibland bluffar för att sälja sina dyra produkter, målar upp saker som livsstilsprodukter där det dyra priset på nåt höger ska ge dig nån slags status, eller att dom vet att vissa knösar enbart vill köpa saker som är dyra. Jag har alltså grova problem med alla typer av såna här megalyxprodukter.
En kabel ska kosta så mycket som tillverkning o materialet kostar, RnD-kostnad osv, o kanske lite marginal. Men när marginalen blir flera tusen procent o dessutom ska rättfärdigas med lögner så är det helt fel. Jag tycker alltså att det alltid är fel att sälja så här dyra kablar oavsett om köparna själva är medvetna om att dom inte gör nån skillnad.

Är mer allmänt om deras kablar.
http://www.jenving.se/

” Som ägare av Supra Cables ska du uppleva en betydande skillnad i ljud och bildkvalitet!”

Det är i mitt tycke ett starkare statement än ”for clearer and more dynamic sound”.

Om man ska dissekera semantiken så säger Supra inte bara att deras kablar är bättre utan att skillnaden man upplever är betydande. Om man jämför dem med Audioquest så landar man igen i att priset är skillnaden mellan dessa bolag. Man skulle också kunna gå ett steg längre. Ur svenskt perspektiv finns AQ hos en återförsäljare där kablarna kan demas för kunden medan Supra säljs hos 90st återförsäljare, flera utan möjlighet att testa produkten innan köp.

http://www.jenving.se/products/natverk-122

”Supra Cat 8 används med fördel i TCP/IP och UDP applikationer där korrekt dataström är mycket kritisk och tiden att kunna återsända förlorad bitpaket begränsad, till exempel 4K och 8K video strömning, musik som är högt översamplad och högupplöst”

Vad är det för högupplöst musik man drar fördel av att ha en cat8? Ingen.
Vad är det för 4k dataström som cat7 inte klarar lika bra? Ingen jag känner till iaf.

Återigen…jag gillar Supras kablar, de ligger bra i pris. Jag gillar inte deras cat8 (fastän jag har 8-9st sådana) de är alldeles för styva och gör att min lättviktare till router får vingar och kabellisterna måste spikas om de ska orka kabeln. Faktum är att jag köpte Supra cat8 för att framtidssäkra för 8k. Det va iaf vad säljaren sa till mig. Får se om de lurade mig eller inte, om det nu är så att cat7 klarar 8k vilket jag misstänker att fen gör.

Min poäng är enkom att om man har en produkt från Audioquest så behöver man inte skämmas för det. Mina Nighthawks är världens bästa hörlurar tycker jag. Jag skäms inte heller för min Supra strömlist med spikskydd osv.

Kanske för du mest hänger i ljud-delen? 🤔😉
Jag gillar bra ljud och har råd att köpa det jag gillar. Men jag är inte audiofil. Sist jag flyttade så krängde jag av grejerna för att jag inte tyckte de passade. Så skulle inte en audiofil göra. De skulle anpassa sig

Du misstar argument för tes.

Jag försvarar min åsikt att man inte behöver skämmas för en Dragonfly dac pga företaget också säljer dyra kablar (tes)
Jag har motiverat detta genom att säga att det finns få ”reko” företag och att vara så principfast skulle i min värd kräva att man väljer bort en massa bra produkter pga företaget gör nåt som inte är OK. (argument).
Folk har argumenterat för att det AQ gör är unikt och skiljer sig från de andra företagen (annars skulle ju mitt argument och tes stå sig).
Jag har då motargumenterat varför AQ inte är unika.
Och det är nu det som du misstar vara min tes. Det är lätt att missta sig på nätet ibland. Men du har fel om du påstår att jag försvarar AQs kabel.

Nej och mitt inlägg gällande detta va inte heller riktat till dig. Det va du som började citera mig.

Ja jag berörde det litegrann när jag nämnde lyxkonsumtion och status. Jag avskyr den typen också. Däremot gillar jag kvalitét.
Jag vet inte vad AQ har för marginal. Jenving (Supra) har 57 % vilket är skyhögt för de 2 branscherna jag verkar i men kanske normalt för hifi?

Alla nätverkskablar klarar alla upplösningar, de klarar dock olika bandbredder så det kan ta olika lång tid att överföra bilden men sluta att förknippa en kabeltyp med en upplösning (utan att ange nått som kan definiera bandbreddskraven) pm det nu är viktigt att argumentera korrekt.
Personligen så tycker jag att man ska välja så låg kategori på patchkablar som möjligt för att de då blir smidigare och väldigt få har några behov som inte cat5 klarar oavsett om det är i ljud eller lansammanhang, om det däremot är en kabel som ska monteras fast bör man välja cat6 eller om man verkligen vet varför nån högre kategori i stället för att använda fiber.

Tror du läst fel, är ingen här som förknippat kabeltyp med upplösning.
Jag ifrågasatte Supras påstående att högupplöst musik drar nytta av en cat8. Du får höra av dig till Jenving istället.

Men vänta här nu. "Som ägare SKA du uppleva en betydande skillnad i ljud och bildkvalitet!"

"Ska" innebär en förpliktelse både i ordets bemärkelse, men också juridiskt. Jämförelsevis kan du som företag inte göra en utfästelse (ex garanti) där du säger att en produkt SKA hålla ett visst mått och sen vid klagomål hävda att SKA betydde att det va din ambition.

Tror du missuppfattade jag menar alltså inte kablar som är vettigt prissatta eller lite högre än vanligt utan ex audioquests (because ofc its audioquest) 2m 2.1 hdmi kabel för 1.5k usd

Supras påstående är sant så länge de har ambitionen att göra produkter där man hör skillnad och det är teoretiskt möjligt. Vilket det ju är tex om man gör en kabel som uppfyller kraven för 8K60 och jämför med en kabel som inte gör det. Vare sig vi gillar det eller inte så är den sortens formuleringar vanliga och vedertagna. Audioquests påstående är däremot oförsvarbart hur man än vrider och vänder på omständigheterna.

Ni som tror att "som kund ska"- formuleringen innebär ett juridiskt löfte kan ju tjäna en förmögenhet nu som vartenda företag har "lovat" att man skulle känna trygghet från en luftburen virussjukdom när de ställde ut handsprit i sina lokaler.