AMD Opteron 246

Har man ett server system så är det inga problem att få tag på prgramvaror, många kör linux och microsoft håller dessutom på att utveckla system anpassade för båda opteron och Athlon 64. Opteron är inte tänkt som någon ''hemma cpu'' och vad är det för medning med att släppa programvara för en cpu som inte är släppt ännu? Att vissa speltillverkare redan har uppdateringar klara är dock ingen nackdel. AMD har redan börjat ta marknadsandelar med opteron och antagligen så kommer utvecklingen fortsätta i och med Athlon 64.

Om jag fattat det hela rätt så kommer 754 bara vara OEM.
Så det blir inte så knepigt för oss konsumenter. Vi behöver bara fokusera på en sockel.

Och om Prescott och infoman skullle vara så vänliga att inte bara se ett enda bench utan öppna ögonen bara lite grann. Och se att det finns tusentals benches, som alla ger en lite mer komplett bild av hur det ligger till. Då skulle jag bli glad.

Och ni kör alltid med samma grej. Ni jämför Prescotts från långt in i framtiden med saker som finns idag eller är runt hörnet. Och kommer fram till att prescotten är bättre. Klart som fan att en Prescott från December 2004 är snabbare än en Athlon 64 från årskiftet 2003-2004.

Det krävs jävligt stora idioter för att kunna lura sig själva med sånna argument. Ni sitter säkert i timmar varje dag för att förvrida något. Och sen är ni så jävla dumma att ni tror på det själv.

754 plattformen kommer att bli väldigt kortlivad eftersom den har singlechannel minne och 256kb cache. " that little weedy 754 legless thing AMD is launching next month."

Så det är 939-940 plattformen som gäller, men AMD kommer om 6-9 månader gå över till en helt ny sockel motsvarande Intels LGA775. Fördelarna med denna sockel är
"processors for the LGA775-Sockel use a specified Grid array. On the lower surface of the CCU are only contact areas, pin been void. The processor withstands higher mechanical loads and the antenna effect of the pins is void. This is particularly regarding higher FSB clock frequencies a crucial advantage. In addition the LGA technology permits higher component densities and more favorable production than on pins which are based housings."

64-bit gör att vissa program går långsammare, ungefär som Hyper Threading gär att vissa program går långsammare. Att just SETI går långsammare beror på att FPU:n (x87) inte påverkas alls när man kör i 64-bitars läge och det enda som händer med SETI är att den får köra på ett nu mindre optimerat 64-bitars operativsystem.

Det är bara program som endast använder x87 som inte kommer att se en förbättring, SSE2 får dubbelt så många register i 64-bitars läge så om man nöjer sig med 64-bitars precision (jämfört med 80-bit i x87) borde man oftast se en prestandaökning.

http://www.theinquirer.net/?article=10880

Läs mitt första inlägg...skrev den länken tidigare. Och de klagar på att amd inte får upp frekvensen... Och Intel-fanboysens roadmap som de hela tiden drar upp tror inte jag stämmer...Intel har börjat få stora problem med värmeutvecklingen.

AMD ska dessutom gå över till 0.09 microns tillverkningsprocess inan året är slut. Iaf då det häller opteron processorerna. En 0.09 microns Athlon 64 förväntas dock komma lite senare. Februari 2004 antagligen.

Om Athlon 64 nu har dubbla minneskontrollers och dessutom stöd för ddr 400 så borde den väl vara snabbare än en opteron i samma klockfrekvens? Med tanke på att en opteron 2 ghz med ddr 333 slår en p4 3.2 ghz i en del applikationer i 32 bitars läge så borde väl ett system med en Athlon 64 på 2.4 ghz, ddr 400, ett 64 bitars os och anpassade applikationer vara rätt så överlägset.

http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=89

Opteronen har alltid haft stöd för ddr400 men eftersom det inte fanns någon riktig standard så sa aldrig amd att opteronen stödde ddr400... men nu finns det ju en standard..

Varför kör de med ddr 333 till opteron då? Den inbyggda minneskontrollen måste väl ha stöd för ddr 400?

DEt går aldeles utmärkt att köra opteronen med ddr400. Anledningen till att den officiellt "bara" har stöd för ddr333 är att då opteronen lanserades fans det inga ddr400 med ecc.

här har du ett prestanda test: http://www.amdzone.com/articleview.cfm?ArticleID=1313

Var går gränsen? Kan man köra med ddr 500 och få högre minnesbandbredd?

Har så vitt jag vet inte kommit någon direkt information på vad minneskontrollern klarar. Eftersom den är integrerad i kärnan så borde den klara en del tycker jag.

Det betyder att man skall köpa så snabba minnen som möjligt helt enkelt..

Alla som väntar på Athlon 64 kanske inte tänkt på vad kalaset kommer att kosta. 754-plattformen är ju inte att tänka på pga att den är strypt vad gäller minne och cache. Så för att få prestanda så är det 940-939-plattformen som gäller. Opteron 940 och Athlon 64-939 1Mb cache är ju i princip samma CPU, därmed borde priset inte skilja så mycket. Tillverkningskostnaden är ju identisk. Vad kostar det då att köpa en AMD 1,8Ghz Hammer CPU 9432kr, moderkort 5238kr. Sen kräver 64-bitar dubbelt så mycket RAM.
Dessutom får man vänta tills 2004 på ett dyrt Windows XP 64.
Särskilt billigt blir det inte att köra AMD i alla fall.

" Microsoft will release a version of Windows optimized for the chip in the fourth quarter of this year or the first quarter of 2004, Marty Seyer, vice president and general manager of AMD’s microprocessor business unit, said in an interview this week."

Produkter som riktar sig till privat personer kommer aldrig att hålla priser i närheten av vad prylarna till server marknaden kostar. 14000-15000 är ju löjligt, hade inte sålt många processorer då. Självklart kommer priserna på processorerna som är riktade till privat personer ligga på en helt annan nivå. AMD brukar faktiskt va rätt billiga, utom på deras absoluta värstingar då. Sen kanske det kommer uppgradering paket för win2k/winXP till WinXP 64 till hyffsade priser. Dessutom är det rätt många som skiter i att betalla för sitt OS

Visst kommer Athlon 64 vara billigare än Opteron. Problemet är bara att om AMD säljer Athlon 64 mycket billigare än Opteron så får man ge bort den eftersom den är dubbelt så dyr som XP att tillverka. En XP 3200 kostar 5682kr idag så 6-8000kr för en Athlon 64 3400 är inte orimligt.

Även om den skulle kosta 8000 kr så är det ju billigt mot när Intel släpper nya produkter. Då brukar de kosta uppemot 8000 kr. Och då är det inget nytt (som ex. 64 bitar) utan då är det bara en ny processor i en gammal serie..

Är den dubbelt så dyr att tillverka?

Även om det skulle vara så (tvivlar) så fördubblar ju inte det priset iaf.., betalar vi bara tillverkningskonstnaderna? knappast..
Eh, vänta nu. Vartifrån fick du att en XP 3200+ kostar 5682 kr ???
Lätt att smutskasta en annan tillverkare om man bara slänger ifrån sig saker. En XP 3200+ kostar 3799 kr inkl. moms (datorbutiken). Och hoppet ner till 3000+ är rätt stort, nämligen ca 1300 kr för de sista "200+".

Om jag ska ta ditt prisexempel och lägga på lika mycket som du lade på så kommer alltså en Athon 64-3400 kosta runt 4-6000 kr.

Om AMD gör som de och Intel m.fl. brukar göra så kommer ju den snabbaste processorn kosta mycket medans den näst snabbaste eller ett snäpp under den är de prisvärda processorerna. Ska man översätta detta till intel språk så blir det ju inte särskilt ekonomiskt att betala 3500 kr för 200 mHz som det brukar vara när intel släpper nya processorer.
Följer Athlon64 dagens priser så kommer ju den näst snabbaste kosta 2-4000 kr...
Men eftersom det här är nåt helt nytt så kanske dom kommer med en helt annan prissättning för att bli hemmastadda på marknaden.

Jag vet inte vad priset kommer att hamna på, det kan man bara gissa sig till.

Varför behöver man dubbelt så mycket RAM?
Har du missat att Athlon 64 klarar av 32 bitars applikationer? Det är en liten detalj som innebär att man kan köra nuvarande Windows XP, 2k eller allt som intels P4or gör..

Säger inte att du har fel ang. ram minnet eftersom jag inte vet något om det. Men jag tycker att det känns som väldigt mycket här är rent skitsnack. Jag försöker i alla fall hålla mig till saker som jag vet nåt om.

Vart fan hittade du en XP för 5682 kronor? 3799 kostar den hos datorbutiken. Den dyraste affären på buggy yar inte ens ut så mycket pengar för en XP. Du tittar alltså i fel ände i tabellen, och om du inte ens kan läsa i en mycket simpel tabell så borde du absolut inte diskutera så avancerade saker som mikroprocessorer. Men men, som jag har sagt tidigare. Kärlek kan även få den smartaste personen att framstå som ett pucko.

Källa: http://buggy.no-ip.com/lista.php?q=Athlon+XP+3200%2B+%22Barto...

Han kanske kollar halvår gamla AMD priser och prestationer och prestationerna från Intel 1år framåt och priser 1,5år framåt?

Dom första P4:orna låg på 217mm².
Opteron ligger på 193mm². @ 0.13.
Prescott ligger på 109mm² @ 0.09.
Räkna på det. Krymper du Opteron till 0.09 så blir den mindre än prescott. Ditt stora argument baktänder visst?

Men när P4 har stor kärna är det förståss något bra, då är dom lättare att kyla, när Athlon har det så är det dåligt, för då kommer dom kosta som serverprocessorer.
DU kan ju inte tro på det där själv. Isåfall är du trög.

Och när man räknar priser räknar man inte med frakt och fläkt. Fläkt är individuellt, och frakten blir lägre då man oftast delar upp fraktkostnaden i och med att man köper en hel del annat. Du anstränger dig verkligen för att förvrida saker, bara för att gå på det själv sen.
Och det är inte bara kisel som kostar, i tillverknings kostanden ingår lite mer än bara en av råvarornas pris.

Och 64 bitars grejern är inget man ska bry sig om i början. Man måste inte köra 64 bit läge. Ingen har ju direkt användnig för det den närmsta tiden, det är bara en möjlighet extra.

Om du tycker det är så viktigt att använda 64-bitars delen så kan väl du inte förespråka en 32-bits processor. Eller?

http://idg.se/ArticlePages/200308/08/20030808141720_MD/200308...