Macintosh VS Starcraft II

Permalänk
Medlem

Macintosh VS Starcraft II

Jag tycker om Starcraft II och jag gillar pilla med halvgamla Macar. Så jag har roat mig lite ett tag att installera det på modeller jag kommer över och se hur bra de klarar SC2, se vad som flaskar och fungerar.

Jag har gjort en liten guide om någon annan skulle känna för att vara med. Banan jag utvärderar är The Devil's Playground. Det går nå den ganska tidigt i kampanjen. Den finns i Wings Of Liberty som är gratis för den som missat. Den pressar inte hårdvaran så märkvärdigt men jag tycker inte det är någon av banorna i kampanjen som är tyngre än någon annan, det här råkar bara vara ett uppdrag som är ganska trevligt att spela om. Man kan spela den väldigt fort eller sitta och bygga baser långsamt. Bra på en bana jag får spela om potentiellt många gånger.

Första datorn ut är en 21,5" 2012 iMac.

Den här datorn är ganska kul. Det är nog en så fullmatad 2012 i skärmstorleken man kan få. Med 4 kärnor, 8 trådar, dedikerad grafik samt att den är utrustad med en Fusion drive. Jag splittrade upp hybrid lagringen i en ren SSD och HDD dock för bättre prestanda. SSDn är inte NVME utan Sata på den här modellen. Men matchat med övriga hårdvaran så duger hastigheterna utmärkt.

Starcraft II är fullt spelbart på den här datorn, men med ett krokben.

Du får inte höja shader inställningen. Shaders behöver sitta på low. Du kan justera det såklart, men det får dramatisk inverkan på prestandan.

Med shaders på low och alla andra inställningar satt till det högsta som spelet tillåter får vi en fps på 60-180 i upplösningen 1920x1080. Det flyter jämnt och fint utan hack och går utmärkt att spela.

Med shaders på medium och allt annat i botten så får vi 20 fps. Jag vill minnas att när jag körde Novas kampanj som verkar pressa grafiken i spelet tyngre fick jag även mängder med småhack som gjorde spelet riktigt tråkigt att köra.

Spelet ser ganska mycket sämre ut med shaders på low. Om man bortser från att allt blir stop-motion så ser spelet 10 år nyare ut med shaders på medium. Men man förtränger ganska snabbt sådant i ett strategispel som detta då spelet fungerar kanon annars. Så datorn får godkänt som SC2 maskin.

Jag har inte hittat något klockrent program för att bevaka prestandan i realtid så jag får nöja mig med att snegla på aktivitetskontrollen. Den ger oss ändå lite insikt.

Grafikkortet är såklart den stora flaskhalsen, processorn har knappt något att göra och räcker mer än väl. Spelet verkar även inte nyttja mer än fyra trådar så i7an är klart overkill.

Så slutligen så blir resultatet följande:

Denna 2012 iMac 21.5 tum kan med Shaders nere i botten spela SC2 med övriga inställningar på högsta möjliga i 1920x1080 i över 60 fps på testbanan. Lite fult men klart godkänt.

Permalänk
Medlem

Nästa dator är ytterligare en iMac, men något äldre. Starcraft II släpptes 2010 så den här dator var två år gammal vid releasen. Jag vill minnas att jag hade en PC då med Athlon 64, 2GB RAM, mekanisk disk och ett 6600 GT. På den uppsättningen så gick det knappt ens att installera spelet, jag beställde omgående en ny PC då efter att enbart kört en multibana i ett par sekunder i 640x480 där spelet såg ut som play-dough. Den här datorn hanterar det bättre... Men inte mycket.

Det här då en 20" iMac 2008.

2008s iMac var aldrig så jättespännande. Den fanns med två olika Core 2 Duo, skillnaden verkar ganska tveksam och påverkar definitivt inte SC2 prestandan som vi kommer märka senare. Det går tydligen klämma i 6GB RAM i den men 4GB DDR2 stickorna verkar svåra att hitta så dubbla 2GB stickor är vad min har. Grafikkortet är ett stackars Radeon HD 2400 XT 128MB. Den har inget Metal stöd och datorn fick Officiellt bara El Capitan men jag har installerat High Sierra via Dosdude1s patch för att få en lite modernare MacOS version.

Hade man haft värstingversionen av 24 tums modellen hade man fått ett Geforce 8800 GS med 512 MB RAM. En sådan uppsättning hade nog haft en ganska hyffsad chans.

Jag har bytt den otäcka mekaniska disken mot en Sata SSD. Datorn har ett SATA II gränssnitt och även om skrivhastigheterna inte verkar maxa den teoretiska gränsen är prestandan fullt duglig och det minsta problemet datorn har. Starcraft startar ganska långsamt men det är nog något annat som flaskar där...

Grafikval? Lägsta allt, det enda som höjdes alls var effects som kunde ställas till Medium. Fysik inställningarna är alla röda, Core 2 Duon saknar nog vissa instruktioner som varit önskvärda. Jag försökte spela spelet i skärmens normala upplösning av 1680x1050 och det gav en bildhastighet på 12-19 fps. Det vore ganska synd att kalla detta spelbart. Jag sänkte därför upplösningen omgående till 1280x800. Detta gav en boost på nästan 6-10 fps vilket uppgradera prestandan till 20 och en topp snudd på 30 fps i riktigt lugna delar. Aldrig har en ensiffrig fps-ökning känns så meningsfull.

Vi kan inte se GPU skalan här, antagligen för att den inte stödjer Metal eller någon allmän bieffekt av OS patchen jag nyttjat. Men det är inte svårt att gissa hur den hade sett ut.

Jämfört med 2012s iMac så har vi en fjärdedel av trådarna och baserat på det testet hade den gärna haft fyra trådar att arbeta med. C2D stackaren skulle nog normalt ha det ganska svettigt men tack vare att grafikkortet flaskar alltihop så ser det ut som att den har en ganska chill upplevelse. Grafiken är då en stoppkloss av rang för den här datorn. Spelade man igenom SC2 på den här så var man nog ganska så desperat. Det går iofs att spela och ett plus är att bildhastigheten ändå är något sånär konstant. Så spelar man tillräckligt länge kan man vänja sig någorlunda vid eländet, men överlag skulle jag säga att SC2 på en 20" 2008 iMac snarare startar än att det är spelbart.

Permalänk
Medlem

Jag råkade överskrida bildgränsen i förra inlägget så jag får bifoga 2008s skärmdump här istället.

På den här bilden ser det faktiskt inte så mycket hemskare ut. Men sänkningen av upplösningen till 1280x800 gör en enorm skillnad på orginal hårdvaran. Den nu ganska grova upplösningen i kombination med taskig skalning arbetar i fin harmoni med de grötiga texturerna för att ge ett väldigt osmickrande intryck.

Jag titta precis på Gman lives genomgång av N64 fps och grafiken har faktiskt ganska många liknelser med de gamla spelen. Speciellt kombinerat med bildhastigheten så får man tydliga flashbacks.

Notera även att jag fick byta porträtten från 3D till 2D för att klämma ut någon extra fps. Det får faktiskt spelet att se riktigt tråkigt ut. Jag hade önskat att Blizzard kunde ha satt i några animerade gifs likt original Starcraft istället för de här själlösa stillbilderna. Det hade kunnat se lite småmysigt ut istället för ett straff för att man gjorde fel grafikkortsval i livet.

Permalänk
Medlem

Nästa dator på tur är Mac mini 2014.

Den här upplagan av Mac minin är ganska bespottad på nätet enligt mina intryck. Men jag tror att folk är upprörda av fel anledning...

Den stora kontroversen verkar uppstått då modellen har fastlött RAM, vilket gör framtida uppgraderingar ganska utmanande. Men den införde ganska många uppgraderingar jämför med den annars så älskade 2012 modellen, även om det går presentera den som ganska "meh".

Mitt exemplar är en av de mer matade modellerna. Den har den starkaste i5an på 2.8GHz. Alla processorval till datorn har bara två kärnor för övrigt, även i7 varianten. Om man körde 1.4 GHz modellen fick man Intel UHD grafik men de andra fick den lite tuffare Intel Iris. Baserat på Geekbench är skillnaden nog inom 10% spannet. Vill man köpa en 2014 kan det ändå vara bra att titta efter modeller med uppgraderad CPU för de har per automatik även minst 8 GB ram medans 1.4 GHz valet hade 4GB som standard som många undvek att uppgradera.

Mac mini hade tidigare enbart SATA som gränssnitt för intern lagring. 2014 introducerades även NVMe till modellen. Dock är den lite sniken och är bara två PCIe 3 banor. Men matchat med övriga hårdvaran är skriv och läshastigheten bättre än vad man egentligen kan nyttja. Jag hade från början en Fusion disk i denna men splittrade upp den och satte i en Kioxia NVMe disk istället.

Dags att spela Starcraft!

Hmm, det här var kanske inte så imponerande. Vilket är helt korrekt, det här är ingen vidare gamingdator för SC2, men kanske inte av anledningen man tror.

Först så har vi samma problem som tidigare två datorer, shaders behöver hållas nere på low. Ökning av de i den här upplösningen ger en fps på ca 18 och neråt. Med hemska stutters som gör upplevelsen förfärlig. Likt 2008 iMac så kan vi inte ens försöka rubba Fysik inställningarna eller höja effekter till mer än medium. Undrar om det är faktumet att bägge modellerna är tvåkärninga som orsakar detta?

Med det ur världen börjar det ganska ok. Vi får ca 40 fps med dessa inställningar med en ganska jämn bildhastighet utan större gropar. Men redan här kan en del frågor dyka upp. Kollar vi upp Geekbench resultaten för Intel Iris och jämför de med Geforce 650m från vår iMac 2012 så är de resultaten mycket lika, faktiskt med marginalen till Iris fördel. Men på vår 650m dator fick vi 60-180 fps med dessa inställningar, här nuddar den inte ens 60. Svaret börjar visa sig efter en kvarts speltid...

Vi är CPU begränsade. Detta för första gången här och med god marginal.

Efter ca 15 minuter sjunker nämligen vår fps och vi hamnar istället på runt 30 med något högre instabilitet. Ett hopp på 10 fps här gjorde förvånansvärt mycket för upplevelsen vilket tog oss från en rätt duglig spelomgång till en medioker.

Kylningen verkar vara det stora problemet här. CPUn ligger nu på ca 90 grader och stryps troligtvis ner vilket orsakar en dramatisk flaskhals. Kyllösningen pallar inte med att hålla nere temperaturen. Inte ens med en tredjepartsmjukvara för att kontrollera fläktarna(TG Pro) kan tempen hindras från att skena, även om det såklart blev bättre. Alla trådarna sitter limmade mot taket konstant medan GPUn sitter på ca 50% och undrar vad som händer.

På stillbild ser det ungefär ut som på 2012s iMac. En uppgradering är att vår grafiklösning nu har 1,5 GB minne, så vi kan åtminstone fläska på med Ultra texturer, det ger obefintlig skillnad på bildhastigheten... Men jag skulle ljuga om jag sa att det gav någon uppenbar skillnad mot den höga inställningen. Iaf på en vanlig bana med socialistiska shaders. Men vi tar de poäng vi får tag på!

Lite mer ord om den stackars Mac mini 2014 då. Det är lätt att sitta och se den som ett snedsteg från 2012. Men den introducerade NVMe disk som alternativ, den fick två MacOS versioner med slutstation Monterey vilket gör den mer relevant för normal användning idag. Grafiken är integrerad likt 2012 men om Geekbench inte ljuger så är skillnaden nästan befängd. Jag har en 2012 Mac mini med så vi kommer testa det i framtiden, Intel verkar ha gjort stora kliv mellan deras HD Graphics 4000 och Intel Iris.

Problemet med Mac mini 2014 är att kylningen är så bedrövlig att specarna i övrigt inte har en chans att flexa öht. Så vid vanlig användning så känns datorn nästan konstant ansträngd med små fönster av upplevelse från hur det borde vara. Vilket gör kritiken av modellen helt legitim, men de fastlödda ramkretsarna är det minsta problemet den här datorn har, släpp det.

Vill du köpa en Mac mini 2014 så behöver man inte tänka på att 1.4 GHz modellen skulle vara något att sky. Den har fortfarande boost till över 2 GHz vilket lär vara det som den kör mestadels ändå. Alla modellerna har samma kylning dock så temperaturerna kommer troligtvis göra att alla presterar ganska lika i slutändan. Däremot bör du undvika 4 GB modellerna, för 1,5GB tar grafikkretsen till sig vilket gör att du i praktiken har 2,5GB tillgängligt Ram på 4GB modellen.

Mac mini 2014 är i princip en MacBook Pro retina 2014 för övrigt, så man kan nog ta mina resultat rakt av och applicera på den med. Kylningen verkar vara precis lika taskig och du har en väldigt trevlig men högupplöst skärm att driva ovanpå allt. På Mac minin kan du hämta hem en tredjepartsmjukvara för att sätta mer aggressiva fläktkurvor. Det löser inte problemet men det hjälper. Det går göra på Macbooken med förstås men då man sitter mycket närmare datorn blir fläktljudet troligtvis mycket mer påfrestande.

Slutsats: Mac mini 2014 är ingen bra modell för Starcraft II, gäller sannolikt MacBook Pro 2014 med.

Permalänk
Medlem

Kul läsning - lite sugen att testa på min gamla MBPr 2012 (m650) och 2010 imac med Radeon 5670. Bör ju funka baserat på dina resultat. Jag vet inte riktigt varför jag skulle köra på de över modernare PC men ändå kul.

Permalänk
Medlem

Jag spelar fortfarande Starcraft 2, och det märks att det är gammalt.
I 1v1 ligger jag på runt ~800 FPS med datorn i Signaturen, som sjunker till ~400 vid 200/200.
i 3v3 eller 4v4 får jag FPS-drops ned mot 20. '-'

Vore intressant att se hur det fungerar på M-cpuerna. Bör kunna vara riktigt trevlig prestanda där.

Visa signatur

Ryzen 5800X3D | 64 GB Ram | 7900 XTX | Seagate FireCuda 520 2TB * 3

Permalänk
Medlem
Skrivet av rotkiv42:

Kul läsning - lite sugen att testa på min gamla MBPr 2012 (m650) och 2010 imac med Radeon 5670. Bör ju funka baserat på dina resultat. Jag vet inte riktigt varför jag skulle köra på de över modernare PC men ändå kul.

Tack! Testerna är ganska kul att göra. Om du har en fyrkärning i7 i Macbooken borde den nog prestera i närheten av 2012 iMacen, jag var GPU begränsad där så potentialet finns ju!

2010 iMacen skulle med kunna vara kul. Geekbench ger lite halvdassiga resultat för 5670 men ibland behöver man testa med för att se vad som presteras i praktiken. Jag försöker överlag undvika 2011 datorerna och tidigare då ATi GPUerna verkar som regel vara dömda att dö.

Ja, något meningsfullt syfte har nog inte det här. Som tur är så är det en hobby och då är det viktigaste att man har kul

Skrivet av Lodisen:

Jag spelar fortfarande Starcraft 2, och det märks att det är gammalt.
I 1v1 ligger jag på runt ~800 FPS med datorn i Signaturen, som sjunker till ~400 vid 200/200.
i 3v3 eller 4v4 får jag FPS-drops ned mot 20. '-'

Vore intressant att se hur det fungerar på M-cpuerna. Bör kunna vara riktigt trevlig prestanda där.

Härligt! Om jag faktiskt vill spela så kör jag med på min PC. Har en Ryzen 3700X, 32GB RAM och 1050ti 4GB. Jag ligger en bit över 100 fps i kampanjerna i 1440P och det får duga. Är nog ganska tveklöst grafikkortsbyte som gäller om jag vill uppgradera men har bara en 75 Hz skärm så det kvittar för mig. Är intressant att det sjunker så dramatiskt i de stora matcherna. Undrar om spelmotorn behöver göras om för att man skulle lösa det eller om vi någon dag får hårdvara biffig nog att bara kunna plöja igenom med råstyrka.

Jag har en Macbook Air m1 på jobbet, har tänkt låna den någon matrast och testa den med så småningom så det kommer! Hade bara önskat att Blizzard orkat kompilera om spelet för arm istället för att vi får köra genom Rosetta.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mikoto:

Tack! Testerna är ganska kul att göra. Om du har en fyrkärning i7 i Macbooken borde den nog prestera i närheten av 2012 iMacen, jag var GPU begränsad där så potentialet finns ju!

2010 iMacen skulle med kunna vara kul. Geekbench ger lite halvdassiga resultat för 5670 men ibland behöver man testa med för att se vad som presteras i praktiken. Jag försöker överlag undvika 2011 datorerna och tidigare då ATi GPUerna verkar som regel vara dömda att dö.

Ja, något meningsfullt syfte har nog inte det här. Som tur är så är det en hobby och då är det viktigaste att man har kul

Härligt! Om jag faktiskt vill spela så kör jag med på min PC. Har en Ryzen 3700X, 32GB RAM och 1050ti 4GB. Jag ligger en bit över 100 fps i kampanjerna i 1440P och det får duga. Är nog ganska tveklöst grafikkortsbyte som gäller om jag vill uppgradera men har bara en 75 Hz skärm så det kvittar för mig. Är intressant att det sjunker så dramatiskt i de stora matcherna. Undrar om spelmotorn behöver göras om för att man skulle lösa det eller om vi någon dag får hårdvara biffig nog att bara kunna plöja igenom med råstyrka.

Jag har en Macbook Air m1 på jobbet, har tänkt låna den någon matrast och testa den med så småningom så det kommer! Hade bara önskat att Blizzard orkat kompilera om spelet för arm istället för att vi får köra genom Rosetta.

Sc2 verkar inte använda fler än 3 kärnor: https://bit-tech.net/reviews/tech/cpus/how-many-cpu-cores-doe...
Även där kan jag tänka mig att många saker bara körs på en kärna ändå, annars hade man nog inte sett så katastrofala drops i 3v3 och 4v4.

Visa signatur

Ryzen 5800X3D | 64 GB Ram | 7900 XTX | Seagate FireCuda 520 2TB * 3

Permalänk
Medlem
Skrivet av mikoto:

Tack! Testerna är ganska kul att göra. Om du har en fyrkärning i7 i Macbooken borde den nog prestera i närheten av 2012 iMacen, jag var GPU begränsad där så potentialet finns ju!

2010 iMacen skulle med kunna vara kul. Geekbench ger lite halvdassiga resultat för 5670 men ibland behöver man testa med för att se vad som presteras i praktiken. Jag försöker överlag undvika 2011 datorerna och tidigare då ATi GPUerna verkar som regel vara dömda att dö.

Jo är just i7 - den håller upp rätt bra ändå trots ålder! Använder den som min huvudlaptop - kör även lite tyngre saker på som CAD program.
Man kan i teorin byta GPUn i imacen om den skulle dö - sen om det går att få i tag i något som passar är en annan fråga.

Permalänk
Medlem

Dags att testa en bärbar dator, den här gången 2012s MacBook Pro.

Det här är troligtvis basversionen av den här datorn. Tvåkärning i5, 8 GB ram och HD Graphics 4000. Jag har uppgraderat RAM från 4 GB och bytt hårddisken mot en SSD(SATA). Mycket mer kan man inte göra med dessa. Eller ja, RAM kan nog köras i 16 GB med, men inga mer delar går plocka ur utom möjligtvis att byta skivläsaren mot en till SSD.

Mac mini från 2012(iaf basversionen) är mer eller mindre identisk hårdvarumässigt med den här datorn och resultaten här bör matcha ganska exakt. Även MacBook Air från 2012 delar mycket men har nog ett snäpp klenare processor och kanske sämre kylning.

Ganska bra sprätt på SATA gränssnittet. Om du skaffar en HDD modell och ska uppgradera den till en SSD så är det ett erkänt fel på vissa av SATA kablarna på den här modellen. Min var omöjlig att slutföra installation av MacOS på först när jag bytte. Men jag tog kabeln från en slaktad 2011 Macbook och felet försvann.

Har du en 2012 som hade SATA SSD från inköp så bör det inte vara några bekymmer.

Grafikinställningarna är en favorit i repris vid det här laget. Det mesta går dra i så mycket man kan förut shaders, den är helig.

En sak som är väldigt föråldrad på den här datorn men som kommer vara till testets fördel är den låga upplösningen Apple valde på skärmen. Med enbart 1280x800 i upplösning så borde belastningen avlastas rätt kraftigt.

Och graferna är... Inte vad jag förväntade mig.

Prestandan i spelet är något förrädisk. FPS ligger på strax över 30 men rätt vad det är så hoppar den upp till 45-60. Spelet känns konstigt att spela med, precis som FPSen hoppar så hoppar "flytet" i spelet. Det känns ojämt och stötigt, skärmscroll är mer eller mindre aldrig mjuk.

Spelet är dock fullt spelbart, det kunde absolut varit värre. Varken GPU eller CPU verkar maxad dock. GPU verkar pendla upp och ner ganska kraftigt men slår aldrig i taket. CPU verkar ligga ganska halvutnyttjad. Det känns som det finns någon flaskhals jag inte ser.

En skärmbild då, ser nog ganska lika ut alla dessa så frågan är om de tillför så mycket, men så ser det ut!

Jag körde spelet en sväng med shaders på också, med shaders försiktigt ökade från steget över "noll" så får vi en fps på 20 ca. Relativt stabil men spelet känns bra hackigt.

Datorn jag testade innan denna var Mac mini 2014 som fick ganska missbelåtet mottagande. Så jag var sugen på att testa lite till. Jag startade upp den med samma inställningar och denna gången samma upplösning, 1280x800. Med tillägget av en app som vred upp fläktens varvtal till permanent 4800 RPM.

Med shaders på och den låga upplösningen spotta Mac mini 2014 ut en stabil bildhastighet på 30 fps, bitvis 25.

Utan det resultatet så kan man få intrycket av att 2012 MacBook Pro utklassar den, men det är bara den låga upplösningen mest som är till dens fördel. Jag saknar idag möjlighet att testa något högre på den men med 2014s Mac mini på samma förutsättningar så presterar den i snitt 50% bättre... Fast med en muppig app för fläkten och sju gånger så hög ljudvolym.

Slutsats: 2012s MacBook Pro är fullt duglig för att spela Starcraft II(iaf kampanjen) på... så länge du använder den inbyggda skärmen.

Permalänk
Medlem

Jag ljög lite i förra inlägget. I min sladdlåda har jag ju en mini DP kabel! Så jag kan absolut testa 2012s MacBook Pro med en högre upplösning. Så minitest!

Min setup. Den här lösningen simulerar faktiskt en annan dator från 2012 rätt vettigt.

2012 släpptes MacBook Pro med 13" Retina skärm för första gången. Den har ny fräschare form och en betydligt trevligare skärm med upplösningen 2560x1600, fyra gånger snikskärmen som fattigmansmodellen hade. Hårdvaran internt är dock identisk med den ordinarie MacBook Pro 13" från 2012, samma gpu och CPU. Det är nu standard med SSD men jag misstänker att det är en SSD med Sata buss och inte NVMe.

Min skärm här har 2560x1440 så det blir en ganska schysst emulering av den teoretiska prestandan. Har ingen aning om hur kylningen på retinan presterar.

Nu ser det bättre ut. Till slut kan GPUn få flexa lite och bli vår flaskhals. Inga screenshots tagna av grafiken från den externa skärmen fungerade så det blir inga fler foton. Shaders är såklart i botten igen.

I 1440P så presterar den stackars grafiklösningen en stabil fps på 15. I små lugna partier 20 men det är sällan, den gav dock hintar om att den kunde säcka ihop rätt bra om mer spännande saker skulle börja hända. Jag kan inte tänka mig att sista uppdraget är spelbart. Men jag är ändå nöjd att det ens starta. Spelet ser nog absolut väldigt trevligt ut i den här upplösningen på en 13 tums skärm.

När jag sänkte till 1080P fick vi en mer realistisk bildhastighet på strax över 30. Jag märkte ingen direkt prestandaförlust från 1280x800 där något annat flaskar i systemet. I 1080P så får vi bättre valuta för hårdvaran.

Permalänk
Medlem

En till Laptop på gång, vår första MacBook Air.

Det här är en MacBook Air från 2015. Denna modellens utseende var kvar en bra stund då den introducerades 2010 och höll kvar sig till 2017. De behöll samma skärm(1650x900) på alla med vilket nog var det största problemet de sista åren. Designen i sig står sig faktiskt ganska väl fortfarande i övrigt.

Jag körde Catalina denna gången men modellen har officiellt stöd för Monterey. Det skiljer väldigt lite mot 2017 modellen som har lätt uppgraderad CPU men i övrigt samma hårdvara. Efter 2017 designade de om MacBook Air och den fick en mycket trevligare skärm. Tyvärr fick intel modellerna det hemska butterfly tangentbordet med så jag personligen skulle undvika de årgångarna och istället skaffa en Air med M processor om 2015-17 modellens prestanda och skärm inte räcker.

Det sitter en NVMe disk som presterar fullt gott mot resten av hårdvaran, jag körde SC2 i sig mot en Extern NVMe i ett USB 3 chassi istället men den presterade kanon den med.

Prestandan och inställningarna börjar bli något tjatiga numera för de är ungefär samma som de flesta andra datorer här. Dra upp allt som går men håll shaders på låg. Upplösningen blir ganska låg då jag kör med den inbyggda skärmen.

Resultatet är helt ok. Som synes blir varken CPU eller GPU fullt nyttjad här, men spelet är fullt spelbart. Fps ligger på ungefär 50-40 och dyker ibland till 30 men studsar snabbt upp igen. Det går ganska mjukt och trevligt. Det hade nog inte påverkat prestandan nämnvärt av att öka upplösningen till 1080 och antagligen skulle 1440P med vara fullt dugligt, det finns marginal kvar.

Jösses vad det låter dock. Jag märkte aldrig att värmen påverkade prestandan men nog skrek det om utblåset på datorn, av den anledningen kanske det inte är den perfekta SC2 riggen ändå. Tangentbordets layout är ingen höjdare heller om vi ska vara inne på det spåret. Rekommenderar hörlurar vid spelomgångarna.

Även om jag körde med låga shaders testa jag såklart medium med. Det håller en fps på 17-24 ca men det blir mycket "stutters" vilket gör upplevelsen ganska ansträngande. Här lät även datorn om än omöjligt ännu mer så jag testa inte så många minuter innan jag skruva ner inställningarna igen... Som vanligt fick lite fler shaders spelet att se bra mycket snyggare ut.

Överlag är 2015s MacBook Air användbar för SC2 om nöden kräver men det är inget som hårdvaran ligger och drömmer om i sömnläget.