Aktivister stämmer Valve för osund konkurrens

Good!

Försöka går, känns dock lite spontant som att de inte har mycket av ett case helt ärligt.

Visst är Valve stora och dominanta, men detta till stor del kommer utifrån popularitet och ganska gott med goodwill till deras kunder snarare än missbruk. De har ju ändå ganska schyssta policys och en inställning som de flesta gamers verkar uppskatta snarare än ogilla.

Inte precis som att det finns brist på konkurrens med tanke på t.ex. GoG, Epic, Humble, osv.

Och sedan kan man ju tycka vad man vill om deras 30% "skatt", men den procentsatsen är ju ändå ganska standard sedan länge. Om man vill klaga på höga avgifter kolla gärna hellre först mot sidor som Youtube eller Twitch där motsvarande avgift snarare ligger runt 50% av alla donationer och (betal)prenumerationer som görs med deras tjänster...

Använt isthereanydeal.com för många spel i år. Alla köpt på en butik som inte är steam men som aktiveras där. Spelen var alltid billigare utanför steam. Hur funkar det om spel köps utanför steam men aktiveras där, tar steam en % då också?

Ungefär som att Ica skulle säga till Arla att de inte får vara billigare på Coop. Helt galet att ingen gjort något åt detta tidigare.

Vad som pågår i butik A har inte butik B något att säga till om.

20 år för sent, Launchers = Bloatware.

Spontant: vad kommer näst? En stämning mot Louise Vuitton eller Gucci för att väskorna kostar galet mycket trots att materialkostnaden säkert inte överstiger ett par hundralappar?

Sänkta avgifter i all ära men jag tror inte en stämning är riktigt rätt väg att gå med tanke på att de ändå har flertalet konkurrenter men att kunder fortfarande gärna väljer dem och sällan verkar klaga på priserna. Steam är ju i princip aldrig dyrare än spel brukar vara på Xbox eller Playstation. Om det är någon som det känns tar överpris så är det väl snarare Nintendo? Men även där är det väl mer bara för att de flesta Nintendo-spel ofta känns "enklare", dels p.g.a. mer begränsad hårdvara i Switch och att fullpris därför är lite högt för vad man får.

Tacka gamers som skriker efter ”One launcher to rule them all” men ser inte problemet med konsekvenserna av det.

Det mest troliga är att det är Epic som ligger bakom för det är deras gamla troll-argument mot Valve som denna gruppen nu anklagar Valve för.

Dvs de påstår att Valve tvingar studior att ha samma pris på andra butiker som de har på Steam, men det är som vanligt bara att de inte fattat (eller hoppas att en domstol inte fattar) att det enbart gäller steam-keys (och det på goda grunder).

Anklagelse no #2 är att Valve skulle tvinga studior att göra så att man enbart kan installera DLC som köpts via Steam, något som inte stämmer och för många spel kan man köpa DLC:n på deras egen butik och installera på sin kopia på Steam och vice versa.

Anklagelse no #3 är den gamla vanliga att Valve tar 30% och att det skulle vara oskäligt och dessutom skapa inflation på spelpriser. Svårt att avgöra vad som är en vettig ersättning för en online-butik, men med tanke på att Epic har svårt att få det att gå runt med sina 12% trotts att de har en butik som inte ens har 1% av funktionerna som Steam har så börjar ju 30% låta som en skälig avgift, men men.

Och det gör de inte heller, har sett flera som publiserat spel (inkl folk från större firmor [eller de påstår att de kommer där ifrån iaf]) och de har aldrig stött på det från Valve. Vad de som lagt in stämningen verkar ha missuppfattat är att detta enbart gäller steam-keys.

Låter som en bunt idioter till "aktivister" samt dum jävla artikel att posta. Gör lite research kanske? Valve bryr sig inte ett skit om vad du sätter för pris på ditt spel på andra platformar. Valve skriker bara till om du försöker sälja deras steamkeys till ett lägre pris än steamstoren, vilket de har 100% rätt till.

Gäller endast Steam keys som säljs utanför Steam.

Steam har för mycket av marknaden och behöver därför tas ner på Jorden ordentligt, utan bra konkurrens skadas marknaden för oss kunder och i det här fallet även speltillverkarna som vill ha sina spel på Steam.

Aktivist? är det vi reducerar ngn med en annan uppfattling än vår egen?

Jag tror ju själva problemet som driver klagomålen är exklusivitetsnonsens, inte att det existerar olika butiker och/eller launchers.

Om du läser deras hemsida, framför allt deras "Om oss" sida så känns nog ändå "Aktivist" en ganska rimlig term.

Kvinnan bakom det hela beskrivs ju av gruppens egen hemsida som en "förkämpe för barns digitala rättigheter" och hävdar att hon har under många år arbetat högt upp inom diverse välgörenhetsorganisationer. Så om du inte tycker "aktivist" är en bra beskrivning så vet jag inte riktigt vilken annan beskrivning skulle passa bättre.

...Om du läser deras egen hemsida så kommer du nog snart inse att de i princip beskriver sig själva som aktivister xD

Är hon inte en aktivist?