Intels kommande flaggskepp 14 procent snabbare än AMD:s värsting

Är dom 14% snabbare före eller efter patchen som gör att dom inte brinner upp?
Är ju dessutom fortfarande sämre ST-prestanda än en iPads Geekbench-score.

Kan någon förklara, som jag vore fem, varför?
Hört om allt från batteritid till en hypotetisk scaling factor om varför just ARM64 skulle vara framtiden men så fort man började göra annat än word och slö surfa så käka det upp batteritiden lika illa som x86 burkarna.
Jag förstår att spel inte är värt att nämna då det inte varit en prio för dom men det är rätt så viktigt för mig.
Så igen, varför är detta framtiden om man faktiskt spelar spel på sin egen burk istället för att streama?

Svar skulle uppskattas.

Det har nog att göra med vilket elområde man bor i, här i norr kör vi energislukande x86 som om det inte fanns någon morgondag, just nu 4.98 öre kWh 😂

Trams. Det som spelar mest roll är arkitekturen, vilka mål man hade när den togs fram och hur väl målen nåddes i den slutgiltliga produkten. ISA har förvånadsvärt liten inverkan på slutresultatet.

Vad gäller spel och effektförbrukning så är ju CPU inte jätterelevant. 7800X3D + RTX 4090 är bland det bästa du kan få ihop prestandamässigt; 7800X3D drar oftast typ 60-70 W i spel medan RTX 4090 drar upp till 450 W. Så om du lyckas göra en 4x effektivare CPU har du sparat in typ 10% av den totala effekten.

Sedan släpper AMD sina X3D-modeller och tar tillbaka kronan igen.

Återstår bara att se hur energieffektiva de blir...
Kommer de uppdatera chipset också?

Inte I syntetiska tester... Där är dem skit

Det som spelar roll är, är de 14% snabbare än 7800X3D i spel.
Gissar på ett stort rungande nej, men jag har gärna fel.

2% snabbare enkeltrådat är ju nästan inom felmarginalen.

Separata enheter och modulärt är ju fantastiskt. Hoppas verkligen ARM kommer komma med liknande. Annars är jag inte intresserad!

14% snabbare, 114% mer energihungrig.

En mac med likvärdig prestanda är ju dock extremt dyr... Disco elysium är också inte speciellt tungdrivet.

https://www.pcmag.com/articles/testing-apple-m3-graphics-gami...

Är ju typ 2060 prestanda om ens det i en M3.

Mac ligger sjukt långt efter från att bli vettig Gaming alternativ. Den fungerar självklart för de som har lägre krav med stor plånbok

till vilket pris? 250w tdp? isåfall gillar jag AMD's spår mer där de gör en mindre ökning i prestanda men sänker TDP rejält.
skiter i om 9700x är "bara lika bra" som 7700x när de sänkt TDP med typ 30% eller vad de blir.

lite trött på pumpa pumpa watt in i det löjliga och kylningen som hör till det.

9700x fick ju precis tdp ökning vis bios för prestandan var så kass

Moderna CPU:er från AMD och Intel är redan RISC-arkitekturer med ett tolkningslager för x86-64 CISC. Vet inte om det ens görs några renodlade x86-64 CISC längre.

Nu är detta delvis subjektivt, men skulle superförenklat säga så här

ARM64 har den stora fördelen i att man med en given mängd transistorer verkar kunna sätta ihop en CPU som är minst 30 % snabbare per MHz jämfört om man bygger en x86_64. Givet hur långsamt "IPC" ökar nu betyder det 2-3 generationers försprång. Rätt mycket det Apple gör, sett till transistorer har de lika komplexa designer som Intels/AMDs high-end.

Alternativt kan bygga en likvärdigt presterande krets klart billigare. Är rätt mycket det Qualcomm gjort med Snapdragon X som kostar betydligt mindre jämfört med Strix Point (och rimligen även Lunar Lake, för tvivlar på att det är en billig krets).

Vinsten med RISC-V är primärt avsaknad av licenskostnad och är därför lite frågetecken hur viktigt det är för PC-marknaden. RISC-V lär på sikt helt ta över mikrokontrollers där man kan köpa kretsar för väldigt små summor (så en extrakostnad för licens spelar stor roll). Tyvärr pekar allt mer på att RISC-V inte har ARM64s fördelar i att ge extremt effektiva/högpresterande program.