Riksdagen klubbar återigen igenom Chat Control

Permalänk
Medlem
Skrivet av N!klas:

Precis. Det hindrar ingen. CSAM "fungerade" innan internet.
Dumpen i sig hade inte behövt vara i någon gråzon. Det var du som nämnde "EU Dumpen". Dessa påkomna personer som tagit livet av sig kanske gör det om de blir påkomna och dömda enligt lag så det säger inte mycket.

Inget av det du tar upp berättigar till massövervakning men jag ser att det är mycket känslor inblandade.

"uppmuntrar folk till att gå begå brott". Okej.

Va? Vad menar med "fungerade" innan internet?
Ja, EU Dumpen, alltså motsvarigheter till Dumpen som springer runt inom EU ska vi inte ha.
Blir de påkomna i en sådan här fråga med CSAM blir de häktade och övervakade. Inte ivägsläppta och uthängda. Visst sker självmord även i häkten men betydligt färre.
Du tycker inte det, men CSAM kommer så din åsikt spelar ingen roll.
Uppmuntrar folk till att begå brott är precis vad Dumpen gör när de utger sig för att vara någon annan och stämmer träff. De sätter en förväntan hos någon. Så jag antar att ditt "Okey" är en bekräftelse på det jag skriver och inte med ironi. Bra där!

Permalänk
Medlem
Skrivet av MsSmith:

Va? Vad menar med "fungerade" innan internet?
Ja, EU Dumpen, alltså motsvarigheter till Dumpen som springer runt inom EU ska vi inte ha.
Blir de påkomna i en sådan här fråga med CSAM blir de häktade och övervakade. Inte ivägsläppta och uthängda. Visst sker självmord även i häkten men betydligt färre.
Du tycker inte det, men CSAM kommer så din åsikt spelar ingen roll.
Uppmuntrar folk till att begå brott är precis vad Dumpen gör när de utger sig för att vara någon annan och stämmer träff. De sätter en förväntan hos någon. Så jag antar att ditt "Okey" är en bekräftelse på det jag skriver och inte med ironi. Bra där!

Du kan uppmuntra mig hur mycket du vill att begå brott. Jag kommer inte göra det.

Massövervakning kommer inte göra någon större skillnad annat än att kraftigt överbelasta en redan kraftigt överbelastad polis. Resurserna behöver läggas på annat håll.

Edit: Vad tycker jag inte förresten? Massövervakning? Nej, korrekt, det tycker jag verkligen inte.

Permalänk
Medlem
Skrivet av N!klas:

Du kan uppmuntra mig hur mycket du vill att begå brott. Jag kommer inte göra det.

Massövervakning kommer inte göra någon större skillnad annat än att kraftigt överbelasta en redan kraftigt överbelastad polis. Resurserna behöver läggas på annat håll.

Den första meningen förstår jag inte alls. Vad svamlar du om?
I huvudsak kommer AI att jobba med CSAM. Om något kommer det avlasta existerande styrka. Resurser behöver läggas på detta problem, det är därför Sverige har röstat för förslaget.

Som svar på din edit: Du tycker inte att CSAM är berättigat. Helt fine. Det kommer ändå.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MsSmith:

Den första meningen förstår jag inte alls. Vad svamlar du om?
I huvudsak kommer AI att jobba med CSAM. Om något kommer det avlasta existerande styrka. Resurser behöver läggas på detta problem, det är därför Sverige har röstat för förslaget.

Vad förstår du inte? Dumpen "uppmanar" folk att begå brott men de begår inget brott. Du kan uppmana folk att begå brott hur mycket du vill. Ansvaret över att inte begå brott ligger hos dig. När det väl är ett brott så blir det polisens uppgift. Idag är det inte ett brott så hur kan de uppmana folk till att begå ett brott?

Ai kan inte jobba med CSAM på det sätt som du och andra tycks tro. Det tyder på att ni inte förstår tekniken över huvud taget. Den mängd false positives som måste hanteras kommer bli enorma. En person i det nya fina EU-centret kommer inte kunna avgöra det heller utan om det är tvivelaktigheter så ska det skickas vidare till myndigheterna. Polisen alltså. Om det verkligen är csam så behöver det förstås utredas men först ska man komma fram till om det är csam eller inte. Det var väl inte heller bara bilder man vill hitta utan även text för att upptäcka grooming men hur det skulle gå till rent tekniskt får någon gärna förklara.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MsSmith:

Som svar på din edit: Du tycker inte att CSAM är berättigat. Helt fine. Det kommer ändå.

Vad betyder CSAM och vad tycker jag inte?

Permalänk
Medlem
Skrivet av N!klas:

Vad förstår du inte? Dumpen "uppmanar" folk att begå brott men de begår inget brott. Du kan uppmana folk att begå brott hur mycket du vill. Ansvaret över att inte begå brott ligger hos dig. När det väl är ett brott så blir det polisens uppgift. Idag är det inte ett brott så hur kan de uppmana folk till att begå ett brott?

Ai kan inte jobba med CSAM på det sätt som du och andra tycks tro. Det tyder på att ni inte förstår tekniken över huvud taget. Den mängd false positives som måste hanteras kommer bli enorma. En person i det nya fina EU-centret kommer inte kunna avgöra det heller utan om det är tvivelaktigheter så ska det skickas vidare till myndigheterna. Polisen alltså. Om det verkligen är csam så behöver det förstås utredas men först ska man komma fram till om det är csam eller inte. Det var väl inte heller bilder man vill hitta utan även text för att upptäcka grooming men hur det skulle gå till rent tekniskt får någon gärna förklara.

Första stycken: Tack, det förtydligar. Som jag skrev i en annan tråd så är det intention som är avgörande för handling och nödvändigtvis inte handlingen i sig själv som är brottslig. Ett exempel på detta är pappan som slog ihjäl en annan man för att skydda sin dotter, som sedan blev friad. Dumpen stämmer träff för att lura folk att de ska få träffa en minderårig. Personen kommer dit, helt medveten om att handlingen som hen tror ska ske bryter mot en lag. Sedan blir det inte så - som tur är - men istället blir personen uthängd och förnedrad för allmänheten. Dumpen har valt att gömma sig bakom sitt utgivningsbevis men hade varit intressant att se utfallet av vad som skulle ske om en uthängd anmäler Dumpen för förtal.

Förstår dock fortfarande inte varför du skrev "Du kan uppmuntra mig hur mycket du vill att begå brott. Jag kommer inte göra det."

Jag tror inte att du vet vad AI kan eller inte kan, det tyder mest på att tekniken har sprungit ifrån dig. Dessutom är det en 2.0, något som antyder att det kommer komma en 3.0, 4.0 osv och tekniken kommer givetvis att fortsätta utvecklas genom åren. Text skulle jag spontant säga är lättare än bilder då det kan sättas i en helt annan context över tid. Enchrochat eller vad det hette (appen som knäcktes) har lett till många domar, förhoppningsvis gör CSAM det också.

Permalänk
Medlem
Skrivet av N!klas:

Vad betyder CSAM och vad tycker jag inte?

Man utgår från att motparten åtminstone vet begreppsnamnet på vad som diskuteras...
Child Sexual Abuse Material, CSAM, i Sverige CSAM-förordningen är vad vi pratar om som i sitt nuvarande format finns i version 1.0. Chat Control är nidningsnamnet av CSAM 2.0.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MsSmith:

Man utgår från att motparten åtminstone vet begreppsnamnet på vad som diskuteras...
Child Sexual Abuse Material, CSAM, i Sverige CSAM-förordningen är vad vi pratar om som i sitt nuvarande format finns i version 1.0. Chat Control är nidningsnamnet av CSAM 2.0.

Precis. Det var därför jag frågade dig för det verkar som att det blandas om vi pratar csam som vad det är eller förordningen.

Jag vet mycket väl hur ai fungerar och inget har sprungit ifrån mig. Jag har precis satt mig in i hur CLIP-modellerna fungerar mycket mer tekniskt eftersom jag använder dem själv men det kan mer kallas ML än AI möjligtvis.

Vad jag tycker är nog ganska förenlig med Nikkas syn i det stora hela.
Så istället för att upprepa samma sak så kan den som vill diskutera vidare läsa till exempel denna FAQ först
https://chatcontrol.se/faq/

Permalänk
Medlem
Skrivet av MsSmith:

Första stycken: Tack, det förtydligar. Som jag skrev i en annan tråd så är det intention som är avgörande för handling och nödvändigtvis inte handlingen i sig själv som är brottslig. Ett exempel på detta är pappan som slog ihjäl en annan man för att skydda sin dotter, som sedan blev friad. Dumpen stämmer träff för att lura folk att de ska få träffa en minderårig. Personen kommer dit, helt medveten om att handlingen som hen tror ska ske bryter mot en lag. Sedan blir det inte så - som tur är - men istället blir personen uthängd och förnedrad för allmänheten. Dumpen har valt att gömma sig bakom sitt utgivningsbevis men hade varit intressant att se utfallet av vad som skulle ske om en uthängd anmäler Dumpen för förtal.

Förstår dock fortfarande inte varför du skrev "Du kan uppmuntra mig hur mycket du vill att begå brott. Jag kommer inte göra det."

Jag tror inte att du vet vad AI kan eller inte kan, det tyder mest på att tekniken har sprungit ifrån dig. Dessutom är det en 2.0, något som antyder att det kommer komma en 3.0, 4.0 osv och tekniken kommer givetvis att fortsätta utvecklas genom åren. Text skulle jag spontant säga är lättare än bilder då det kan sättas i en helt annan context över tid. Enchrochat eller vad det hette (appen som knäcktes) har lett till många domar, förhoppningsvis gör CSAM det också.

Jag förstår att du tycker att det är helt okej att skanna igenom allas kommunikation och bilder för att till exempel avgöra "context över tid". För det behöver du på något sätt processa allt inkl. historik och då behöver den även sparas på något sätt. Var ska den sparas? Hur vet den om texterna skickas till minderåriga och hur vet den vad som är till exempel fiktion? Allt ska ske lokalt på enheten (den ska skapa en unik modell för bara dig kanske?) och om den tycker något så ska allt skickas till en annan människa över internet så att någon annan kan bestämma eventuell kontext? Vi har olika syn där helt enkelt. Jag blandar inte in vad jag känner över CSAM (materialet i det här fallet).

Edit
Jag är helt ok med att Microsoft och Google skannar igenom mitt innehåll mot känt material eller tränar sin ai mot mina bilder men det är för att jag aktivt har valt att använda till exempel OneDrive, Drive, Google Photos, Dropbox osv. Det går enkelt att kryptera innan jag skickar upp det (till exempel via helt automatiska verktyg eller montera det som en enhet där allt sker i bakgrunden) så är det omöjligt för tjänsterna att skanna det men jag vill ha tillgång till deras tjänster som då måste kunna processa innehållet i mina bilder.

Permalänk
Medlem
Skrivet av N!klas:

Precis. Det var därför jag frågade dig för det verkar som att det blandas om vi pratar csam som vad det är eller förordningen.

Jag vet mycket väl hur ai fungerar och inget har sprungit ifrån mig. Jag har precis satt mig in i hur CLIP-modellerna fungerar mycket mer tekniskt eftersom jag använder dem själv men det kan mer kallas ML än AI möjligtvis.

Vad jag tycker är nog ganska förenlig med Nikkas syn i det stora hela.
Så istället för att upprepa samma sak så kan den som vill diskutera vidare läsa till exempel denna FAQ först
https://chatcontrol.se/faq/

Jag utgår väl från att det är den kommande varianten vi pratar om.
Kärt barn har många namn, i synnerhet i dessa tider. Poängen är att det inte behöver sitta någon och manuellt gå igenom allting inledningsvis. Nikka's kunskaper och engagemang i all ära: Här är han ute på tunn is. FAQen påstår att CSAM bryter mot de mänskliga rättigheterna. Det gör det inte eftersom ärendet inte blivit prövat. Att han med flera är emot CSAM förstår nog alla. Vad ni tycker är dock helt orelevant. Skulle det röstas ned i nästa vecka så kommer förslaget att göras om, och göras om och göras om igen tills det går igenom.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MsSmith:

Jag utgår väl från att det är den kommande varianten vi pratar om.
Kärt barn har många namn, i synnerhet i dessa tider. Poängen är att det inte behöver sitta någon och manuellt gå igenom allting inledningsvis. Nikka's kunskaper och engagemang i all ära: Här är han ute på tunn is. FAQen påstår att CSAM bryter mot de mänskliga rättigheterna. Det gör det inte eftersom ärendet inte blivit prövat. Att han med flera är emot CSAM förstår nog alla. Vad ni tycker är dock helt orelevant. Skulle det röstas ned i nästa vecka så kommer förslaget att göras om, och göras om och göras om igen tills det går igenom.

Själva tekniken för att det ens ska vara möjligt att göra det som framgår i förslaget pratar han om.
Ja, det är klart att det kommer göras om, om inte annat när du med flera inser vad det är för resurser och inskränkningar vi talar om men vad du tycker är irrelevant. Det kommer inte få den effekten som du tror men du måste ju se det först.

Permalänk
Medlem
Skrivet av N!klas:

Själva tekniken för att det ens ska vara möjligt att göra det som framgår i förslaget pratar han om.
Ja, det är klart att det kommer göras om, om inte annat när du med flera inser vad det är för resurser och inskränkningar vi talar om men vad du tycker är irrelevant.

Haha visst är det så! Jag är för CSAM och vi kommer få igenom det nu eller senare. Halva nöjet är dock att se användare här totalt haverera över det.

Permalänk

Folk som är oroliga över att snusk groomar deras barn: HÅLL KOLL PÅ VAD BARNET GÖR OCH SKRIVER.

Så, kryptering borta. Löst.

Kontroversiellt va, att föräldrar måste börja ta ansvar och bry sig om sina barn.

Permalänk
Skrivet av MsSmith:

Haha visst är det så! Jag är för CSAM och vi kommer få igenom det nu eller senare. Halva nöjet är dock att se användare här totalt haverera över det.

Antar att du menar CSAM-lagen. CSAM i sig själv är en förkortning för ett mer formellt ord för barnporr på engelska "Child Sexual Abuse Material". Du skrev att du gillar det.

I vilket fall som helst förstår jag inte varför man inte permanentar nuvarande Chat Control först. Gör den permanent och sen kan vi diskutera nästa steg och begränsningar.

Är du personligen för några begränsningar alls överhuvudtaget, även sånt man inte nämnt? Exempelvis om politiker verkligen ska kunna ha tillgång till materialet. Med andra ord, litar du på att politikerna inte är pedofiler själva eller känner du inget behov av att begränsa politikelitens tillgång till barnporr?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Whitepilledoomer:

Antar att du menar CSAM-lagen. CSAM i sig själv är en förkortning för ett mer formellt ord för barnporr på engelska "Child Sexual Abuse Material". Du skrev att du gillar det.

I vilket fall som helst förstår jag inte varför man inte permanentar nuvarande Chat Control först. Gör den permanent och sen kan vi diskutera nästa steg och begränsningar.

Är du personligen för några begränsningar alls överhuvudtaget, även sånt man inte nämnt? Exempelvis om politiker verkligen ska kunna ha tillgång till materialet. Med andra ord, litar du på att politikerna inte är pedofiler själva eller känner du inget behov av att begränsa politikelitens tillgång till barnporr?

Utöver ditt sedvanliga politikerförakt är du rätt slipad för en framtid som politiker! Avsåg givetvis förordningen.
Undantag från CSAM - som du egentligen pratar om - är ett givet sätt att försvaga både lag och förtroende för lagstiftare och politiker. Men det är en av förändringarna från det ursprungliga förslaget så det får väl vara acceptabelt, helt enkelt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Whitepilledoomer:

Folk som är oroliga över att snusk groomar deras barn: HÅLL KOLL PÅ VAD BARNET GÖR OCH SKRIVER.

Så, kryptering borta. Löst.

Kontroversiellt va, att föräldrar måste börja ta ansvar och bry sig om sina barn.

Ja. Till exempel.

Vårdnadshavare får dock bara kontrollera barnens enheter om det krävs med hänsyn till "barnets bästa" vilket jag kan förstå. Barn har ju också rätt till ett privatliv och integritet (men inte utan att staten, EU, kan kontrollera innehållet), se barnkonventionen. Vi snackar under 18 och vad som är barnets bästa" är öppet för debatt. Man skulle ju kunna vänta med att ge barnen uppkopplade enheter fram till att de får lösa det själva när de blir myndiga men det känns lite väl hårt idag.

Integritet och barnkonventionen
Permalänk
Skrivet av MsSmith:

Vad är meningen med att anmäla på en anonym sexchat? Eftersom CSAM saknas går det ändå inte att spåra.
Det är en av få öppna chattar idag, något jag gillar. Om du var med på tiden för Spray och allt vad det hette på slutet av 90-talet och början på 00-talet så vet du vad jag menar. Jag gillar även sex i många olika former (inom lagens gränser ) och varit BDSM utövare i snart 15 år så är väl inget konstigt? Övervakning är lösningen för att en anmälning ska leda till dom. CSAM fungerar både i förebyggande så väl som när det väl hänt något. 5 av 100 anmälningar leder till dom idag, mörkertalet är antagligen stort. Den statistiken måste förbättras.

Hur tror du att myndigheterna ska hitta dessa ställen om ingen anmäler. CSAM kommer inte att hjälpa, då de som ska spåras har sätt att skydda sig. Det blir bara oskyldiga som drabbas.
Samma sak gäller det så kallade DNS-filtret som våra ISP måste använda. Så spärra något som är så lätt att kringgå istället för att anmäla och få bort sidorna permanent.

Visa signatur

Cooler Master Silencio S600, MSI x99A SLI Plus, i7-5820, Hyper 212 Evo, Geforce GTX 770, 16 GB Corsair Vengeance, Kingston SNV2S1000G, HDD *6, EVGA G2 750W, Windows 11 Pro 64bit.
Dell Latitude 5490, Win 11 Pro 64bit. Synology DS413j.
*Citera om du vill ha svar*

Permalänk
Medlem
Skrivet av Freezer64Pro:

Hur tror du att myndigheterna ska hitta dessa ställen om ingen anmäler. CSAM kommer inte att hjälpa, då de som ska spåras har sätt att skydda sig. Det blir bara oskyldiga som drabbas.
Samma sak gäller det så kallade DNS-filtret som våra ISP måste använda. Så spärra något som är så lätt att kringgå istället för att anmäla och få bort sidorna permanent.

Klart det kommer, det loggas på användarnivå. För några få är det inga problem att kringgå, men för de allra flesta så kommer det vara business as usual med CSAM implementerat.
Öppna chattar finns det överallt även om de är få, och de är inte olagliga i sig. Det är enskilda individer som förstör.

Permalänk
Medlem

Tycker det blir jättekonstigt att i text kalla förslaget för CSAM rätt och slätt. Jag har pratat om både förslaget och material i sig. Nej, jag fortsätter kalla det chat control (eller "förslaget" kanske). Skriver jag csam så menar jag inte förslaget, förstår nu förvirringen om mina tidigare svar och hur jag själv har tolkat det jag har svarat på men skriver jag csam så menar jag övergreppsmaterial.

Permalänk
Medlem
Skrivet av N!klas:

Tycker det blir jättekonstigt att i text kalla förslaget för CSAM rätt och slätt. Jag har pratat om både förslaget och material i sig. Nej, jag fortsätter kalla det chat control (eller "förslaget" kanske). Skriver jag csam så menar jag inte förslaget, förstår nu förvirringen om mina tidigare svar och hur jag själv har tolkat det jag har svarat på men skriver jag csam så menar jag övergreppsmaterial.

Ibland är det bra att enas om vad något ska kallas

Permalänk
Medlem
Skrivet av MsSmith:

Spekulera bäst du vill i att den är verkanslös. Vet du däremot något om detta tycker jag du ska kontakta relevanta myndigheter och förklara hur de kan förbättra det.

Försöker jag göra hela tiden, men ingen är intresserad av riktiga lösningar för de är inte så simpla som "köp in tjänst X från bolag Y" utan kräver ändringar på många nivåer i samhället. Det är också ett ämne som extremt få ens vill diskutera och då många ryggmärgsreflex är helt fel så tolkas en del lösningar in på fel sätt (bla var det ett extremt stort misstag att likställa tecknade/fejkade bilder med äkta CSAM, men det är nu en sak som är i princip helt omöjlig att backa).

Skrivet av MsSmith:

Annars är det bara att logga in på Chatmeet, hänga några timmar och se hur barnporren sprids öppet eller hur pedofilerna öppet söker. Senast jag kikade in där tog det kanske en kvart innan första frågan om jag hade barn och ville låna ut dem dök upp.

Så om nu allt sker helt öppet och ingen öht ingriper, vad ska då cc2.0 som inte ens kommer att appliceras på Chatmeet, att hjälpa?

Skrivet av MsSmith:

Det öppna internet som vi känner det idag har gjort att ljusskygga aktiviteter kunnat komma ut i dagsljuset och det är viktigt att stävja, helt enkelt. Är det en kollektiv bestraffning? Inte i mina ögon då jag anser starkt att mänskligheten har bevisat gång efter annan att man inte klarar av att hantera friheten på det sättet att det blir en behaglig plats för alla. Det är inte en rättighet att få vara anonym på nätet och utför man aktiviteter som är straffskyldiga så ska man också kunna bli lagförd för det. CSAM är en tråkig konsekvens men som är nödvändig. Internet är inte bara roliga memes, youtube och tiktok utan det har sina baksidor också. Myndigheter och överstatliga verksamheter har bara vissa verktyg att jobba utifrån. Vi kan inte ha en EU Dumpen springa omkring i någon gråzon.

Svårt att inte hålla med, men problemet är ju att cc2.0 inte kommer att lösa ett enda av dessa problem, inte heller kommer det att påverka anonymiteten som du så intensivt vill få bort.

Visa signatur

|Ryzen 5800x3d|RX 7900XTX Hellhound|Asus Prime X370 Pro|32GiB Corsair 3200MHz CL16 Vengeance|Corsair HX1000i|Fractal Define R5|LG 45GR95QE|Corsair K100|Razer DeathAdder V3 Pro|Ubuntu 24.04|

Permalänk
Medlem
Skrivet av MsSmith:

Den första meningen förstår jag inte alls. Vad svamlar du om?
I huvudsak kommer AI att jobba med CSAM. Om något kommer det avlasta existerande styrka. Resurser behöver läggas på detta problem, det är därför Sverige har röstat för förslaget.

Som svar på din edit: Du tycker inte att CSAM är berättigat. Helt fine. Det kommer ändå.

Ren jävla idioti!

AI har redan hallucinerat tillräckligt för att hitta på att folk utfört brott som aldrig hänt.

https://theconversation.com/why-microsofts-copilot-ai-falsely...

för att inte tala om vad Säpo historiskt sett har gjort för idiotiska saker bara för att någon var i närheten av folk dom ansåg vara extrema.

https://sverigesradio.se/artikel/7329

https://sv.wikipedia.org/wiki/Leanderfallet

Men så klart du har ju redan visat oss med dina tidigare skriverier att du har noll koll på hur händelser som inte påverkar någon som har "rent mjöl i påsen" faktiskt i verkligheten har lett till omfattande konsekvenser.

Vi andra är inte så jävla naiva att vi inte lär oss något av historia.

Permalänk
Skrivet av lonewolfshade:

Leanderfallet

Tack.
Det var Leander jag avsåg men minnet var lite kort här. Att jag skrev tidigt 90-tal var för att jag hörde talas om det då och fick för mig att det hände då. Att det var 1979 hade jag icke koll på.

Till er som inte förstår sammanhanget
Är i #20601671 jag skrev om Leander.

Visa signatur

Cooler Master Silencio S600, MSI x99A SLI Plus, i7-5820, Hyper 212 Evo, Geforce GTX 770, 16 GB Corsair Vengeance, Kingston SNV2S1000G, HDD *6, EVGA G2 750W, Windows 11 Pro 64bit.
Dell Latitude 5490, Win 11 Pro 64bit. Synology DS413j.
*Citera om du vill ha svar*

Permalänk
Medlem
Skrivet av F.Ultra:

Så om nu allt sker helt öppet och ingen öht ingriper, vad ska då cc2.0 som inte ens kommer att appliceras på Chatmeet, att hjälpa?

Svårt att inte hålla med, men problemet är ju att cc2.0 inte kommer att lösa ett enda av dessa problem, inte heller kommer det att påverka anonymiteten som du så intensivt vill få bort.

Två frågor:

  1. Varför skulle det inte appliceras på Chatmeet?

  2. På vilket sätt skulle det inte påverka anonymiteten menar du? Jag liknar gärna detta med fartkameror som bara sägs ta bilder på de som kör för fort

Skrivet av lonewolfshade:

Ren jävla idioti!
AI har redan hallucinerat tillräckligt för att hitta på att folk utfört brott som aldrig hänt.
https://theconversation.com/why-microsofts-copilot-ai-falsely...
för att inte tala om vad Säpo historiskt sett har gjort för idiotiska saker bara för att någon var i närheten av folk dom ansåg vara extrema.
https://sverigesradio.se/artikel/7329
https://sv.wikipedia.org/wiki/Leanderfallet
Men så klart du har ju redan visat oss med dina tidigare skriverier att du har noll koll på hur händelser som inte påverkar någon som har "rent mjöl i påsen" faktiskt i verkligheten har lett till omfattande konsekvenser.

Vi andra är inte så jävla naiva att vi inte lär oss något av historia.

Om du tar upp ett fall från 1979 och har det som referens så förstår jag att du tror att världen inte har utvecklats sedan dess. Ditt problem och inte mitt.

§ 1.1 / 1.7 - MOD
Permalänk
Medlem
Skrivet av MsSmith:

Två frågor:

  1. Varför skulle det inte appliceras på Chatmeet?

  2. På vilket sätt skulle det inte påverka anonymiteten menar du? Jag liknar gärna detta med fartkameror som bara sägs ta bilder på de som kör för fort

Om du tar upp ett fall från 1979 och har det som referens så förstår jag att du tror att världen inte har utvecklats sedan dess. Ditt problem och inte mitt.

Tja du.... lite historiekunskap skulle nog göra dig gott.

Men men du verkar ju på allvar inte förstå att resten av oss har +50 år av exempel på hur "rent mjöl i påsen" och vad det skulle tänkas vara aldrig har bestämts av den som yttrat något så banalt.

Det är också något som alltid har förändrats över både tid och rum.

Idiot förslag som chat control kommer alltid att leda till att oskyldiga får sina liv förstörda.

Leander fallet handlar om hur staten helt plötsligt bestämmer sig för att en person är ett hot mot riket säkerhet utan att personen ens vet om det.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Leanderfallet

"Torsten Leander avskedades 1979 från sitt arbete som snickare på Marinmuseum i Karlskrona med omedelbar verkan efter att säkerhetskontrollen avslöjat att han fanns i Säpos register. Det som fanns om honom var att han sålt Vietnambulletinen vid något tillfälle på sextiotalet, att han 1973 lämnat in en ansökan om medlemskap i KFML, samt att han vid ett tillfälle 1978 stod parkerad utanför Djäkneparkskolan i Norrköping samtidigt som Folket i Bild/Kulturfront hade årsmöte där. Uppgifterna kom genom spaning, infiltration och information från privatpersoner. Arton år senare fick Leander upprättelse och ett skadestånd."

Det du inte heller tycks förstå är att kritiken mot vilket urbotat korkat förslag chat control är.
Bottnar i att experterna som är emot förslaget är medvetna om att det aldrig kommer att fungera så som politikerna och rabiata förespråkare försöker måla upp det genom att spela på känslor.

Du kan inte förbjuda matematik med skit förslag som är avgränsat inom ett geografiskt område.

För att inte tala om det faktum att kriminella skiter fullständigt i lagar och regler och lätt kan anlita någon att skapa specifika krypterade kommunikations kanaler för dom.

Chat control är återigen en slag i luften som ska visa för lättlurade idioter att politikerna gör något.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MsSmith:

Två frågor:

  1. Varför skulle det inte appliceras på Chatmeet?

  2. På vilket sätt skulle det inte påverka anonymiteten menar du? Jag liknar gärna detta med fartkameror som bara sägs ta bilder på de som kör för fort

Om du tar upp ett fall från 1979 och har det som referens så förstår jag att du tror att världen inte har utvecklats sedan dess. Ditt problem och inte mitt.

#1 Därför att Chatmeet inte är e2e och allt sker helt offentligt. cc2.0 kommer därmed inte att ge mer än vad du redan kan se där offentligt. Dvs cc2.0 behövs inte för att granska Chatmeet. Var lite otydlig, menade att cc2.0 inte kommer att förändra något för Chatmeet och att det inte behövs då polisen kan redan idag granska precis vad de vill där.
#2 Därför att det inte finns en enda sak i cc2.0 som kräver att tjänster identifierar användarna med säg bankid eller liknande. Det enda som cc2.0 kan generera är att användaren "MsSmith" på Facebook har delat en bild eller text som flaggats av systemet.

Visa signatur

|Ryzen 5800x3d|RX 7900XTX Hellhound|Asus Prime X370 Pro|32GiB Corsair 3200MHz CL16 Vengeance|Corsair HX1000i|Fractal Define R5|LG 45GR95QE|Corsair K100|Razer DeathAdder V3 Pro|Ubuntu 24.04|

Permalänk
Medlem
Skrivet av lonewolfshade:

Tja du.... lite historiekunskap skulle nog göra dig gott.

Men men du verkar ju på allvar inte förstå att resten av oss har +50 år av exempel på hur "rent mjöl i påsen" och vad det skulle tänkas vara aldrig har bestämts av den som yttrat något så banalt.

Det är också något som alltid har förändrats över både tid och rum.

Idiot förslag som chat control kommer alltid att leda till att oskyldiga får sina liv förstörda.

Leander fallet handlar om hur staten helt plötsligt bestämmer sig för att en person är ett hot mot riket säkerhet utan att personen ens vet om det.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Leanderfallet

"Torsten Leander avskedades 1979 från sitt arbete som snickare på Marinmuseum i Karlskrona med omedelbar verkan efter att säkerhetskontrollen avslöjat att han fanns i Säpos register. Det som fanns om honom var att han sålt Vietnambulletinen vid något tillfälle på sextiotalet, att han 1973 lämnat in en ansökan om medlemskap i KFML, samt att han vid ett tillfälle 1978 stod parkerad utanför Djäkneparkskolan i Norrköping samtidigt som Folket i Bild/Kulturfront hade årsmöte där. Uppgifterna kom genom spaning, infiltration och information från privatpersoner. Arton år senare fick Leander upprättelse och ett skadestånd."

Det du inte heller tycks förstå är att kritiken mot vilket urbotat korkat förslag chat control är.
Bottnar i att experterna som är emot förslaget är medvetna om att det aldrig kommer att fungera så som politikerna och rabiata förespråkare försöker måla upp det genom att spela på känslor.

Du kan inte förbjuda matematik med skit förslag som är avgränsat inom ett geografiskt område.

För att inte tala om det faktum att kriminella skiter fullständigt i lagar och regler och lätt kan anlita någon att skapa specifika krypterade kommunikations kanaler för dom.

Chat control är återigen en slag i luften som ska visa för lättlurade idioter att politikerna gör något.

Du lever i en värld där historien upprepar sig. Jag lever i en värld där vi lär av tidigare misstag. Det är nog ganska många som satt hälsan till för att människan ska ha lärt sig att inte äta flugsvamp medan kantarellen går fint som exempel. Nog om detta, det viktiga är förstås att Chat Control har röstats igenom i Sverige och i dagarna ska övriga länder ha lämnat in sin inställning. Nästa vecka röstas det om. Vi kan bara hålla tummarna

Skrivet av F.Ultra:

#1 Därför att Chatmeet inte är e2e och allt sker helt offentligt. cc2.0 kommer därmed inte att ge mer än vad du redan kan se där offentligt. Dvs cc2.0 behövs inte för att granska Chatmeet. Var lite otydlig, menade att cc2.0 inte kommer att förändra något för Chatmeet och att det inte behövs då polisen kan redan idag granska precis vad de vill där.
#2 Därför att det inte finns en enda sak i cc2.0 som kräver att tjänster identifierar användarna med säg bankid eller liknande. Det enda som cc2.0 kan generera är att användaren "MsSmith" på Facebook har delat en bild eller text som flaggats av systemet.

Jag erkännar att jag inte helt förstår skillnaden. Medan Chatmeet har öppna forum så är det också PM funktioner med både text, bilder, video och röstmeddelande. Det finns även en app på Appstore. Om du och jag har var sin användare där och vi sänder meddelanden till varandra, skulle vi då vara undantagna från Chat Control? Eller menar att våra alteregon sänder ett meddelande inte kopplas till våra personer? Om man nu vill undvika att Messenger (det använder väl Chat Control 1.0 idag) "spionerar" så är det alltså bara att köra ett alterego?

Permalänk
Medlem
Skrivet av MsSmith:

Du lever i en värld där historien upprepar sig. Jag lever i en värld där vi lär av tidigare misstag. Det är nog ganska många som satt hälsan till för att människan ska ha lärt sig att inte äta flugsvamp medan kantarellen går fint som exempel. Nog om detta, det viktiga är förstås att Chat Control har röstats igenom i Sverige och i dagarna ska övriga länder ha lämnat in sin inställning. Nästa vecka röstas det om. Vi kan bara hålla tummarna

Jag erkännar att jag inte helt förstår skillnaden. Medan Chatmeet har öppna forum så är det också PM funktioner med både text, bilder, video och röstmeddelande. Det finns även en app på Appstore. Om du och jag har var sin användare där och vi sänder meddelanden till varandra, skulle vi då vara undantagna från Chat Control? Eller menar att våra alteregon sänder ett meddelande inte kopplas till våra personer? Om man nu vill undvika att Messenger (det använder väl Chat Control 1.0 idag) "spionerar" så är det alltså bara att köra ett alterego?

Det är fan skrämmande att du håller tummarna för att chat control ska gå igenom för att sedan i nästa mening erkänna att du inte förstår skillnaden. Vi får hoppas att du bara trollar...

Visa signatur

SHEPERD S HEPAURD SHEPARUD!!!

Permalänk
Medlem
Skrivet av issue:

Det är fan skrämmande att du håller tummarna för att chat control ska gå igenom för att sedan i nästa mening erkänna att du inte förstår skillnaden. Vi får hoppas att du bara trollar...

Sånna som är för den här typen av lagar brukar inte förstå innerbörden av dessa.

Permalänk
Medlem
Skrivet av issue:

Det är fan skrämmande att du håller tummarna för att chat control ska gå igenom för att sedan i nästa mening erkänna att du inte förstår skillnaden. Vi får hoppas att du bara trollar...

Jag är mest skrämd av den oerhört dåliga läs och förståelseförmågan . De flesta förstår att det handlar om varför Chatmeet inte skulle falla under Chat Control.