Microsoft: 30 procent av vår kod skrivs av AI

Instämmer. Det fundamentala problemet med att låta AI generera kod är att en LLM är ett stokastiskt system, medan den skrivna och kompilerade koden är deterministisk.

Har aldrig sett något vettigt argument för AI genererad kod personligen. Programmeringspråk är redan en abstraktion som är menad för att vi människor ska kunna kommunicera vår vilja till maskiner på ett vettigt och träffsäkert vis. Ser inte hur ytterligare ett lager av abstraktion skulle göra det bättre, särskilt när vanliga talspråk är fyllda med nyanser och saknar precision.

Däremot så tycker jag att AI är en alldeles förträfflig gummianka att bolla idéer med.

Ja, LLM fungerar bra som utvecklarassistans/slavgöra, så länge som man aldrig blint litar på vad som spottas ut. Det har inte hänt en enda gång att vad som föreslagits av glorifierad autocomplete (oberoende av modell/motor) varit 100% korrekt, när det gäller något mer än bara ytterst rudimentära uppgifter.

Men som du säger, korrekt använt så är det ett meningsfullt verktyg.

Håller med till fullo här, och tänker att varje gång vi har gått upp en nivå så har antalet jobb inom utveckling ökat. Så vi kan hamna i ett läge där det behövs fler utvecklare inte färre.

Kruxet är att detta ändå kan bli ett blodbad vad gäller arbetsplatser för de som är utvecklare just nu. Att det behövs en hög javascriptutvecklare är klen tröst om man är assemblerutvecklare som inte kan javascript.

"Du kan svetsa okej, men kan du hantera en svetsrobot? Inte? Alright. Prova McDonalds?"

Mycket av programmen är numera webbsidor.

Jag skulle vilja påstå att det inte är så det fungerar. Microsoft skriver kod i allmänt tillgängliga språk, med (i stor utsträckning) allmänt tillgängliga bibliotek, och en utvecklare som snabbt ska ha upp en funktion för att lösa ett konkret problem kan beskriva problemställningen för en LLM och om de är bra nog på att beskriva vad som behöver hända få ut skelettet till något man kan bygga vidare på. Detta är också ett sätt att se de nämnda "30%" på: LLM:en kanske klarar av att generera något som med ytterligare dubbelt så mycket handknackad kod faktiskt löser problemet man hade. I en hel del fall kan detta ändå löna sig jämfört med att börja från noll på en ny funktion.

Jag tror du missuppfattat hur LLM:er fungerar. De resonerar inte, oavsett vad marknadsföringsavdelningen säger. De kommer inte generalisera kunskapen att skriva bra kod så länge de fungerar som de gör i dagsläget. Deras grundträning förändras inte över tid; du kan bara få imponerande stora uppmärksamhetsfönster till dem.

Du kan göra en akademisk sammanställning av antalet månadsvisa buggfixar om du vill: Microsoft har sina release notes allmänt tillgängliga på https://msrc.microsoft.com/update-guide/. Filtrera på period upp till ett år i taget och kör på.

Jag har märkt av detta på jobbet också, flertalet personer som slår ifrån sig allt gällande AI. Skrockar gott varje gång AIn gör fel, vägrar använda det själv och så vidare. Sanningen är att många av de som är "medelmåtta" på sitt område (rena programmerare, DevOps-yrken osv) kommer ha det mycket svårt framöver.

Varje extra lager av abstraktion hittills har ju gett fördelar trots minskad kontroll. Du behöver inte längre hantera register, instruktioner, cache, pekare mm. Du vet inte exakt hur processorn utför jobbet när du ber den köra en foreach på en collection, men det är inte en precision som har något värde längre.

På samma sätt känner jag att det inte har något värde för mig att veta vad som händer om jag säger "ge mig en tabell med redigeringsfunktioner för datat i tabellen Customers. Se till att den funkar i både chrome och firefox och anpassar sig till mobiler automatiskt."

Exakt vilken HTML och vilka css-regler och små hjälpscript den skapar spelar ingen roll egentligen, så länge det funkar. Att slippa göra det för hand för femtioelfte gången i ännu ett nytt ramverk som är det nya svarta frigör tid att skapa nya intressanta funktioner i applikationen istället.

Testa byta språk någon gång eller jobba på ett jobb som har internationella versioner.

Stavningskontrollen är helt oanvändbart och baserar sin funktionalitet helt på om du kör lokalt eller i molnet, språk I Windows eller vilken tangentbordslayout du kör eller helt enkelt sliter fullständigt i vilket språk du vill ha och kör det som är standard istället.

Office är den i särklass sämsta applikationen som idag körs

Varje lager av abstraktion hittills har varit deterministisk, vilket är varför det fungerar. Samt att det även finns något som kallas för "point of diminishing returns"

Det du beskriver just nu är renodlad science fiction, och inget som kommer vara möjligt inom överskådlig tid, baserat på nuvarande forskning och utveckling. Du kanske tror att en sådan fråga verkar som en bara en enkel grej, men som det gamla ordspråket lyder: "Lättare sagt, än gjort."

Ser absolut inget konstigt med det!
Ny teknik möter alltid ett motstånd, samtidigt som skälen till motstånd är vitt skilda.
Ändå är en del av skälen verkligen berättigade, på samma sätt som en del inte är det.
Vi kommer ihåg Chaplins Moderna tider som är lite av en klassiker, den belyste egentligen mycket för sin tid om man "vill" se det.

Redan "Tekniskt Magasin" med Erik Bergsten på 80-talet tog upp AI, ändå så är det en teknik som vi och samhället än idag inte varit förberedda på. Antagligen är det att rubriker har skapats och sen blvit bortglömda, det har helt enkelt stått och stampat länge, väldigt länge.

När det nu har börjat att släppa med att vi fått beräkningskraften som krävs, blir det mer som "Aj tusan, händer det nu!", varvid tankar och åsikter går vitt isär.

Att tankar och åsikter går isär är absolut inget fel, dom behövs!

Vi har idag allt från nära på en religiös förespråkande till ett totalitärt motstånd, två ytterligheter, där allt däremellan kommer i skymundan.
Ytterlighet är egentligen det sämsta vi kan ha, då det inte blir objektivt, där mycket, både positivt och negativt blundas för, helt beroende på viket läger som vill höras mest.

Vi behöver en mycket mer sund och objektiv debatt, inte ytterligheter!

Det är rätt klart att vi behöver ett regelverk som inte begränsar innovation och som samtidigt kan fånga brister, då AI kan användas till och redan används till mer än positiva saker, destruktiva ändamål. Vi ser redan hur företag bakom AI tränar AI på källor där personers integritet blir blottat i sin strävan att vara först, direkt olagliga handlingar. Något en del förespråkare antingen blundar för eller kanske ser som nödvändigt.
Att upphovsskyddat material används utan begränsningar!
Samtidigt så verkar reaktionen utebli! Ingen verkar bry sig, även om dom som varnar, inte blir hörda i media.

Man kan undra när det händer, och vilket resultatet blir när en auktoritär regim, eller ett brottssyndikat drar full nytta av AI. Eller bara en galning med resurser!
Speciellt då AI lätt idag kan maskeras som något användbart, något som gör din och min vardag enklare, mer praktisk.
Som våra robotdamsugare, eller robottgräsklippare med AI assistans, eller mjukvara vi just nu kör där vi har AI ett knapptryck bort.

Vad hindrar den AI assistansen och mjukvaran från att bli bootar, en arme med ett helt annat syfte idag? Eller imorgon?
Man kan kanske motivera med att AI'n inte är så kraftig, men... Hur mycket sammanlagd beräkningskraft har all AI idag?

Tror att den mest inbitna AI förespråkaren egentligen har väldigt svårt att motivera bort risken.
Samtidigt som den mest inbitna motståndaren har svårt att motivera bort nyttan i andra positiva sammanhang.
Kanske det behövs en kill switch i hårdvaran, som i sig skapar andra problem.

Att användare reagerar är att dom flesta människor allmänt har en social kompetens, integritet, en bra känsla för rätt och fel, något som AI inte har eller kommer att besitta om vi inte hårdkodar in den biten. Där är och finns alltid undantagen som bortser ifrån det mänskliga.

Ser många bra motiveringar i tråden...

Har man ägnat större delen av sitt liv åt att bygga upp kunskap inom en bransch så blir det naturligt att se på ny utveckling som riskerar att ersätta den kunskapen med viss skepsis, särskilt när det ännu är oklart vart allt är på väg. Det fanns många som kämpade emot industrialiseringen också. Min uppfattning är dock att många utvecklare faktiskt har tagit till sig AI, men då som verktyg. Den som arbetar med dagens AI vet att den varken kan helt eller ens delvis ersätta en utvecklare. Det krävs fortfarande en utvecklare för att förstå behoven, styra processen och verifiera resultatet. AI är bra på att generera kod, men utvecklaryrket handlar om så mycket mer än det.

Personligen tror jag att det vi idag kallar AI redan är mycket nära sin maxkapacitet. Nästan all utveckling det senaste året har handlat om kringliggande verktyg, om hur AI:n kan förbättra sig själv, testa sina egna resultat och liknande. Det handlar alltså inte nödvändigtvis om att förbättra kärnan. Visst har man sett förbättringar i senaste modellen av ChatGPT, men hallucinationerna har också ökat, och just hallucinationer är ett stort problem. Om resultatet är viktigt måste det alltid verifieras, inte minst när det gäller kod. Det man idag kallar coding coding håller inte i längden, man bygger sig ett korthus.

AI påverkar dock inte bara en bransch utan mer eller mindre alla. Det är sannolikt att arbetsmarknaden kommer att se helt annorlunda ut om fem till tio år. Däremot tror jag inte att den typ av AI vi har idag kommer att bli så mycket bättre än den är nu.

Där jag däremot sett ett betydligt större motstånd mot AI är inom den grafiska branschen, där man är starkt emot AI-genererat material oavsett hur bra det är. Men tyvärr är jag övertygad om att enkelheten, kostnadseffektiviteten och toleransen kommer att göra att AI tar över en stor del där.

Slutligen kan man fråga sig om det vi idag kallar AI eller LLM faktiskt är AI i egentlig mening. Det har i strikt bemärkelse inte så mycket med intelligens att göra.

Du tog orden ur min mun. Min erfarenhet är att man kanske sparar lite tid om man tar små bitar kod i taget. Men inte större stycken. Då tar det bara längre tid med allt fram och tillbaka.

Ja, alltsååå, har man copilot aktiv men bara använder den för auto-complete är det ju fortfarande "ai" som gör genereringen - än om det hade räckt att använda en lsp. Så.. jaa, kan nog tänka mig att det är så de boostat statistiken

Profetia:
Vi kommer inte dit om vi inte uppnår AI.

Kör upp det till 70% så slipper ni m$ sparka fler HR och reklamare..

Det är förstås inte samma sorts abstraktion som att byta programmeringsspråk, men effekten blir det samma. Man kan göra väldigt mycket mer på mycket kortare tid.

När en lösning kan göras på 10 olika sätt är den inte deterministisk men det spelar ingen roll så länge alla 10 sätten löser problemet.

Och vi är absolut inte i närheten av någon diminishing return så länge man skriver regexp för hand!

Exemplet är taget från saker jag själv gjort i år, det är inte sci-fi utan fungerar sedan månader tillbaka. (Det känns som sci-fi iofs).

Jag hade inte bett den lösa något unikt nytt problem, men det är en enorm del av all utveckling som bara är "rörmokeri". LLM'er behöver inte kunna tänka eller vara deterministiska för att skala bort mycket av det tjafset.

"Ge mig ett repository för domänklassen X, använd repositoryt för domänklass Y som mall" --> helt perfekt resultat, 200-250 rader kod inklusive loggning och felhantering. (Återigen ett exempel från verkligheten).

Perfekt? Kraven kan inte vara höga.

Har aldrig varit med om att ChatGPT eller Claude kan generera 200 rader kod utan diverse missförstånd och fel, oavsett hur bra prompten än må ha varit. Generellt är det bättre att bryta ner i mindre delar och ta dem stegvis, då blir de mycket mer träffsäkra, men det finns fortfarande så gott som alltid saker man behöver rätta till eller påpeka. Visst kan den generera 200 rader kod som fungerar inkl. unit test, men bra blir det inte. Jag menar, "vibe code" fungerar, på sätt och vis, tills det ska underhållas, uppdateras eller för den delen felsökas.

Men såklart, det är ändå svårt att inte bli imponerad av dagens AI gällande kodgenerering.

Fast nu är du framme och flyttar på målstolpen.

Du skrev:

"ge mig en tabell med redigeringsfunktioner för datat i tabellen Customers. Se till att den funkar i både chrome och firefox och anpassar sig till mobiler automatiskt."

Ditt "exempel från verkligheten" innehåller mycket mer specifika instruktioner. Att det sedan skulle röra sig om ett "helt perfekt resultat", tvivlar jag starkt på.

Värt att se :

Eftersom du är så säker på att humlor inte kan flyga att du uppenbarligen inte ens har testat detta själv så kan du ju exempelvis öppna google gemini 2.5 och klistra in exakt mitt exempel, på svenska och se vad som händer...

 function saveEditing(input, cell) {
        // Kontrollera om vi redan sparar eller om input inte längre är i DOM
        if (!cell.classList.contains('editing')) return;
        if (!cell.contains(input)) return; // Input redan borttagen

        const newValue = input.value.trim();
        const originalValue = cell.dataset.originalValue || ''; // Hämta originalvärdet om sparat tidigare

        // Återställ cellen till text
        cell.textContent = newValue;
        cell.classList.remove('editing'); // Ta bort redigeringsklassen

        // --- Simulerad sparning ---
        // Här skulle du normalt skicka data till din server via Fetch API eller XMLHttpRequest
        // Inkludera radens ID (finns på <tr> elementet, t.ex. cell.parentElement.dataset.id)
        // och kolumnens namn eller index.
        console.log(`Rad ID: ${cell.parentElement.dataset.id || 'N/A'}, Kolumn: ${cell.cellIndex}, Gammalt värde: "${originalValue}", Nytt värde: "${newValue}"`);

/* Styling för redigerbara celler */
td.editable {
    cursor: pointer;
}

td.editing {
    padding: 0; /* Ta bort padding när input är inuti */
}

td.editing input {
    width: calc(100% - 8px); /* Justera inputbredden */
    padding: 10px 4px;
    border: none;
    box-sizing: border-box; /* Inkludera padding i bredden */
}

I mitt fall har jag en assistent integrerad i mitt IDE där den redan har en massa befintlig kontext från tidigare frågor och de filerna jag har öppna, varför den genererade något som passade just min lösning.

Kontextet är mycket viktigt för en LLM, dvs all text som skickas tillsammans med den frågan som ställs. Vilket oftast är mycket mer än det du faktiskt skriver.

Eller be en AI korrigera alla felaktiga "dem" i en text.

Prompten är bara en del av frågan, det är också viktigt att ha bra referenser i övrigt. Som exempelvis "jag vill ha ett repository som liknar #gizmorepo men istället hämtar #doodads" vilket i copilot inkluderar filerna där gizmorepo och doodad-klassen är definierade i frågan.

Själva uppgiften är också viktig, i detta fallet får vi många rader kod men de är i praktiken justeringar av koden i det andra repot vilket ger LLM'en en sorts handhållning hela vägen. Om man bad om något helt nytt som man bara har beskrivit i prompten går det nog sämre.

Det blir fel ibland också förstås men jag tycker man utvecklar en liten känsla för när den kommer lyckas efter ett tag oh hur man skall göra för att underlätta.

Mitt intryck är att den ganska ofta gör helt eller tillräckligt rätt för att det skall vara användbart, men jag självcensurerar nog en massa försök som jag känner troligen inte kommer gå bra. Hade jag provat alla infall via copilot kanske det hade varit lägre procent.

Sammanlagt känns det alltmer som ett paradigmskifte inom systemutveckling måste jag säga, vilket inte på något sätt utesluter att det också är enormt mycket varmluft i hype-bubblan.

Ai är en bra idéspruta och bollplank, men det är inte så mycket av en utvecklares tid som läggs på att skiva koden idag, så oavsett om den kan generera viss kod är det ju upp till alla andra processer att få till allt

Identifiera problemet
Undersöka felet
Fixa problemet
Verifiera att lösningen inte skapar nya problem
Slå ihop fixen med alla andra saker som ändrats
Bygga ett releasebygge
Köra QA
Släppa fixen
Övervaka byggets gensvar i verkligheten
…

Tror 30% av Sweclockers rubriker skrivs av AI.

Seriöst - igen.
Skärp er