Skrivet av d0b:
Som vanligt i trådar om linux här på Sweclockers så kommer samma gamla myter fram från användare som uppenbarligen inte använder linux.
Vet inte om detta var menat till mig men jag har använt Linux alldeles nyligen.
Skrivet av d0b:
Varför skulle man vara tvingad att använda terminalen för att installera program? Det finns utmärkta grafiska pakethanterare i de allra flesta distributioner.
Jag har använt linux i över 20 år, och kommer inte ihåg senaste gången jag var tvingad att använda terminalen.
Alla program har verkligen inte pakethanterare eller finns i Programhanteraren. Vet inte om jag är unik men möttes flera gånger av endast möjlighet att installera via diverse kommandon i terminalen. Exempelvis Mullvad: https://mullvad.net/sv/download/vpn/linux
Alla program fungerade inte smärtfritt efter installation som i Windows/Mac t.ex. Tuta/Tutanota. Gajim hade jag ofta problem med fast jag inte "skulle ha det" enligt erfarna Linux-användare, för de hade aldrig haft det eller de installerade aldrig via Programhanteraren utan installerade på annat "bättre" sätt. LibreOffice kunde inte hantera stora dokument med många tabeller i Linux trots att det fungerade felfritt i Windows (varför vet jag ej, exakt samma hårdvara).
Hade problem med att få min skrivare att skriva ut trots kabelanslutning. Ja, alla säger att det ska vara så lätt p.g.a. krävs inga drivrutiner, men min HP-skrivare vägrade skriva ut. Till slut hittade jag en YouTube-video som visade hur jag (återigen, via terminalen!) installerade hplip. Sen fick jag en snäsig kommentar av en Linux-användare för att ha ödslat hans tid då han inte lyckades hjälpa mig för att jag till slut hittade en video som gjorde det (på annat språk dessutom/inte engelska).
Flasha Android fixade jag inte heller utan behövde växla till Windows: https://www.sweclockers.com/forum/trad/1742684-flasha-stock-a... (Ja, trots att man är tvungen att installera Android USB-driver vilket jag enkelt kunde göra genom enkla guider som visade exakt hur jag gör).
Körde för övrigt Linux Mint så ingen avancerad distro.
Jättekul om Linux funkar för vissa men det gjorde det inte för mig. Det var mycket svårare att hitta guider som jag kunde förstå eller följa. Sen verkar Linux-användare ha sina egna favoritmetoder som de förespråkar och som alltid innebär att använda terminalen.
Nej, all denna tid hade jag hellre spenderat på något annat. Tycker inte ens Windows är simpelt nog som kräver att jag använder Powershell för att lägga till ett ord till flera filers namn (detta gör jag enkelt via Finder i Mac). Så för mig är Mac överlägset mest användarvänligt och kräver inga förkunskaper. Även om jag inte kan allt från början så hittar jag det snabbt. Sen absolut, Mac är mindre anpassningsbart och ska göras på Apples sätt, men det gör mig inget som inte bryr mig om personlig anpassning. Byter knappt bakgrund på mina enheter...
Skrivet av Yoshman:
Huvudproblemet för "svensson" är att de inte kan installera ett OS från scratch, punkt.
En dator med förinstallerat Linux (vilket bl.a. Chromebooks i praktiken är) är minst lika enkelt att använda som en dator med förinstallerat Windows eller MacOS om vi utgår from en användare som inte är specialiserad i ett specifikt OS.
Fick då agera mer support åt svärfarsan när han körde Windows än nu när han kör Ubuntu. Var han som frågade om jag kunde installera "Linux" på hans dator, har inte gjort någon support sedan installationen. Där är det rätt mycket bara "surf + e-mail + skriva något enstaka dokument" som dator används till.
Jag måste vara korkad då som trots att jag fixar att installera Linux inte fixar att använda det. Jag gör iofs mer än att surfa och mejla. Jag behöver ladda ner diverse program, hantera filer, hantera externa enheter osv.
Jag har fått hjälpa personer med såväl Android som Windows och det är så banala saker så jag tror inte att de hade fixat Linux bättre. Dessutom kan fler Windows och det finns betydligt fler och enklare guider som inte antar att användaren är tekniskt kunnig.
Skrivet av Yoshman:
Håller med. Fast rent praktiskt betyder det rätt mycket "bli som Windows" bara "vara förinstallerat när datorn leveras".
Sen lär en omsvängning nog ändå inte hända i närtid. "Ingen" byter ut något som fungerar och precis som TS för denna tråd noterat fungerar rätt mycket vilken som helst av Linux, MacOS och Windows för de användare som bara har de grundläggande datorbehoven.
Grundläggande datorbehov (vad det nu innebär, surfa och mejla?) betyder inte att man är bra på datorhantering. Linux har säkert alla funktioner men användarvänlighet är en annan sak. Jag skulle mycket hellre ge Svensson en Mac men även Windows framför Linux. Såklart personlig åsikt.