C++ och dess framtid att programmera minnessäkert - Hur går utvecklingen?

Men då då får de inte funktionaliteten, skall du göra svåra saker får man köpa att det blir svår kod. Och det är få utvecklare som ens klarar att review den typen av kod. C++ utvecklare som klarar skriva parallella lösningar växer inte på träd.

Eftersom utvecklare får så lite träning att skriva kod är det få som klarar att hantera stora kodmassor. Det är orsaken och bristen på utvecklare har varit extrem. Företag har tvingats anpassa sig till vad de kan få tag på. Finns säkerligen gott om företag där man inte får göra för svår kod även om det innebär bra funktionalitet.

Microsoft som "kom på" HN hade under tiden de här utvecklarna var med, perioden runt 1993 - 2005 mycket skickliga utvecklare. Allt de gjorde då var ofta mycket bättre än vad andra tog fram. Ta språket Java, M$ tog fram bästa miljön och blev stämda, bäst browser och de var till och med innovativa. Sedan började de tappa och idag tror jag det är rätt kass med deras utveckling.
När Visual Studio kom tog den över Borland snabbt, Borland var också duktiga men klarade inte att stå emot. Självklart hade Borland inte alls samma chans då M$ också ägde Windows

En gissning är att AI gör att läget ändrar sig, nu är det stenhård konkurrens igen och det går för de som kan att producera väldigt mycket.

Hade Linux inte varit så anti M$ tror jag de vunnit mycket på att också ta till sig bra tekniker, istället agerade de som "barn" och bara för att M$ gjorde det så kunde de inte göra samma sak.

Edit
Angående AI, pröva AI och HN, AI plockar upp det snabbt och det blir väldigt produktivt

Korrekt och det är också något som missuppfattats. HN är en teknisk lösning för att hantera kod. Microsoft liksom många andra förstod hur man kunde använda den tekniken för att lyckas bättre med projekt.

Känner man till de problem som finns med att hantera olika typer av kod så förstår man direkt varför HN hjälper så bra

Massor

Teknisk skuld är alltid något man måste vara vaksam på men där brukar andra sätt att testa fungera bra med.

Tolkar jag dig rätt så anser du att enhetstester säkrar mjukvara från buggar? Om man tror att tester är samma sak som inga buggar så förstår jag, då är det självklart svårt att förstå att någon inte använder enhetstester.
För mig är inte tester samma sak som buggfritt utan det dyker upp en hel massa buggar trots tester

Istället för att fråga mig så fråga någon AI motor. Alla med historisk kunskap inom utveckling av mjukvara vet nog om konflikten mellan Microsoft och annat, hur otroligt mycket pengar Microsoft tjänade och andra fick slita för brödsmulor. Det och att datorer var löjligt dyrt.
Att Microsofts monopol vart skadligt tror jag de flesta vet men tiden runt 1995-2005 låg deras fokus på att göra bättre teknik, att slå andra bolag med bättre produkter. Sedan ändrade det sig, när de badar i pengar kan de köpa upp konkurrenter som då blir som bolag som utvecklar åt dem.

Problemet Linux nördarna hade för vid denna tiden var det mycket speciella människor som höll på med linux, deras hat var så starkt att det fungerade mer som en religion. De såg inte teknik som togs fram från fienden och därför var Microsoft inte rädda för gratis programvara. De kunde sätta vilka priser de ville i princip, de som behövde mjukvara hade inget eller få val.

Idag är IT ett oligopol, jättarna jobbar ihop eftersom de har samma ägare (pensionsfonder)

Det kan det säkert finnas men det framgick inte av texten och det är också svårt att förstå upprördheten för om man tror att de som inte använder enhetstester inte testar alls, då har personen missuppfattat.

Jag tror nog att samtliga av de som låter bli enhetstester gör det för att det vet bättre sätt att säkra programvara. ALLA vill ha mjukvara fri från buggar.

Tror du exempelvis jag tycker det är kul med att producera mjukvara med massa buggar?
Det gör jag inte, värsta jag vet
Få personer är så nervösa som jag brukar vara när någon säljare demonstrerat mjukvara jag gjort, tar det mycket hårt om det inte skulle fungera

Vad är din förklaring, hur kom det sig att Microsoft lyckades och att det tog sådan tid för Linux att bli populär trots att det är gratis.

Har skrivit att för mig är extra kod = copuling. Copling är alla programmerares värsta motståndare och jag kan gå mycket långt för att förhindra coupling. Det går inte att ta bort helt men så långt som möjligt.

All form av testning som innebär extra kod som låser annan kod är mer coupling och då bli det mer problem.

- Återanvändning (code reuse) är viktigt för säker kod. Den typen av kod behöver inte testas om den används flitigt. Är det kod som inte används så ofta brukar man normalt kunna testa den genom att göra körningar och testa att output är samma.
- Kan bygga in skriptning för att skripta upp funktionalitet. Det fungerar också om man skall testa trådade applikationer. Kan bygga skript som stresstestar en applikation under flera timmar och se vad som händer.
- assert's tar det mesta av programmeringsfel

Sett till extra kod så är det skripthantering som kan bakas in, och det är ofta bra att ha för det gör kod flexibel men om det inte skall vara med till installationer så kan det villkoras med att kompilera med eller utan skriptning.

Så säkrar jag kod

Skriver också mycket tester men endast för utveckling av ny funktionalitet eller om kod måste låsas (ingen får röra, koden är en "black box"). Inte för att säkra koden från buggar.

Exempel: CRUD är vanligt, där är det ofta många endpoints och då måste man testa varje endpoint för det är ofta en hårdkodad lösning.
Mitt sätt att lösa det är att jobba bort endpoints och samla till så få som möjligt för att återanvända. Bygger logik kring att bygga SQL dynamiskt istället för att hårdkoda SQL (eller använda något ORM verktyg som också hårdkodar)

Är det ett påhittat påstående att Microsoft är ett extremt framgångsrikt företag, ok.
Känner du till någon historik kring mjukvara?

Linux är byggd efter Unix (samma som apple, byggt sin på darwin) och unix tror jag kom i början på 1970 talet

Om ett operativsystem skall lyckas beror inte på operativsystemet, det beror på om det finns mjukvara (användbara program) som inte kostar en förmögenhet.
Microsoft med sitt MS-DOS och framförallt att de tog fram Visual Basic för windows 3.x, att detta gick att köpa för arbetsstationer med unix var liksom inte att tänka på för normala människor

Linux lyckades inte för utvecklare (nördarna) kunde inte skriva applikationer, det blev bara kommandobaserade småsaker.

Windows 95 som var microsofts första riktiga operativsystem för konsumenter (och windows NT) är extremt stora mjukvaruprojekt som de lyckades med just för att då stod Microsoft på topp.

Men absolut, Microsoft har också haft bra uppbackning

Vad jag tror är problem är man kanske missar hur extrem återanvändningen är

Låt säga att du har en CRUD applikation med kanske 100 endpoints. Om man med annan teknik ändrar så att de här 100 enpoints görs om till 5 stycken, kanske färre ändå.
Dessa 5 endpoints kommer självklart ha mer komplexitet men samma endpoints körs för nära nog allt.

Lättare att hantera kod och lättare att testa

Tror faktiskt att du skall ta en liten paus med att svara mig, det känns som "vår" diskussion är något helt annat än konstruktiv. Oavsett vad jag skriver vet jag svaret från dig

Tror inte heller jag kan övertyga dig, vi skriver också i ett forum och möjligheterna att förklara beskriva är begränsade

Men för att visa:
Tror den här länken fungerar: https://pastebin.com/vVHxU3ZR

Äldre kod men exempel på att bygga SQL dynamiskt. Använder SQL för de flesta tror jag är vana vid att jobba med backend/frontend och databas.

Vad koden där gör är att generera SELECT/INSERT/UPDATE/DELETE frågor, det är runt 500 rader om man tar bort kommentarer. Länge sedan koden gjordes och inte klar men för att visa hur det går att rensa på endpoints som endast finns för att det inte gjorts logik att automatiskt generera SQL.

Ett tänkbart scenario att testa sådan kod är att läsa in en databas (använda INFORMATION_SCHEMA), bygga ett träd och slumpa SQL genom att slumpa tabeller/fält och binda samman dem, köra SQL frågan. Låta den stå och generera SQL som körs i några timmar och efter det vet du att den fungerar.

Jag postade kod som visar hur du kan rensa bort i princip alla endpoints in webserver.
Den "bästa" koden är den kod som inte behöver skrivas.
Mitt försök var att visa hur viktigt det är med återanvändning för det som sker när man rensar och återanvänder är att den koden körs hela tiden. Därför behöver du inte skriva test.

Om du däremot skriver hårkodade lösningar, låt säga att du har 100 endpoints, då har du så många att det inte går att veta när de körs. En ny version är en "röra" och därför tvingas du göra något för att ändå se att det fungerar som det skall.

Hur återanvänder du kod?

1: Den typen av lösning du beskriver här är inte bra (coupling). Om möjligheterna finns hade jag försökt lösa det annorlunda. För det är betydligt mer problem i den koden än bara det du beskriver.
2: Men om vi nu har ett case där man är tvingad till det du beskriver (separata moduler som anropar varandra med hårdkodade metoder/argument) hade jag försökt skriva en "körning" om jag beskriver det så, alltså något som kan köra igenom ett förlopp och kontrollera resultat. Jag hade kunnat lägga rätt mycket tid på att få till en sådan sak för det du beskriver är ett så allvarligt problem.
3: Jag vet (som nog alla andra som utvecklat ett tag också vet) hur vanligt problemet är, att det exempelvis vimlar av microservices som anropar varandra. Trots tester läggs massor av tid för att endast underhålla röran. En sådan arkitektur behöver tänkas igenom ordentligt för annars dröjer det inte länge innan de måste ha personal vars enda uppgift är och kontrollera att allt fungerar. Räcker inte med test.
4: Postade tidigare en video där Casey Muratori gjort en video som lätt hittas om man söker på "OOPs", han beskriver där taggad data. Kan tänka mig att det är en typ av lösning som jag försökt dra det åt. AUTOSAR i bilindustrin är en gammal teknik för att lösa kommunikation mellan olika delar (påstår inte att det är optimalt) men det är en viss typ av taggning och där kan du lägga till saker, du kan däremot inte ändra eller ta bort.
Samma med taggad data, det går alltid att lägga till saker så utan test har man ändå möjligheter att öka på logiken.
Programmerare måste lära sig hur riskabelt det är att ändra eller ta bort