Maxsun lanserar nytt moderkortsformat

Men förlorar man inte hela poängen med mini-ITX då? Visserligen är ju formfaktorn gammal om man tänker på de gamla VIA-korten eller barebones. De användes sällan med separat grafikkort.

Extern grafik med mini-ITX i kompakt format var väl först Dan Cases - Dan A4-SFX som hittade rätt med moderkortet upp-och-ner och grafikkortet rygg i rygg med moderkortet. Där tar nätaggregatet upp utrymmet bredvid moderkortet och allt blir väldigt kompakt.

Sen finns ju mini-DTX och där kan man ju lägga byta ut den nedre PCIe-kontskten mot m2 om man velat. Eller proppa in några Oculink-kontakter på vanligt mini-ITX till ett dotterkort för SSD:er.

Såklart det nya kortet kan ha sina användningsområden, men borde inte ovanstående exempel täcka det mesta?

Nu står inte djupet, men om det är 244mm som ATX...Är inte detta exakt vad AMD kallar DTX?

Nej, DTX hade visst två kortplatser och den här kanske bara har en, men skillnaden är ju i praktiken 0 om man har en GPU med minst två kortplatsers kylare.

Från nyheten: ” Det nya formatet är en förlängd variant av Mini-ITX med samma bredd men ytterligare plats till höger om minnesplatserna”
Är det bara jag som inte får ihop meningen?
Om man har ytterligare plats till höger om minnesplatserna så är väl moderkortet bredare?
*edit* Eller menar man att bredd såsom "tjockleken" på IO-platen i bak är samma?

varför inte bara ha vertikala m2 slots, det finns väl? har sett det på m.2 usb docks och så. vid behov kan man köra extenders själv.

För mig är det iallafall förvirrande ointuitivt att kalla det för "djup" för den ledden? (om vi pratar om ca 24cm måttet på ett vanligt ATX moderkort)
Djup är för mig mer "in/ut" (typ Z) planet i en given bild som jag ser det? (alltså i praktiken IO-panelens tjocklek på ett moderkort som jag ser det)
Antar det beror på att man utgår från olika perspektiv från början?

Jag håller med om att det inte är självklart, men jag skriver "höjd x djup" för moderkort för då passar det med hur man beskriver klassiska ATX-torn.

(YTX är för övrigt 244mm djupt, så ja det är precis ett ITX fast med djupet av ATX. Hade också kunna kallas pico-ATX om DTX är nano-ATX. Detta gör det rätt meningslöst, eftersom varje rimlig låda för ett sådant kort måste ha minst två kortplaster ändå, vilket gör att det blir samma som DTX. Å andra sidan så är ju DTX ett bra format som jag önskade fler använde, så w/e.

Prisjakt beskriver det som jag, det är väl därifrån jag fått det. Googles AI-svar skriver också så. Raijintek som gjorde mitt nuvarande chassi skriver också så. Antec är samma. Fractal, Corsair och Lian-Li skriver LxWxH. Tycker inte att det är mer logiskt med längd, men w/e.

Nej, jag monterar inte datorn framifrån, men lådan står ju så. Om den står på eller under bordet så är det bordets djup som är det viktiga att jämföra med. Jag jämför datorlådans djup med skrivbordets djup (från typ IKEA eller så). Känns logiskt för mig.

Det inbyggda problemet med ITX är att man behöver ha fler lager i produktionen av moderkortet om man pressar ihop många komponenter på en liten yta. Om man ändå måste ha en låda som är djupare (ja, min benämning igen) för att få in grafikkortet så kan man ju lika gärna låta moderkortet sticka ut framåt för att spara lite pengar.

SSDer på baksidan funkar väl iofs, men numer skall de ju ha kylflänsar också, och då kan det bli knepigt att få plats med dem där.

Jag förstår bara inte varför man skall ha ett moderkort som är 175mm när GPUn så gott som alltid är mycket längre. Halvlängds GPUer är ju närmast utdöda. Även om man kör med risers och bygger dubbelmackor och vad det är så kommer ju lådans längsta dimension aldrig att vara mindre än grafikkortets längd.

mini-ITX (om vi skall vara korrekta med vad vi talar om) är gjort för en set-top box, och det är inte så det används idag. Det används för "jag vill bygga en jätteliten dator som ändå klarar allt". Om det är det syftet vi skall ha så hade ett kort som var 244mm djupt en billigare och mer flexibel lösning.

Om man möjligen skall klaga på det så är det att detta då är ett uATX med tre kortplatser avsågade, och 60 mm i höjd är kanske inte hela världen. Det var lite så jag tänkte när jag valde uATX själv senaste gången, även om det gjorde att lådan blev 25L istället för aning över 20L, som det hade varit med ett DTX-moderkort

Fast att detta *inte är ITX* är väl själva poängen med att de skapat en ny formfaktor, så vad folk som vill ha just ITX värderar blir ju mer en parentes i mitt tycke.

Nu snackar ju Maxsun visserligen själva om "More than ITX. This is YTX." osv, men jag tycker spontant att det känns som ett mindre naturligt sätt att presentera det de tagit fram.

Formatet är konkret ATX-bredd kombinerat med ITX-höjd.

Att istället då säga att man utgått från ATX och gjort en variant som är ytterligare kortare än Micro-ATX är en tolkning som väl är väl så rimlig som att det skulle vara en variant av ITX.

För hur relevant är ett större kort i ett ITX-sammanhang? Det tycker jag skaver betydligt mer.

Sedan en praktisk fundering:
Även ITX-chassin som är djupa nog (t.ex. med plats för att montera ett stort grafikkort) har väl ofta placerat nätagg eller annat i det "lediga utrymmet" bredvid moderkortet, så är det då primärt chassin för ATX-familjen som passar i avsaknad av "YTX"-chassin?

Jag har ett Mini-ITX moderkort i ett Fractal Design Ridge chassi.

Vette tusan om DTX moderkort hade gått in.
Moderkortet kommer med en riser med 90° vinkel.
Så grafikkort eller vad man använder PCIe slotten till hamnar bredvid moderkortet.
Chassit kan användas stående eller liggande och denna design gör att chassit blir ganska smalt (stående) eller lågt (liggande).

Totalt volymmässigt är det väl inte för litet.
Men jag tror inte man hade kunnat använda moderkort som är högre (sett stående) än Mini-ITX.
Men ska inte svära på det. Minns inte i detalj hur det såg ut mellan moderkorts respektive GPU kammare.
Kanske hade det gått att lösa med en Dremmel om det inte går original.
Men inte alla som vill modda sina chassin heller.

Chassit finns i vitt eller svart.
Jag har den svarta versionen, men vita versionen syns lite bättre på bilder.

I stående läge blir det
Moderkort nertill (bakre delen)
Nätagg (SFX eller SFX-L) framför moderkort
Eventuellt grafikkort eller annat PCIe kort i övre delen.

Så trotts att chassit "har plats med allt" så tror jag inte att ett större moderkort än Mini-ITX hade gått in.

Branschen kunde väl skrota mATX och gå över till DTX. En hel del chassin för MINI-ITX är redan stora nog för att kunna stödja DTX om det bara fanns flermoderkort som gjorde det meningsfullt.

Ja, man kan ju se det som ITX+ eller ATX-, men jag går på Maxsuns linje och kategoriserar den mentalt som ITX med mervärde. Men i slutänden känns det ändå som en nischad produkt. Antingen vill man ha det litet och nätt, eller stort och komplett. Kanske finns det en marknad här, men jag ser den inte. Som du själv är inne på passar moderkorten tekniskt sett inom de flesta SFF-ramar, men inte utan en rejäl ommöblering. Alternativt förlängning.

Mega-ITX?

Det låter faktiskt hett och rimligt. 12 poäng från juryn.

Valet av H770 har väl helt med att dom ville ha fler M.2 platser, 4 stycken.

Så inget konstigt där...