Missa inte Amazon Prime Deal Days!
Forum Datorkomponenter Processorer, moderkort och minnen Övrigt Tråd Inlägg

AMD Athlon 64 3500+ vs. Intel 640 3.2Ghz

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

AMD Athlon 64 3500+ vs. Intel 640 3.2Ghz

Jo har kollat runt lite i forumet men inte riktigt hittat det ja sökte efter, så jag gör en egen tråd. Det e så att jag ska köpa en ny processor och står mellan dessa 2.

AMD Athlon "Venice" 64 3500+ och Intel 640 3.2Ghz

Kan ni lägga upp lite för och nackdelar för de här processorerna!

Edit! Var inne på dator butiken och såg att dom hade "AMD Athlon64 "San Diego" 90nm 3700+ 2200MHz/2.2GHz 1Mb" Den har 1mb cache istället för 512kb som venice ligger på. Någon som vet ett test av den?

Senast redigerat
Visa signatur

AMD Athlon "San Diego" 3700+ ATI Radeon X850XT :: 6009 poäng 3DMARK05

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Det här är faktiskt ett ganska enkelt val:

- Athlon64 3500+ är snabbare eller ungefär lika snabb som P4:an när det gäller de allra flesta uppgifter. Oftast är den dock snabbare, till och med när det gäller audio/video-encoding som P4:an traditionellt är bra på.

- Athlon64 3500+ är avsevärt svalare än P4:an. Det är stor skillnad i värmeutveckling.

När man jämför dessa båda processorer så finns det egentligen bara en enda fördel med P4:an, nämligen HyperThreading. Denna funktion gör att P4:an är bättre på att hantera mer än ett krävande program åt gången. Observera dock att det går lika bra att ha många program igång på en Athlon64, under förutsättningen att inte mer än ett kräver mycket processorkraft.

Sedan är det inte särskilt bra att ställa en sådan här fråga på ett forum. Varför inte kika på alla objektiva tester som gjorts på dessa processorer? Det finns ju tester överallt! Då slipper man dessutom en massa barnsliga/idiotiska kommentarer och det är inte lika troligt att man får en felaktig bild av processorernas prestanda.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mikael

Sedan är det inte särskilt bra att ställa en sådan här fråga på ett forum. Varför inte kika på alla objektiva tester som gjorts på dessa processorer? Det finns ju tester överallt! Då slipper man dessutom en massa barnsliga/idiotiska kommentarer och det är inte lika troligt att man får en felaktig bild av processorernas prestanda.

Om du hittar en test som gjort på Intel 640 så får du gärna länka den, har letat överallt utan att hitta nåt test.

Visa signatur

AMD Athlon "San Diego" 3700+ ATI Radeon X850XT :: 6009 poäng 3DMARK05

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Inte ett test på den specifika processorn men intressant läsning.
http://www.tomshardware.com/cpu/20050714/index.html

Här är ett test
http://www.tomshardware.com/cpu/20050221/index.html

Visa signatur

Citera för att vara säker på svar!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Re: AMD Athlon 64 3500+ vs. Intel 640 3.2Ghz

Citat:

Ursprungligen inskrivet av qvarre
Jo har kollat runt lite i forumet men inte riktigt hittat det ja sökte efter, så jag gör en egen tråd. Det e så att jag ska köpa en ny processor och står mellan dessa 2.

AMD Athlon "Venice" 64 3500+ och Intel 640 3.2Ghz

Kan ni lägga upp lite för och nackdelar för de här processorerna!

Jag hade satsat stort på Venice utav dom 2.
---------------------------------------------------
Venice fördelar;

bra kylkapasitet.
snabba i spel.
funkar bättre med musik
bra överklockningsförmågor!
etc etc

Venice nackdelar:
hittar faktiskt inga.
----------------------------------------------------
Intels fördelar:
kanske lite mer stabil serverprocessor än just venice prollen

Nackdelar:
intel är dyrare.
blir varmare.
funkar inte lika bra med musik
och spelar inte lika bra spel!
-----------------------------------------------------

Lycka Till

Visa signatur

pengar är ett mått på akumulerat arbete..

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●

maestro.64

då ska vi kolla närmare på musik bruk =P

http://www.carillondirect.com/clnweb/clnwebsystems/Pro_Tools_...

Visa signatur

Gammal är gubbe

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av dahl
maestro.64

då ska vi kolla närmare på musik bruk =P

http://www.carillondirect.com/clnweb/clnwebsystems/Pro_Tools_...

Fast det där säger ju absolut ingenting om vilken processor som är bäst till musikproduktion. Vi vet ju redan alla att det går att producera musik på en P4 om man vill. Att stora producenter av musikmaskiner använder dylika processorer är ingen garanti att de är bäst, precis som att det faktum att Intel har 80% av marknaden inte garanterar att de är bäst.

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar