Vad vill ni se i linux som finns i Windows

Får du inte en xbox version nästan på köpet om du gör det för directx? Litet finputsning / optimering och du har det klart för ett system till utan att behöva spendera något större på det.

Kan inte påstå att jag haft några problem med att directx spel är instabila efter att kört 200days /played av ett mmorpg

Nåväl vart offtopic.

Som inbiten windowsanvändare hade jag mest "roliga" fel när jag försökte installera linux på min gamla burk. När det väl vart installerat förstod jag inte så mycket utan kunde i princip endast surfa med det. Enkla saker som att få in en vettig upplösning var hopplöst, få för sig att dela filer som låg i på en ntfs disk i windows bortom mig. Så efter några dagar bidde det formatering av skiten och in med något som iaf fungerade för mig.

Kanske testar igen men har inte kommit på vad jag kan göra i linux som jag inte kan göra i xp, medans jag är klart osugen på att spela moderna spel i en emulator.

Du ska nog inte ha Linux om du inte klarar dig utan spelen, eller så dualbootar du.
Anledning till att jag hellre kör med Linux är att allt funkar så länge JAG inte sabbar det. Det ändrar inte sig själv, utan jag får ändra själv.

jag har precis börjat köra ubuntu på min maskin, dualboot. det jag skulle vilja se är mina ntfs-diskar!

Precis. Det som är så makalöst skönt med Windows. Må hända finns det nån nackdel med det också, men så jäkla skönt att bara dubbelklicka (om man nu kör explorer och ingen Norton Commander klon) och så vet man till 99.9% att det kommer fungera utan något strul, eftersom det inte finns hundratals olika Windows. Och att avinstallera är hur enkelt som helst också.

Jaja, folk gillar Linux som det är så det här får man väl skit för

itunes in linux. och säg inte att ni bara kör native!

Du är roligt du. Så du har aldrig varit med om vbrun300/400/500/600runtime errors? Runtimes för visualc++? DirectXruntimes o.s.v.?

http://unix.se/Windowspartitioner

Nej jag har aldrig jobbat med visualc++, och DX brukar jag inte byta varje månad direkt och kan inte ens minnas sist jag hade strul att installera det (om det var vanliga DirectX du tänkte på eller nåt när man programmerar mot det).

Däremot händer det ju jämt att det ska krångla när man installerar (eller kanske ännu värre avinstallerar) i Linuxmiljö.

Om det nu finns ett mycket litet fåtal windowsprogram som kan strula vid installation så kanske det inte är windows fel utan snarare programvaran. I Linux fall är det nog då snarare systemets fel att allt ska bero av dependencies och trasslas ihop i en jäkla röra som är svår för en nybörjare att trassla upp, medans det i windows bara funkar hur lätt som helst.

Det saknar jag mest iallafall, att det skulle vara enklare att installera/avinstallera. Att det flesta andra inte tycker som jag spelar ingen roll, tråden är ju till för personliga "önskningar".

Personliga önskningar, jovisst, men jag vill ändå kommentera lite.

Om man använder en pakethanterare (och varför skulle man inte) och inga unstable-developer-prealpha-paket så skulle jag snarast säga att krångel vid installation/avinstallation är väldigt ovanligt. Vad är det, mer specifikt, som har krånglat?

Och menar du att Windowssystemet skulle vara renare och stabilare än Linux? Jag har nog snarare den uppfattningen att det är tvärtom, och att Linux största brist är saknaden av stöd från mjukvara, drivrutiner osv. Dependencies, t.ex., är det inte mer trassligt att installera samma bibliotek för *varje* program, än att installera det en gång, så att alla program kan använda det?

Jaja, nu låter det som om jag försöker höja Linux till skyarna, jag måste väl ännu påpeka att jag oftast sitter i Windows själv, och att jag är helt medveten om att det har sina fördelar.

Nej varför skulle det vara krångligt? Är ju asbra, slipper risken helt att få problem mellan olika versioner. Kanske tar aningen större plats på hårddisken, jag vet inte, men utöver det vad skulle det va för nackdel, och framförallt extra krångel???

Jag har haft strul med både det ena och det andra...kanske är lugnt om man håller sig till mainstream distarna och mainstream programmen, men lite mer udda grejer så är det ju nästan alltid strul, och då är det inget man direkt och enkelt löser som vanlig dödlig....sitta och kolla igenom tiotals eller hundratals med felmeddelanden som spottas ut när man installerar.

En på jobbet krashade hela sin burk när han skulle installera MATLAB...vart lite ledsen när hans uptime på något år försvann, tydligen pga några libs som inte gillade varann, hörde inte efter så noga. Han är iallafall rätt så haj på UNIX...

Är ju ingen trevlig åsikt att dela med sig av i UNIX-kretsar där allt är så heligt, men jag skulle hellre se att det var som Windows att alla program är mer fristående och kommer med det som behövs, istället för att skapa en grym hierarki av beroenden. Det är MIN åsikt och den tar ni inte ifrån mig

Det är inte för att spara plats på hårddisken som man använder sig av delade libraries, utan för att spara RAM-minne. Behöver man ladda in massor av olika versioner av samma library så försvinner den fördelen väldigt snabbt.

apt-get remove program

Inte särskilt svårt väl??

Dessutom är det väl smidigt att bara kunna uppdatera en enstaka fil om det finns någon sårbarhet eller annat problem i ett library istället för att uppdatera 125 olika program.

Aldrig tänkt på att XP drar så värst mycket RAM....minne är dessutom billigt så jag behåller nog min åsikt i frågan.
Men intressant att veta, tänkte mest att det bara var lite fjuttigt utrymme på HD.

Inte änvänder mycket RAM? Kanske inte, men swapfilen är större än vad jag på min FreeBSD-dator änvänder RAM.

Är väl XP's filosofi att använda så lite RAM som möjligt och lägga saker i swap istället....har jag för mig.
I vilket fall är några MB hit eller dit vad gäller både RAM och HD så försumbart att vi nästan kan plocka bort det ur ekvationen. Kanske var viktigt för 10 år sen dock...

Aja, kanske går lite off topic här hursomhelst. Det var bara min åsikt, vad jag ogillar mest med Linux/UNIX och därför skulle vilja se ändrat (vilket aldrig lär hända ändå eftersom det verkar va djupt inrotat i rötterna).

För du tror inte att det finns andra effekter av att massor av frameworks som ett program använder redan ligger i minnet? Typ som att program startar mycket snabbare?

Varför inte fylla ramminnet innan swappen används..? Det går snabbare att läsa och skriva.
Känns lite onödigt att använda ett minne som är 20-30ggr långsammare när det oftast inte behövs. Som i XP, där är swapminnet nästan alltid använt trots att ramminnet inte är fullt.. jag förstår inte varför. Finns det någon anledning?

Samma sak igen tycker jag, spelar roll om det tar en sekund extra att starta photoshop?
Är väl ändå inte så att Linux utklassar XP i prestanda? Inte för att jag bryr mig så mycket, det känns viktigare att det är enkelt och intuitivt att installera/avinstallera och kunna vara 99.9% säker på att allt funkar som det ska.

@nosnahoj: Jag har också undrat det, varför XP gör så. Känns ju dumt men det finns säkert nån baktanke och något som är positivt med det.

Jag tror du missar poängen. Vad är meningen med att använda swap om man har ledigt minne? Varför låta det ta "en sekund extra" om det inte behövs?

1. Har du inte hårdvarumixning så är det bara att dra in dmix.
2. Skapa ett skript som kopierar de filer du vill cacha till /dev/null.
3. De flesta inom Linux kör med KISS-konceptet. Om du vill implementera ett filsystem med en databas så gör du det bäst genom FUSE. Jag kan dock tänka mig en jävla massa problem med databaser över ett filsystem. Om du bara vill lista filer snabbt så rekommenderar jag dig att köra XFS.
4. De flesta Linux-filsystem lider inte så mycket av fragmentering. Kolla t.ex. på Ext3 där man kan landa på ~1.5-2.0% fragmentering på ca ett års konstant använding av det. Om det verkligen är ett måste så har XFS ett defragmenteringsverktyg. Det finns också ett verktyg kallad "shake" som kan defragmentera filer och kataloger på andra Linux-filsystem (kräver extended attributes).
5. Har dessvärre ingen koll på detta.

Lättare konfigurering utav trådlöst nätverk med WPA.
Ett rent helvete att få igång mitt WPC54G med WPA under linux.

Egentligen bara därför jag använder Windows. Känns som en omöjlighet att få det trådlösa att fungera trots timmar av letade och konfiguration.

Uscha! Det l[ter f;rf'rligt jobbigt. Jag klickar hellre po en knapp for att fo listat flera tusen program som man installerar med ETT musklick.

Jag har använt en ca 100GB stor ufs-partirion sen feburari har 0.0% fragmentering. Samma Värde på /tmp på 512MB.

Ja, det heter adept.

Du vet att om du håller dig under runt 80% fullt så brukar diskar med moderna filsystem inte bli defragmenterade?

Eller synaptic?

Att XP prioriterar ledigt RAM och utnyttjar swap istället har inget att göra med det jag skrivit. Jag vet inte varför XP har sån filosofi. Läs vad jag skrev istället tack.

DrRotmos: Det där är ju när allt funkar som det ska. Ofta det inte gör det, eller man inte hittar färdiga paket för exotiska program, som är precis rätt version och allt. Jag har åkt på massa strul vid installation, och många andra också. Var som sagt inte bara jag i den här tråden som klagade på just detta.

Inget lär dock hända eftersom Linuxmänniskor är SÅ nöjda med systemet så jag ser ingen anledning att bråka. Jag tycker som jag vill och ni tycker som ni vill, alright?

Oftast fungerar det som det ska, det är iaf min erfarenhet av att ha kört Linux både på server och workstation i några år nu. I de fallen man vill kompilera från källkod själv så ser man ju lämpligtvis till att man tar alla libraries man kan via pakethanteringen. Versionen brukar inte vara så kinkigt, utan så länge man inte får en för gammal version så brukar det fungera. Rulllar man sedan ihop sitt eget paket av sin kompilerade version (vilket oftast är lätt) går det jättebra att avinstallera den via paketsystemet också.

Att man har problem med paketsystemen brukar oftast bero på ovana, inte fel på paketsystemet.

Sedan är det ovanligt att paket inte finns i paketsystemet, Debian exempelvis har väl ungefär 70 000 paket eller så i sitt system om jag inte minns fel?

Edit: Angående minnet, här är ett trevligt citat från Wikipedias sida om Library (computer science)

Jag vill påminna er alla att Mac OS X är ett OpenStep-system.