strålning från antenner?

Vilken eller vilka var dina frågor?

Enda jag vet är att microvågor som "finns" i microvågsugnar stör trådlösa nätverk typ då dom kör på samma frekvens.

Om du googlar lite på wlan osv så hittar du nog rätt mycket om det, men iaf.

Det finns 14 överlappande kanaler som 11b/g/(n) nätet använder sig utav, så om du inte vill att dina ap:s ska störa varandra så ska dom använda 2olika kanaler som inte överlappar varandra typ 1-6-11 tror jag du kan köra på (inget jag kommer ihåg ).

Sen så är det så att ("vanligt") wlan ligger på 2.4Ghz vilket är microbandet dvs samma frekvens som din microvågsugn använder, dvs det du har i ditt rum är typ 2 st microvågsugnar (så jag hoppas att du inte har haft bägge alldeles intill ditt skrev >_< ). Dock så är effekten väldigt låg (relativt till micron) så jag tror inte du behöver vara så värst orolig... men som sakt, google!

Jag tvivlar starkt på att det skulle finnas någon hälsofara från någonting som sänder med mindre än en watt. Som WLAN. Vidare så är det ju så att strålningen på 2.4 GHz-bandet är icke-joniserande, så det enda som händer är att din kropp värms upp ytterst lite.

Det finns i dagsläget ingen icke tillbakavisad forskning som skulle sammankoppla några som helst faror med att utsättas för den strålning som blir av exempelvis WLAN och UMTS-basstationer.

Däremot skulle jag inte vilja bo några meter från en TV-mast, där har vi rediga bestar på många watt.

Strålningen avtar i kvadrat i förhållandet till avståndet.

Eller nåt....

Här kan ni hitta information om ni e osäkra:

http://www.vagbrytarenstockholm.se/

Vågbrytaren är inte direkt vad jag skulle beteckna en bra källa, dock... Något vinklad.

Vad nog att effekten avtar i kubik i förhållande till avståndet. Jag vet inte om det bara gäller för en "perfekt" antenn som strålar lika mycket åt alla håll (i de 3 dimensionerna) eller även för riktantenner.

Dubbla avståndet ger en fjärdedel av effekten, gäller oavsett antenntyp. Givetvis då att man följer samma "linje" från antennen.

/H

Jag tror det är i kvadrat, 3e dimensionen borde ju vara avståndet, alltså redan inräknat, gäller alla typer av antenner.

nej det är inte farligt

Tänk på att i princip allt strålar vare sig man tror det eller ej(datorer,skärmar,microvugnar etc etc) och för mycket av den varan är knappast nyttig.
Elöverkänslighet är en åkomma som har blivit mindre ovanlig på sistone.

Sluta slänga ut dig ogrundat skitsnack. Bara för att det är "mycket" av någonting gör det inte farligt.. Vi har "mycket" luft kring oss och det är ju som du säkert vet inte skadligt..

Elöverkänslighet... snacka om alla hypokondrikers dröm..

"Luft" ja, det har vi levt med väl i snart 3.5-4 miljarder år, hur länge tror du all denna strålning vi har omkring oss har funnits. 5-10-20-50 år? Inte ens en livslängd.

Med ditt resonemang så skulle radioaktivt sönderfall vara helt ofarligt. Eftersom det finns överallt. Du kan ju testa att klättra up i en 3g mast och hänga dig framför antennen matad med 800watt på 2ghz bandet och se hur det känns.

Föresten, var det inte syre som gör så att cellerna åldras och dör?

Nej det var inte mitt resonemang. Jag skrev ju att bara för att radioaktivitet finns överallt betyder det inte att det är ofarligt i stora doser. Gäller åt andra hållet också, eller hur?

Ja det stämmer, det har funnits ända från första början. Men frågan är ju om livet hade kunnat utvecklats till vad det är idag här på jorden om det inte vore för jordens magnetfält (Notera magnetfält och inte elektromagnetism.) som skyddar mot universums bakgrundstrålning samt vår atmosfär som skyddar mot UV-ljuset.

Jag tror lampan höjer värmen mer.

Om man är nojjig kan ju ett headset till mobilen vara ett alternativ.

skulle inte bry mig så dirext om stråliningen det finns betydligt värre saker så som mobiltelefoner micron mm

ska vi rabbla upp allting som går i luften så är det inte mycket som är kvar

dock elöverkänslighet är något jag vet folk som drabbats av.. de har fått lösa det med massa extra tilllämpningar bara för att man är elöverkänslig så betyder det inte att man kan titta på tv elelr sitta vid datorn man får bara har mindre stålande produkter... tror jag har för mig att en LCD stårlar runt 70-80% mindre än en CTR

Elöverkänslighet är ett faktum, som dock blir mindre ovanligt.

Angående strålning, joniserande strålning i stora mängder är inget att hurra för. Annars är strålning inget att oroa sig, man har väl dock utfärdat varningar för att män inte ska ha mobilen i framfickan, det är väl troligtvis bara storebror som försöker peka lite med fingret.
Om man kommit fram till att det ska hindra en att bli far en dag, det vet jag dock inte ;P.

Det man kan säga är väl att även om strålning är ofarligt, så är det ju knappast hälsofrämjande, vi mår ju inte bättre av det skulle jag tro

Så att mobilen ligger kvar i fickan?:P

Njä men skämt o sido. Trots allt tjat om hur mycket vanligare det blir med cancer så är det ändå så få som ändå skulle få det av detta.

Det är bara media som har fått hela världen att bli riskrädda. Livrädda för allt som det finns en riskfaktor med. Som nu alla jobbar med att ta bort alla risker överallt. Det ska inte finnas några risker nånstans.

Det går inte att göra ett riskfritt samhälle, det är bara att acceptera:)

Det finns dock hittills inga belägg för att elöverkänslighet skulle vara en fysisk överkänslighet, vilket gör att iaf jag är övertygad om att det är en psykosomatisk åkomma.

Det har till och med gjorts blindtester på elöverkänsliga, där man har tagit in dem i rum som har dolda elsystem.

Intressant att någon här nämner att klättra upp i en 800 W mobilmast, vilket iofs är ungefär var masterna brukar ligga i uteffekt, men om vi minns att effekten avtar med kvadraden på avståndet, så förstår vi snart att det inte är orimligt ändå. Masterna är helt enkelt inte gjorda för att klättras upp i.

Dessutom finns det väl etablerade gränsvärden, min hyresvärd publicerade protokollen från de mätningar som utförts, och det högsta värdet som de kunde avläsa (vilket var 40 m från antennen i en korridor med öppet fönster) var 0,0034 W/m^2. Det är intressant att notera att gränsvärdet för en UMTS-basstation (vilket det här var) ligger på 10 W/m^2, vilket även är ungefär vad man kan förvänta sig att solen levererar i genomsnitt per dygn i de flesta delar av världen.

Personligen tycker jag att allt tjafs om att UMTS-basstationer skulle vara farliga är en panik orsakad av Aftonbladet. Den forskning de presenterar brukar vara gjord av folk som inte borde göra den forskningen, för de inte har det som område.

Intressant läsning från forskare som faktiskt har detta som sitt område:
http://www.vof.se/folkvett/skeptisktabc.html#eloverkanslighet
http://www.vof.se/folkvett/20054mobil.html
http://www.vof.se/folkvett/20053speletom3g.html

Så, summa summarum, enligt mig är föreningen vågbrytaren full i skit, elöverkänslighet psykosomatiskt (vilket naturligtvis inte betyder att det inte existerar eller att man inte skall ta det på allvar, för de som är elöverkänsliga är det naturligtvis en stor påfrestning), den forskning som gjorts som visat att det skulle finnas hälsorisker med elektromagnetiska fält brukar vara undermåligt utförd och all uppståndelse är att skylla på Aftonbladet.

Ännu kortare sagt, om det står i Aftonbladet är det antagligen inte sant.

Bara lite information för de som är intresserade. Effekttätheten (W/m^2) som man kan mäta från en antenn på avståndet R är

Effekttäthet=P*G/(4*pi*R^2)

där P är sändareffekt och G är antenngain. Effekttätheten minskar alltså kvadratiskt m.a.p avtåndet.

Ni slänger er också med dBi termer, tänkte jag skulle förklara det också. dBi betyder i ord "Antennförstärkning i förhållande till en rundstrålande antenn". Så att enbart säga att man har en X dBi antenn säger inget om hur mycket strålning som strålas ut i rummet. Man måste också veta sändarens effekt.

Nej precis, det var ett svar till "Luft finns överallt, bara för att det är mycket är det inte farligt" -argumentet.

Faktum kvarstår dock; vi utsätts för bra mycket mer strålning nu än vi gjorde för 50 år, eller bara 10 år sedan.
Och det byggs nytt hela tiden, ny teknik som använder högre frekvenser och därför måste höjja uteffekten ytterligare för att nå längre.

Personligen tror jag att om 5-10 kanske 20 år kommer vi bli tvungna att ändra riktning, (och inställning), det här är inte en hållbar utveckling.

Bra mycket mer? Ptja, det beror väl på vart man bodde då, 1957 hade radioantenner så det skrek om det över hela landet (det har vi ju iofs fortfarande), och de stora radioantennerna i Sverige sänder med 60 kW. Alltså 60 000 W, jämför de med de flesta UMTS-basstationer som sänder med 800 W.

Det är bra mycket farligare att bo nära en radioantenn, och folk som bodde nära dem lär ha utsatts för bra mycket kraftigare elektromagnetiska fält än de vi utsätts för i dagsläget.

Man kan ju bli rätt irriterade på personer som lägger inlägg om att elöverkänsliga skulle vara de psykiskt.
Jag känner en person som är elöverkänsliga och hon har de inte så lätt.
Visst blir de nojiga när de ser master osv överallt men de är ju naturligt att man inte vill få "utslag" av sin "allergi"! Om man är "hö" allergiker så undviker man ju höladan liksom.

Sen att inte Telecom branchen vill framhäva att de skulle vara farligt är ju inte konstigt då de skulle få sälja mindre. Ungefär som att Oljefolket skulle vilja att man kunde köra bilen på vatten.
Its all about the money!

Nej, försiktighetsprincipen är rätt bra att gå efter.

Kanske bara är jag som undrar...men varför verkar "elöverkänslighet" i mycket stor del endast drabba kvinnor?