Vilken nivå ska skatterna ligga på?

Tråden behöver absolut denna lista. Kom tidigare upp när vi diskuterade SIDA (post 7) och deras 30 miljarder.

Utgifter 
Tusental kronor 
    
Utgiftsområde 1  Rikets styrelse				 12 372 919
Utgiftsområde 2	 Samhällsekonomi och finansförvaltning  	 11 899 978
Utgiftsområde 3  Skatt, tull och exekution  			  9 459 505
Utgiftsområde 4  Rättsväsendet  				 32 624 297
Utgiftsområde 5  Internationell samverkan  			  1 643 286
Utgiftsområde 6  Försvar och samhällets krisberedskap  		 44 707 384
Utgiftsområde 7  Internationellt bistånd  			 30 109 379
Utgiftsområde 8  Migration  					  5 899 313
Utgiftsområde 9  Hälsovård, sjukvård och social omsorg  	 54 807 253
Utgiftsområde 10 Ekonomisk trygghet vid sjukdom och handikapp	113 927 470
Utgiftsområde 11 Ekonomisk trygghet vid ålderdom  		 42 456 000
Utgiftsområde 12 Ekonomisk trygghet för familjer och barn  	 68 465 863
Utgiftsområde 13 Integration och jämställdhet  			  5 473 139
Utgiftsområde 14 Arbetsmarknad och arbetsliv  			 55 945 649
Utgiftsområde 15 Studiestöd  					 21 451 959
Utgiftsområde 16 Utbildning och universitetsforskning  		 50 188 757
Utgiftsområde 17 Kultur, medier, trossamfund och fritid 	 10 287 317
Utgiftsområde 18 Samhällsplanering, bostadsförsörjning, 
byggande samt konsumentpolitik  				  1 677 490
Utgiftsområde 19 Regional tillväxt  				  3 501 601
Utgiftsområde 20 Allmän miljö- och naturvård  			  5 337 628
Utgiftsområde 21 Energi  					  2 811 333
Utgiftsområde 22 Kommunikationer  				 40 223 104
Utgiftsområde 23 Jord- och skogsbruk, fiske med anslutande 
näringar  							 17 573 442
Utgiftsområde 24 Näringsliv  					  5 186 480
Utgiftsområde 25 Allmänna bidrag till kommuner  		 67 039 055
Utgiftsområde 26 Statsskuldsräntor m.m.  			 33 871 000
Utgiftsområde 27 Avgiften till Europeiska gemenskapen  		 19 878 094
Summa utgiftsområden  						768 818 695 
Minskning av anslagsbehållningar  				 -2 370 977
Summa utgifter  						766 447 718

Myndigheters m.fl. in- och utlåning i Riksgäldskontoret, netto	 11 036 000
Kassamässig korrigering  					  1 392 000

Summa  								778 875 718

Inkomster 
Tusental kronor 
    
Inkomsttyp 1000  Statens skatteinkomster  			786 232 860
Inkomsttyp 2000  Inkomster av statens verksamhet  		 47 100 900
Inkomsttyp 3000  Inkomster av försåld egendom 			 50 000 000
Inkomsttyp 4000  Återbetalning av lån  				  1 775 128
Inkomsttyp 5000  Kalkylmässiga inkomster  			  8 608 400
Inkomsttyp 6000  Bidrag m.m. från EU  				 11 127 800
Inkomsttyp 7000  Avräkningar m.m. i anslutning till 
skattesystemet  						-67 932 746
Inkomsttyp 8000  Utgifter som redovisas som krediteringar på 
skattekonto  							   -100 000
Summa inkomster  						836 812 343

Beräknat lånebehov  						-57 936 625

Summa  								778 875 718

Utgiftsområde 10 + 11 +12 är 220 miljarder. Vad ska man säga

uhm, va?

sen kan vi ju halvera kulturdelen och biståndet, bistånd till palestina hamnar ju hos hamas till exempel

Eller bara minska utgifterna med 63 156 618

Utgiftsområde 17 Kultur, medier, trossamfund och fritid 10 287 317
Säkerligen ligger bibliotek med i denna utpost, men biblioteken idag är inte som förr. Idag kan man få tag på information på annat sätt, dessutom sysslar de med mycket nöje. (går t.o.m. att låna tvspel) Själv brukar jag läsa tidningen Elektor där så jag slipper köpa, men det är mitt eget nöje.

Utgiftsområde 7 Internationellt bistånd 30 109 379
Kommer vi någon att få något tillbaka? Bättre att låta var och en skänka så mycket som vi vill.

Utgiftsområde 24 Näringsliv 5 186 480
Utgiftsområde 23 Jord- och skogsbruk, fiske med anslutande
näringar 17 573
(de kan istället få in pengarna genom att inte tvingas skänka bort bl.a. servitut)

Nå det jag blev mest förvånad över var att
Utgiftsområde 15 Studiestöd 21 451 959
Var så himla mycket, visst 3 år gymnasium kostar, men vidareutbildning får man låna pengar till ett fördelaktigt lån. Som garanterad är förlustaffär för staten, men ändå. (alla betalar inte heller tillbaka) * glömde bort bidragsdelen, av någon konstig anledning, senilitet?*

*edit* förtydligade

Man får bidrag när man studerar vidare. allt är inte lån.

Summa inkomster 836 812 343

Beräknat lånebehov -57 936 625

Summa 778 875 718

kan någon förklara det för mig? staten gick plus 57 miljarder, lr?

och vart tog de vägen? för i slutet blev det plus minus noll:s

Hur fasiken kunde jag glömma bort detta. hehe Ja det förklarar det hela bättre.

Makten korrumperar och staten blir en koloss överallt, i alla samhällen förr eller senare, det är liksom inbyggt i det moderna demokratiska systemet. Det är bara det att det finns ingen som har överblick, planering och kan sätta stopp - bara kriser sätter stopp då och då, när pengarna helt enkelt tar slut.

Politiker kan bara inte låta bli att vara klåfingriga och bestämma åt andra, det ligger i deras natur. Det känns som en lek ibland - de har sina höga och orealistiska ambitioner om det idealiska samhället, och sina specifika hjärtefrågor, vilket alltid leder till kostsamma reformer. Och det enda sättet är ju att tvinga in pengarna via skatter och avgifter och sedan fördela dem.

Problemet är att det alltid är lättare att säga ja än att säga nej, och ju mer utvecklat, mångfacetterat och komplicerat samhället blir desto fler områden uppkommer att förverkliga sina ambitioner på.

precis, för mkt saker man vill ha bra gör att landet blir en "jack of all trades, master of none";)

Observera, trots de fantastiska beloppen i listan, är det enbart statsbudgeten. Kommun och landsting är inte medräknade och de står för minst 2/3 av normalpersonens skatter.

Hade jag ingen aning om. Har du några siffror liknande tabellen jag la upp att bjuda på?

Vad försöker du ha sagt?

Gratis högskola och universitet? När hörde du senast om någon som betalade 100000:- i avgift för att studera på högskolan en termin?

Inkomstskatten bör tas bort. Det är ett extremt farlig och skadlig skatt. För att svara på den ursprungliga frågan tror jag att en smartare och mer moralisk stat klarat sig med runt 5% av BNP.

Taget från Kommunernas hushållning med resurser 2007. Notera att det här är äldre siffror än de presenterade ovan, som är från statsbudgeten 2009, om jag inte missminner mig.

Alla siffror är i miljontal.

Politisk verksamhet  				  5 003
Infrastruktur, skydd m.m.  			 31 174
Kulturverksamhet  				 10 279
Fritidsverksamhet  				 11 596

Förskoleverksamhet och skolbarnsomsorg		 58 433
Förskoleklass  					  4 352
Grundskola inkl. obligatorisk särs.   		 80 344
Gymnasieskola inkl. gymnasiesärs.  		 37 635
Kommunal vuxenutbildning  			  4 086
Övrig utbildning  				  2 668
Primärvård och Hälso- och sjukvård Gotland  	  2 343
	
Färdtjänst / riksfärdtjänst			  1 793
Äldreomsorg 					 86 829
Funktionshindrade 				 48 126
 	
Missbrukarvård för vuxna			  5 334
Barn och ungdomsvård  				 12 273
Övrig vuxenvård  				  1 181
Ekonomiskt bistånd  				  9 573
Familjerätt 					    586
 	
Flyktingmottagande  				  3 338
Arbetsmarknadsåtgärder   			  8 333
Summa egentlig verksamhet  			425 261
 	
Näringsliv och bostäder  			  6 188
Kommunikationer  				  4 971
Energi, vatten och avfall  			  1 546
Summa affärsverksamhet  			 26 625

Summa driftverksamhet  				451 886

Skatteintäkterna för perioden var 314 941 000 000. Kommunen får inte andra skatteintäkter än de från kommunalskatten. Ja, om vi inte ska räkna med den kommunala fastighetsavgiften, men den fanns inte då. Vidare håller jag på lagrådet som tyckte att den skulle heta statlig skatt, eftersom det i praktiken är vad det är.

Edit: Det här innebär alltså inte att kommunerna gick back med 135 miljarder under 2007. De har andra inkomstkällor såsom kommunala avgifter och statliga bidrag.

Edit: Gotland är både primär- och sekundärkommun, och därför redovisas kostnaden för hälsovård etc. separat. Den kostnaden faller i de övriga fallen på sekundärkommunerna. Men helvete. Den här listan visar bara siffror för primärkommuner. Finns det inget vettigt bokslut över hela statsapparaten?

Edit: Genom att titta på tabell 21 och 23 i Årsbok för Sveriges kommuner 2008 kan man komma fram till att landstingens kostnader under det året låg på 230 684 309 167 kr.

Jag tror vi klarar oss utan pengar, vi kan ha kärleksenergi och låta alla arbeta i harmoni och allt bara blir bra automatiskt. Jag tänker inte göra några kalkyler på det, jag trivs bäst med att bara tro.

Det är inte alls orimligt att tro. Statens enda moraliska uppgifter, polis, militär och rättsväsen, ligger just på ca 5% av BNP. Strax därunder t.o.m.

De lär skjuta i höjden när slummen, kåkstäderna och kriminaliteten breder ut sig.

Snarare lär de minska när man avkriminaliserar brott som saknar offer. Rättsväsendet bör gå att effektivisera kraftigt.

Ja just det, för brott utan offer finns det ju så många av, vi kan ju skala av stora delar av systemet redan där det är ju sant det.
Och brott utan offer. Säg det till de som kommit i vägen för påverkade människor, eller de som krockar med fortkörare. Eller min inneboende som kanske skulle låtit bli haschet så han fungerat i samhället idag.

Du har inte tänkt på vad som händer när någon blir arbetslös, sjuk eller på något vis behöver hjälp i ett samhälle som inte tar ansvar? Vad som händer med dennes barn när de inte får gå i skolan längre? Och hur det påverkar de få välbärgade som haft turen att vara skonade nog till att tyckt det varit en bra idé att införa systemet?

Samhälle betyder sammanhållning. Man kan inte fungera i en avancerad flock utan sammanhållning.

Jättebra om man tror att hela världen fortsätter som vanligt, alla har jobb, alla har skola, alla kan betala hyran och alla har mat. Samtidigt som man kan slippa ta ansvar.

Men denna typen av blinda egoism slår bara emot dig själv. Sätt dig in i varför saker är som de är, så kanske du förstår varför politik är komplext, där åsikter alltid måste vara en produkt av många överväganden. Där man väger för mot nackdelar. Och varför vissa idéer aldrig fungerar.

Boris, de största besparingarna ligger troligtvis inte på droger utan snarare inom ekonomi där staten lägger sig i och skadar balansen. Alkohol är det stora "drogproblemet" i samhället idag och en legalisering av övriga hade troligtvis sparat såväl pengar som lidande.

Arbetslöshet, sjukdom och andra utsatta tillstånd kan hanteras på en fri marknad genom privata försäkringar och välgörenhet. Man har dock ingen rätt att leva på andra hur som helst. Det är en osmaklig tanke.

Jag är ingen egoistisk person och jag kan inte se att min åsikter legat mig till last. Snarare tror jag att en stark tro på sig själv är avgörande om man vill lyckas. Det enda jag påtalar är att det är lika fel när staten stjäl som när någon annan gör det. Du blir inte mer rättfärdig av att stjäla via ombud.

Du borde lägga mer vikt på dina egna prestationer istället för att tänka på vad du kan ta från andra.

Här har vi ju ett utomordentligt bra bevis på att folk blir vimsiga av droger.

Båda dessa stycken jag citerat hittills visar samma sak, du är naiv. Du vill tro på det som låter bra. Du vill faktiskt att världen ska vara så och låter dig förföras in i att tro att det faktiskt är möjligt. Du kan inte överge fattiga, sjuka och så vidare på det där viset. Det leder till hundratusentals, och snart miljoner människor som tvingas kämpa för sin överlevnad utanför lagens ramar. Vem vill ge en sjukförsäkring till en som redan är obotligt sjuk? Eller någon som är gammal? Vad händer när man är arbetslös några veckor och inte har råd med sjukförsäkringen?

Det där systemet skulle rent ekonomiskt spåra ur, inte nog med stor utanförskap redan tidigt. Inflationen på basvaror hade skenat. När man har mer pengar över inledningsvis, men också mer skyldigheter att betala saker själv, leder det till inflation av basvaror och då har många inte råd med försäkringarna, skolan, sjukvård eller dylikt.

Vad tror du händer med bostadsbristen när folk söker sig till till stockholm från norrland? När vägarna inte är ekonomiskt gångbara för privatdrift med vägtullar så kommer inte ens de välbärgade ha det bra där uppe. Samtidigt så kommer var och varenda kotte som redan blivit utstött av ett par veckors feber eller ett brutet ben att söka sig ner för att på något vis överleva bättre. Infrastruktur och hus för hundratals miljarder kommer överges.

Du kommer tycka din åsikt kan vara lite belastande när du lyckats införa ditt system och du just blivit knivrånad av en enbent för att du hade en påse potatis.

Och staten stjäl inte, du betalar medlemsavgift för att få vara med i systemet. Du får när du vill lämna systemet. Ditt system finns redan på annat håll. Somalia t.ex. Där har vi ändå ett klimat som går att överleva i med mycket små resurser.

Du borde lära dig att du kan inte bara fantisera. Du får tänka efter, se konsekvenser och lägga ned din naivitet som är bortom all sans.
Förstå varför ett samhälle automatiskt uppstår, varför det som är dåligt för miljoner andra till slut är dåligt för dig med.

Här tycker jag att du snuddar vid något för debatten oerhört viktigt. En stat är per definition inte bättre än att inte ha en stat. På precis samma sätt är en stat per definition inte sämre än att inte ha en stat.
Därför ska man se till hur den faktiskt sköter ett specifikt området i just det här landet och hur det området skulle skötas i landet om det inte var statligt. Ett väldigt objektivt sätt att se på saker och ting som många inte gör eftersom dom flesta är upptagna med det rent teoretiska tänket.

"Energifrågan" är just ett sånt exempel där det faktum att staten har lagt sig i det hela har försenat utveckling, faktiskt bidragit till miljöförstöring och gjort det ofantligt mycket dyrare för gemene man. I det här fallet var det alltså dåligt med statlig inblandning.

Boris, du kanske skulle bemöta vad jag skrev istället för att hänge dig åt att diverse lustigheter som bara visar på din egen oförmåga att ta till dig fakta. Det är ingen hemlighet att olika typer finanslagstiftning skadar marknaden. Som exempel kan nämnas konkurranslagstiftning som trycker ner marknaden och ger oss konsumenter högre priser.

Drogpolitiken är nog ett mindre problem ekonomiskt, men det är ett enormt socialt problem. Genom att göra det olagligt att sälja och bruka droger överlämnar vi hela "ansvaret" för den marknaden till kriminella som använder vinsterna till människohandel, utpressning och mord. Det är lätt att dra parallellen till USA's misslyckade förbud av alkohol. Hasch, som du själv nämnde tidigare, är en "bättre" drog än alkohol i så motto att den inte gör brukarna aggressiva och att den dessutom inte har några nämnvärda komplikationer fysiologiskt. Att då tillåta alkohol istället som kan ge minst sagt otrevliga konsekvenser som levercirros med en mängd tänkbara följdkomplikationer ter sig smått galet.

Du får det att låta som att det jag förespråkar är någon utopi och det kan det kanske se ut som om man enbart tittar genom sosseglasögon; faktum är dock att flera länder tillämpat just den här typen av klassisk liberalism och det har i alla fall varit perioder av stora välståndsökningar. Jag skulle rekommendera dig att t.ex. titta på Hong Kong från 1950-talet och framåt. Även Sydkorea efter Koreakriget är intressant, särskilt eftersom det kan jämföra med sin granne i norr.

Du talar om sjukvård som att det är något som skulle försämras och göras svårtillgängligt i en friare värld. Jag vill definitivt inte att människor ska lida men tror inte att vårat sjukvårdssystem är lösningen. Jag pluggar till läkare och är helt övertygad om att vi med ett friare system nått betydligt bättre resultat. Det kanske förvånar dig men redan idag dör människor i köer i Sverige, många diagnoser blir fel eftersom det varken finns tillräckliga resurser eller skyddsmekanismer. Ibland avstår man t.o.m. från behandling eftersom det anses för dyrt. Länder som USA som har ett friare system, om än långt ifrån perfekt, har bara ca 1/3 av våra misstag och betydligt bättre utrednings- och behandlingsmöjligheter.

Slutligen vill jag bara säga att jag och flera andra kommer lämna Sverige efter examen. Jag har ingen lust att vara läkare i ett slavsystem som betalar oss dåligt samtidigt som vi inte ges möjlighet att göra den nytta vi skulle kunna göra eftersom det socialistiska per definition är ett system i ständig kris. Pengar ska alltid sparas här och det kommer alltid ske på bekostnad av patienterna. Jag kan inte vara delaktig i det.

I min värld låter inte det där som någon bra lösning. Lös problemet där grundproblemet ligger istället för att tvinga kvar folk i Sverige.

Ex, sticker de p.g.a lönen kan man undersöka vad som har lett till detta istället för att tvinga kvar människor i Sverige.

Att lösa folks girighet blir nog svårt. En lösning är att man betalar en summa om avtalet bryts (se JAS-piloterna).

Själv skulle jag göra något liknande över en tidsperiod:

5 år:
- Arbetsmarknadsåtgärder: Plusjobb, uppköpning av företag och allt annat som kan räknas hit är tandlösa åtgärder för ekonomin. Skulle inte heller slå ut folk på det sätt en borttagning av socialbidraget gör.
- Bistånd: Behöver omarbetas och bör i min mening inte existera som den ser ut idag så då är det lika bra att slopa den till något bättre funderas ut. Påverkar inte landets invånare mätbart.
- Barnbidrag och föräldraförsäkringen: Områdena finansieras mycket bättre privat och de 1050 kronorna i månaden barnbidraget ligger på blir inte lika svårt att hosta fram med en längre skatt.
- EU-avgiften: Vet inte hur lång tid det skulle ta att lämna EU men det är en mycket bra investering!
- Kulturen: Sure en del fria själar skulle tappa kulturbidraget men detta resulterar inte i någon massarbetslöshet och är en onödig utgift.
- Jord, skog, fiske: Vet inte helt vad det innebär men här gäller samma tänk som för kulturen i de fall det är applicerbart.
-+ Pension: Minska inkomstpensionen så mycket som är möjligt utan att dagens pensionärer hamnar på gatan samt ÖKA premiepensionen.

- sänka bidragen/skatterna som borgarna propagerade för i deras valkampanj 2006
- massor av småkrafs likt dessa ovan utspridda över hela systemet

10 år:
- Hälsa & Sjukvård: Tillåta fler privatiseringar för att sedan sälja av vårdcentraler etc. Endast behålla 1 typ av verksamhet i ett geografiskt område.
- Skola & Utbildning: Samma som för Hälsa & Sjukvård.
- Bidrag: Nu kan jag inte alla olika men bland de vanliga för privatpersoner tycker jag att man kan ta bort alla förutom socialbidraget.

20 år:
Fortsätta med privatiseringar inom vad som inte är försvar, polis eller domstol. All ekonomisk trygghet(pension, sjukersättning, a-kassa) etc. sköts nu genom privata fonder.

30 år:
Anarkokapitalistik utopi där människan kan skjuta fireballs(accelerationen av den teknologiska utvecklingen som uppstår tillåter det).

Varför argumenterar folk som om alternativen vore en stark stat eller ingen stat alls? Det viktiga är givetvis att staten gör rätt för sig. Den som argumenterar "för" att röra sig mot någon form av nattväktarstat har missförstått något, något fundamentalt av den egna sidan. De som argumenterar "mot" nattväktarstat kommer med straw-mans.

oggee: Att ha en tidsplan är precis rak motsats till vad man vill åstadkomma; avpolitisering. Vem ska genomföra en tidsplan om inte politiker? Lösningen är enkel: politiker ska inte planera och det finns i sak inte mycket att planera. Planer, har det visat sig, är hyggligt av ondo på detta gigantiska plan.

Viva la revolution eller vad är det nu du försöker förespråka? Dessutom tycker jag att du har en konstig syn angående politiker. Skulle vi peka ut en människa som får bränna ner Rosenbad skulle han likväl vara en själv. "Det som rör staten"

Lön är långt ifrån den enda faktorn som avgör om man stannar i Sverige eller inte.

Jag tycker inte jämförelsen med JAS-piloterna är helt vattentät. Kostnaden att utbilda en stridspilot och en läkare skiljer sig enormt kostnadsmässigt.
Vidare så handlar det om att trygga försvaret av Sverige i ditt fall och i en läkares fall om att trygga samhällsfunktioner i form av sjukvård.