Kör ni med vita A4 för vitbalansjusteringar? eller köper ni "vitskivor"?

En lite fråga: För amatörbruk verkar det fungera utmärkt att mäta upp vitbalansen med ett bra vitt A4 papper. (man ser ju på papperskvaliteten om det är ett blekt vitt, papper eller ett halvdassigt gul/beiget.

Jag har testat det i olika rum och med olika ljus/tak med bouncad blixt etc och det ser ut att fungera alldeles utmärkt vad jag kan se.

Någon som anser att det blir någon större skillnad med en kalibrerad köpe-vitskiva?

/Fredrik

Jo, det är ju det jag har ett vitt papper till

Frågan var att i en given situation veta vad som är "vitt". Tar man det som på ett ungefär är vitt blir det ofta väldigt fel färger! Skillnaden är stor - jag har provat. Tex mot till synes vita väggar, skåp tc. Men det som i inredningar ofta är vitt är inte vitt, utan ofta antikvitt eller lite åt gulhållet. Dessutom är det extremt sällsynt att man har något riktigt vitt i motivet. Extremvitt är ju lite artificiellt, ganska ovanliga färger på väggar etc.

Så enda lösningen är antingen att köra på något standardläge, eller auto, eller faktiskt ha med någonting, tex papper eller vitkort.

Vad jag behöver fungerar det _riktigt bra_ med vitt A4 kopieringspapper sålänge man väljer riktigt vita (och inte halvbeiga oblekta papper). Frågan var vad ni som kanske är lite mer erfarna amatörer eller halvproffs säger om detta?

/Fredrik

Hmm... plötsligt känner jag mig aningens överambitiös som använder ett vitt papper, när jag snarare trodde jag skulle bli utskrattad.

Tanken är att jag försöker höja mitt eget fototekniska kunnande också nu när jag taget steget till systemkamera, har nu gått igenom det mesta i detalj. Detta men vitbalansen var det sista på min lista och nu har jag koll på det mesta i kameran.

Då känns det som min papper duger gott. Om någon finsmakare fortfarande vill såga mig så är ni välkomna

/Fredrik

Aha, du gör så. Det har jag inte provat.

Det jag har testat nu är att just för att i möjligast mån slippa i efterhand göra om varenda bild i photosoiop (går bra med enstaka bilder för finlir men drygt om man knäppt flera hundra bilder), är att jag i kameran kör vitbalans -> manuell -> mätning. Och så fyller jag motivet med vita arket, så ställer kamera in rätt vitbalans redan i kamerna. Då behöver man inte photoshoppa eller gimpa. Sedan spar jag bilder med skyltar på i en WB mapp på kameran där det står "rum X, ej blixt" "rum X, bounce blixt",etc och så kan man enkelt ändra till optimerad vitbalans för platser man återkommer till. Då blir det också obegränsat med hur många platser man kan spara. Fungerar rätt bra.

Jag har ingen aning om det går i alla kameror, jag har alltid kört kompaktkameror tidigare och där har det inte gått. Men i D5100 finns det en funktion där kameran mäter upp vitbalansen på plats.

/Fredrik

Då måste du spara i RAW eller fungerar det ok att vitbalansera även JPEG? Det blir väl ibland lite konstigheter då, om man måste korrigera för mycket?

Det var en av anledningarna till att jag började med att först försöka balansera i kameran, så kan man i de flesta fall köra JPEG och spara plats på minnet.

/Fredrik

Undrar om det går att köra batch processing i PS eller gimp? Dvs om jag per automatik vill göra samma vitbalansjustering på 300 bilder? Eller måste man köpa mer avancerad programvara då? Vet några profesionella fotografer som använder adobe light room, har dock aldrig använt det själv.

Fast det känns som ju bättre bilderna är direkt ur kameran desto trevligare.

/Fredrik

Tackar för svar!

Vad är det i huvudsake man använder lightroom till annar? Är det primärt för studiofoto och vitbalans, eller har man nytta av det annars med? Den fotograf jag vet använder det sedan tidigare är en professionell studiofotograf, och då är det ju riggad med bakgrunder paraplyblixtar allt.

Det är alltid intressant att lära sig om mer verktyg. Hittils kör jag dock gimp, inte photoshop. Vet inte det finns någon "GNU-lightroom" extension till gimp?

/Fredrik

Tackar, det var detta jag också hört. Har som sagt aldrig haft systemkamera förut men jag vet av erfarenhet att när man tweakar JPEG lite grand brukar det gå utmärkt, men ska man tweak färgkurvorna mycket blir det ofta lite "konstigt", som man ser direkt att det ser inte korrekt ut.

Jag hade nog tänkt att för de flesta fall, köra JPEG. I normalfallet kommer jag inte göra så mycket färgmanipulationer, ambitionen är så långt möjligt att jag i kameran ställer in / mäter upp rätt vitbalans på plats. Det tar trots allt inte många sekunder.

Dock blev jag lite nyfiken med allt prat kring lightroom, och kollade runt lite.

Generellt är jag ett GNU och opensource fan och använder varken ms office produkter eller adobe photoshop. Jag kör GIMP istället för photoshop och tycker det är utmärkt, samt gratis.

Jag hittade faktiskt ett opensource alternativt till lightroom, som jag precis tagit hem och ska prova! Kanske är fler intresserade?

Det heter RawTherapee http://rawtherapee.com/ och finns för både mac, windows och ubuntu och är gratis.

Intressant, har inte råkat ut för det än men jag får testa detta.

Jag kommer testa RawThereapee vid tillfälle (har redan installerat det) och hör av mig med rapport när jag ser hur det fungerar. Jag har dock inga referenser, så jag jämför inte med lightroom utan bara om den gör jobbet rätt och snabbt.

/Fredrik

Om jag fattar det rätt så när ni pratar om kort i kreditkorts storlek så är det inte för att kalibrera vitbalansern i kameran på plats, utan för att få en referens, som ni sedan använder i efterhand för att korrigera vitbalansern under efterbehandling, eller hur?

Annars behöver man ju normalt ett litet större kort, för att fylla motivet? Iallafall i min kamera finns ingen spotmätning för vitbalans utan man måste fylla motivet med vitkortet.

/Fredrik

Aha, smidigt.

/Fredrik