Köpa Systemkamera, instegsmodell.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2008

Köpa Systemkamera, instegsmodell.

Hejsan,

Jag har tänkt införskaffa en Systemkamera då jag vill börja lära mig fota bättre bilder än med kompaktkameran jag äger idag.

Jag hittade detta paketet på Dustinhome, http://www.dustinhome.se/product/5010778712/canon-eos-700d-ef...

Blev tipsad om just den modellen av en säljare i en butik som säljer Systemkameror och andra tillbehör.

Är det ett prisvärt paket? Kan tillägga att detta kommer kombineras med fotoböcker + några fotolektioner för att komma igång.

Tacksam för svar.

Citera för snabbare svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Aug 2003

ja det skulle jag vilja påstå att det är, du får 2 objektiv som täcker det mesta egentligen från vidvinkel till tele 200mm som är helt okej om man är ny på systemkameror. Du kommer nog bli nöjd.

i3-4370 @ 3,8GHz, 8GB DDR3
Asus Geforce GTX 1050 Ti 4GB
Windows 8.1 64Bit

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jan 2012

Jag litar aldrig på säljare, jag har något ryggradsmässigt motstånd till dem. Det finns betydligt billigare systemkameror för insteg som samtidigt skulle kunna vara bättre för dig beroende på vad du fotograferar. Jämför du t.ex. Nikons D5100 kan du få liknande paket för tusenlappar billigare och tumma på megapixel (som du ändå inte kommer att märka av) för en högre iso (som du absolut märker av under extrema ljusförhållanden) och dessutom få två fokuspunkter till som kan hjälpa till snyggare bild. Det är så spännande att försöka se nanoskopiska skillnader på sådan utrustning. Från vad jag sett från de flesta tester verkar bildkvaliteten inom samma "klass" på kamera uppenbarligen bero på både utrustningen och vem som opererar den, men ofta även självaste motivet

Den kameran i det paketet för det priset är inte dåligt. Det kostar säkert mer annanstans, och jag tror att du kommer att bli väldigt nöjd. Men samtidigt tror jag att du kan bli minst lika nöjd med mindre pengar investerade för ett liknande paket.

Men kurser och reella fotolektioner tycker jag för all del att du ska vänta med. Utgå först från gratislektioner över internet, genom läsning, spännande youtube-klipp, forumiter, osv. Utvärdera värdet av sådana kurser först efter att du försökt nå den gratishjälp som finns först, ofta kan den möta samma nivå av expertis.

Asus M5A99X EVO | AMD PhenomII x6 1100T @3.3GHz | Hyper 212+ EVO | Corsair DDR3 1600MHz @16GB | Asus GeForce GTX 1060 @1GB | Crucial M4 SSD @128GB | OCZ Solid 3 SSD @60GB | Seagate barracuda HDD @2TB | Corsair TX650 @650W | benQ 24" @2ms | Logitech X-540 @70W 5.1-surround | Corsair Gaming K95 RGB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2008
Skrivet av nanananaBatman:

Jag litar aldrig på säljare, jag har något ryggradsmässigt motstånd till dem. Det finns betydligt billigare systemkameror för insteg som samtidigt skulle kunna vara bättre för dig beroende på vad du fotograferar. Jämför du t.ex. Nikons D5100 kan du få liknande paket för tusenlappar billigare och tumma på megapixel (som du ändå inte kommer att märka av) för en högre iso (som du absolut märker av under extrema ljusförhållanden) och dessutom få två fokuspunkter till som kan hjälpa till snyggare bild. Det är så spännande att försöka se nanoskopiska skillnader på sådan utrustning. Från vad jag sett från de flesta tester verkar bildkvaliteten inom samma "klass" på kamera uppenbarligen bero på både utrustningen och vem som opererar den, men ofta även självaste motivet

Den kameran i det paketet för det priset är inte dåligt. Det kostar säkert mer annanstans, och jag tror att du kommer att bli väldigt nöjd. Men samtidigt tror jag att du kan bli minst lika nöjd med mindre pengar investerade för ett liknande paket.

Men kurser och reella fotolektioner tycker jag för all del att du ska vänta med. Utgå först från gratislektioner över internet, genom läsning, spännande youtube-klipp, forumiter, osv. Utvärdera värdet av sådana kurser först efter att du försökt nå den gratishjälp som finns först, ofta kan den möta samma nivå av expertis.

Tack för ett utförligt och bra svar!

Jo det kanske är bäst kika på lite alternativa modeller, oavsett kameramodell kommer jag märka skillnad känner jag.
Ska kika runt lite på nätet och se om jag kan hitta några trevliga tips och guider innan jag kastar mig in i lektioner som kostar en slant.

Jakten fortsätter

Citera för snabbare svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Okt 2010

Bara så du vet så är det inte bara Canikon som existerar bland kameror,kika på tex Pentax de brukar vara ganska bra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006

700D paketet är prisvärt med två skarpa objektiv men kanske inte de mest upphetsande när du börjar lära dig om f-tal osv. Som första kamera är den bra och kommer vara mer kapabel än du. Nikons, Pentax eller Sonys alternativ är ungefär lika bra, dom vinner på olika detaljer men på det hela taget är ingen kameramodell på marknaden dålig idag. För den glada nybörjaren är det viktigare att hitta en modell som passar en bra, man förstår menyerna och ergonomin fungerar. Gå in på en viss elektronikstormarknad och kläm på alla kameror dom har och se vad som känns bäst om det är med eller utan spegel. Kolla hur autofokusen fungerar inomhus i det lite sunkiga ljuset och hur bra du ser genom sökaren. Kolla även hur modellerna upp i sortimentet känns, min erfarenhet är att många förr eller senare kommer byta upp sig bland modellerna och ergonomin förändras.

När du gjort ovan, gå in på blocket/tradera och kolla vad du kan få för dina pengar på beg marknaden, du kommer bli förvånad. Jag köper det mesta beg numer eftersom fotoprylar inte slits direkt av vanligt hobbyanvändande men tappar en hel del i värde

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2014

Det är bra att vidga vyerna som skrevs genom att kika på fler fabrikat.
Kolla vad dina vänner kör om Ni vill bytlåna objektiv osv.

Vill även att du ska kika på 100D - lite mindre men på väldigt många punkter likadan som 700D.

Själv köper jag endast hus och köper objektiven jag behöver när jag behöver dem samt av bättre kvalité
än de som kameran brukar kittas med.

Jag säger inte att de är dåliga men jag fotar allt manuellt så, om jag måste zooma stör t.ex icke konstant iris/bländare lite.

Kan dra en liten microskopisk story kring hur frugan började fota:

Hon brukade låna min 5D/1Ds och fota lite men de var så stora så det var inte så jättekul för hennes små händer.
Så, hon höll sig till mobilen och sin kompaktkamera. Hon tittade lite surt på kvalitén jag kunde få jämfört med hennes bilder.

Så, jag köpte henne till slut en 100D i kit tillsammans med 18-55 STM.
Då denna var hennes vaknade intresset och hon blev jättepå att fota.
Dessvärre råkade hon låna mitt 24-70 f/2.8 L och då var inte 18-55 rolig längre. Hon, som ny fotograf såg direkt
vilken skillnad det var på bilderna. Så, hon fick ett 17-55 f/2.8 IS USM och detta är så nära L-optiken det kan bli utan
vädertätning etc.

Hon gick två kurser hos Canon, instegs samt lite mer avancerat för 1000:- för bägge. Kika på deras hemsida.
Hon köpte ett mässerbjudande och sparade ett par hundra kronor på det.

Nu har hennes bilder exploderat och hon tar en massa fina bilder. Som sagt, även för den som inte är jätteinsatt men vill
skaffa sig intresset växer man ur enklare objektiv ganska fort - i alla fall om man råkar prova ett...

Begagnat är en viktig punkt. Av hobbyfolk slits inte objektiven så mycket och de flesta håller glasen fina. Är glasen fina så kan man lätt få
L-gluggar för 50% av nypriset.

Sen kan ju folk få ett hus i födelsedagspresent men vill hellre ha pengar alt. inte ville ha just en Nikon eller Canon och således säljer denna för en del
mindre pengar. Så, bara att surfa runt. Finns mycket att spara.

Hos Canon finns det tre nivåer av objektiv. Silverring = entry. Guld = Semi, Röd = Proffs (L). Man vill minst ha guldringar. Det är värt att lägga pengarna
på bra objektiv och bra tillbehör. Dumt att lägga allt på huset om man satt en maxbudget för att sen köpa ett skräpstativ och sämre gluggar.
En fjärrkontroll är bra att ha, lightroom är bra. Stora minneskort, en ordentlig väska, extrabatteri, vettig blixt osv..

Beggat!

// A

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Värmland
Registrerad
Jul 2013

eller varför inte en spegellös systemkamera som är mycket kompakt typ någon ur sony nex serien.
http://www.prisjakt.nu/#rparams=ss=sony%20nex

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2007

+1 på att kolla ergonomin.

Jag har suttit med en Canon 5D jättelänge men den fick följa med ut rätt sällan helt enkelt för att den var för stor och tung. Fick till slut tummen ur och bytte till en Olympus E-M5 och nu får den helt plötsligt plats i botten av alla mina väskor utan att jag behöver plocka ur något annat. Med ett mindre objektiv vettetusan om den inte går ner i ryggfickan på en cykeltröja till och med. Lite fippligare med inställningar på skärmen istället för att ha knappar för allt men det är säkerligen en vanesak också efter att ha kört Canon några år.

i5 750@3,6GHz(vatten), 4GB DDR3, HD6870@1000/1100(vatten), 1TB, Proton AM10 + Dynavoice Challenger S5
Asus U36SD
FreeNAS - Intel G620, MSIH67MA-E35, 8GB DDR3, 5x2TB RAIDZ, Intel PRO 1000GT Desktop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av Rattnalle:

Fick till slut tummen ur och bytte till en Olympus E-M5 och nu får den helt plötsligt plats i botten av alla mina väskor utan att jag behöver plocka ur något annat. .

Så jäkla trevlig Kamera, röstar för den om finanserna tillåter.

Annars Canon 600d (eller Nikons motsvarighet), Sony Nex-5t eller Panasonic G6.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2014
Skrivet av WhiteOnyx:

eller varför inte en spegellös systemkamera som är mycket kompakt typ någon ur sony nex serien.
http://www.prisjakt.nu/#rparams=ss=sony%20nex

Spegellösa kameror har jag inget problem med alls. De är trevliga.
Men så fort du häktar på ett fetare objektiv så blir kameran för liten och då känns den istället konstig att hålla i.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av Holck:

Spegellösa kameror har jag inget problem med alls. De är trevliga.
Men så fort du häktar på ett fetare objektiv så blir kameran för liten och då känns den istället konstig att hålla i.

Fast tex en G6 är ju större än en 100d

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2007
Skrivet av Holck:

Spegellösa kameror har jag inget problem med alls. De är trevliga.
Men så fort du häktar på ett fetare objektiv så blir kameran för liten och då känns den istället konstig att hålla i.

Kikar man på Olympus/Panasonic så är även objektiven avsevärt mindre än för småbild eller ASP-C. Så det är inte en universell sanning. Men absolut, det finns sådana tendenser.

i5 750@3,6GHz(vatten), 4GB DDR3, HD6870@1000/1100(vatten), 1TB, Proton AM10 + Dynavoice Challenger S5
Asus U36SD
FreeNAS - Intel G620, MSIH67MA-E35, 8GB DDR3, 5x2TB RAIDZ, Intel PRO 1000GT Desktop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Rattnalle:

Kikar man på Olympus/Panasonic så är även objektiven avsevärt mindre än för småbild eller ASP-C.

Det där är ju en sanning med modifikation, eftersom objektiven behöver vara ett steg (APS-C) eller två steg (småbild) ljusstarkare för att ge "samma bild", dvs samma slutartid, brusmängd, skärpedjup osv.
I de flesta fall finns det inte objektiv som ger motsvarande bild/egenskaper och finns det så är de i regel både större och avsevärt dyrare.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2011

Med tanke på att du har en kompaktkamera idag så hade jag faktiskt gått på dslr istället för spegellös kamera. Trots att jag är dödskär i sony nex serien!

Vad är skillnaden på 600d/650d/700d?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006
Skrivet av dumbo:

Det där är ju en sanning med modifikation, eftersom objektiven behöver vara ett steg (APS-C) eller två steg (småbild) ljusstarkare för att ge "samma bild", dvs samma slutartid, brusmängd, skärpedjup osv.
I de flesta fall finns det inte objektiv som ger motsvarande bild/egenskaper och finns det så är de i regel både större och avsevärt dyrare.

och inte att glömma, ett 35mm objektiv är fortfarande bara ett 35mm objektiv med allt vad det innebär när man använder det som längsta änden av sin zoom

Skillnaden mellan 600D och 650D är bättre AF system och lite annat smått, skillnaden mellan 650D och 700D är en ny ratt på toppen

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av Inveramsay:

, skillnaden mellan 650D och 700D är en ny ratt på toppen

Som snurrar runt

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av dumbo:

I de flesta fall finns det inte objektiv som ger motsvarande bild/egenskaper och finns det så är de i regel både större och avsevärt dyrare.

Vilka är det som är avsevärt större?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2008

Tack för alla bra svar! Har kollat på spegellös, visst kostar den en slant men kanske ska kika på den en vända till iaf.

Ska kolla upp alla tips!

Citera för snabbare svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2014
Skrivet av Nisse-Tuta:

Fast tex en G6 är ju större än en 100d

Tänkte nog eg. mest på 1Ds/5D som jag fotar med själv. 100D är tantens. 40mm stm ser grym ut på den

Skrivet av Rattnalle:

Kikar man på Olympus/Panasonic så är även objektiven avsevärt mindre än för småbild eller ASP-C. Så det är inte en universell sanning. Men absolut, det finns sådana tendenser.

Skulle precis till att skriva men Herr Dum hann före med ungefär vad jag tänkt. Men du har rätt, på sätt och vis.
För utomhusaktiviteter så klarar man ju sig på f/8-10. Dock bör man inte köra högre eller ja, mindre bländare.

// A

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2014
Skrivet av dumbo:

Det där är ju en sanning med modifikation, eftersom objektiven behöver vara ett steg (APS-C) eller två steg (småbild) ljusstarkare för att ge "samma bild", dvs samma slutartid, brusmängd, skärpedjup osv.
I de flesta fall finns det inte objektiv som ger motsvarande bild/egenskaper och finns det så är de i regel både större och avsevärt dyrare.

En sak som är lite missvisande är maximal bländare då detta är en beräknad egenskap av bländarens storlek tillsammans med brännvidd.
Till skillnad från mer filmorienterade objektiv så skrives dessa i "Transmit" vilket är en uppmätt ljusmängd tillsammans med beräknad på brännvidd och bländaröppning. Ett T2 50mm ger lika mycket ljus in som ett T2 85mm. Canon 85mm f/1.2 L och Canon 50mm f/1.2L ger olika ljus in.

T.ex finns det cineversioner av stillbildsobjektiv som i cineversionen är T2.0 och i stillbild f/1.4.

Så, hade gluggen varit i T-speed istället för F hade förmodligen ett f/2.8 m4/3 motsvarat T5-T6 medan ett för småbild f/2.8 motsvarar T3-T3.2.

// A

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Nisse-Tuta:

Vilka är det som är avsevärt större?

Nu skrev jag ju visserligen inte avsevärt större, men vi kan ta ett exempel, som möjligen inte är 100% rättvisande, för att det ett 4/3-objektiv och inte m4/3, men som jag sa, det är svårt att hitta objektiv som ger motsvarande bild/egenskaper.

Så...
Olympus 35-100/2 väger 1.65kg och är typ 96x213mm.

Canon 70-200/4 IS (som ju tecknar ut för småbild) väger 760g och mäter 75x172mm.

Priserna på B&H är $2499 för Olympusobjektivet och $1349 för Canon-objektivet. Nu vet jag inte om Olympus fortfarande tillverkar 35-100/2, men om inte så är möjligen inte priserna helt rättvisande, men de ger ju iaf en fingervisning.

Ska man ha närmaste motsvarande på APS-C så är det väl Sigma 50-150/2.8, som ju är större och tyngre än 70-200/4 IS. Priset är ju något lägre, men det beror ju på att det är ett 3:e-partsobjektiv.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Holck:

En sak som är lite missvisande är maximal bländare då detta är en beräknad egenskap av bländarens storlek tillsammans med brännvidd.
Till skillnad från mer filmorienterade objektiv så skrives dessa i "Transmit" vilket är en uppmätt ljusmängd tillsammans med beräknad på brännvidd och bländaröppning. Ett T2 50mm ger lika mycket ljus in som ett T2 85mm. Canon 85mm f/1.2 L och Canon 50mm f/1.2L ger olika ljus in.

T.ex finns det cineversioner av stillbildsobjektiv som i cineversionen är T2.0 och i stillbild f/1.4.

Så, hade gluggen varit i T-speed istället för F hade förmodligen ett f/2.8 m4/3 motsvarat T5-T6 medan ett för småbild f/2.8 motsvarar T3-T3.2.

// A

Nja, transmissionsfaktorn handlar väl om att olika mängder linser och olika utbehandling släpper igenom olika mykcet ljus. Därför behöver man kompensera får sådant när man filmar för att det inte ska se skumt ut.
Ett 85/1.2 har ju en mycket större bländararea än ett 50/1.2 och släpper därför in mycket mer ljus, men ljuset "sprids öven en större yta" och därför får man, förutsatt att glaset och ytbehandligen släpper igenom 100% av ljuset, samma mängd ljus per ytenhet på sensorn. Därför funkar bländartalet tämligen bra att använda för stillbild, eftersom f/2.8, oavsett objektiv, ger (mer eller mindre) samma mängd ljus på sensorn. Därför får man samma exponering vid samma slutartid och ISO-tal osv.
Skulle man däremot ha en sensor med halva arean så träffas den ju bara av hälften så mycket ljus och man får då förstärka signalen från sensorn mer, vilket är aneldningen till att kameror med mindre sensor, givet samma sensorteknik, får mer brus.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Orio:

Hejsan,

Jag har tänkt införskaffa en Systemkamera då jag vill börja lära mig fota bättre bilder än med kompaktkameran jag äger idag.

Jag hittade detta paketet på Dustinhome, http://www.dustinhome.se/product/5010778712/canon-eos-700d-ef...

Blev tipsad om just den modellen av en säljare i en butik som säljer Systemkameror och andra tillbehör.

Är det ett prisvärt paket? Kan tillägga att detta kommer kombineras med fotoböcker + några fotolektioner för att komma igång.

Tacksam för svar.

För att komma med något konstruktivt on topic åxå:
Det finns eg inte så många dåliga systemkameror. Det som skiljer dem är, om man tittar på kameror från samma produktlinje, prestanda i form av antal bilder per sekund, mer avancerad AF och ljusmätning etc. Med olika paket ingår ju olika mängd tillbehör/objektiv osv.
Utöver det finns det ju, som du sett i tråden, ett otal olika typer av kamera, vilket inte gör valet lättare. Jag tycker personligen bäst om vanliga traditionella spegelreflexkameror och förstår ärligt talat inte grejen med de spegellösa. De är inte så mycket mindre att man får ner dem i jeansfickan. I Har man ett av de speciella pannkaksobjektiven så går de väl in i innerfickan i jackan kanske... En av de mindre spegelreflexkamerorna med ett av de lite mindre objektiven går väl ner i en rymlig ytterficka på jackan. I regel släpar man ju kanske på några tillbehör till och kanske ändå har en väska och då är ju skillnaden i storlek ett ickeargument. Att inte ha en optisk sökare ger, IMO, en rad nackdelar som jag inte tycker vägs upp av de fördelar som finns.

Hur som helst så får du ta dig iväg och klämma på lite olika kameror och bilda dig en uppfattning om vilket TYP av kamera du vill ha. Jag personligen tycker att 700D eller motsvarande från Nikon är bra val. Man kan, som några varit inne på, tänka sig att man köper föregångaren för att få ner priset så att man kan köpa bättre/fler objektiv eller andra tillbehör istället. Skillnaden i bildkvalitet är inte så jättestor. Det kan ju finnas vissa specifika funktioner som tillkommit dock, så man får väl kolla att inte dessa är en dealbreaker.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2014
Skrivet av dumbo:

Nja, transmissionsfaktorn handlar väl om att olika mängder linser och olika utbehandling släpper igenom olika mykcet ljus. Därför behöver man kompensera får sådant när man filmar för att det inte ska se skumt ut.
Ett 85/1.2 har ju en mycket större bländararea än ett 50/1.2 och släpper därför in mycket mer ljus, men ljuset "sprids öven en större yta" och därför får man, förutsatt att glaset och ytbehandligen släpper igenom 100% av ljuset, samma mängd ljus per ytenhet på sensorn. Därför funkar bländartalet tämligen bra att använda för stillbild, eftersom f/2.8, oavsett objektiv, ger (mer eller mindre) samma mängd ljus på sensorn. Därför får man samma exponering vid samma slutartid och ISO-tal osv.
Skulle man däremot ha en sensor med halva arean så träffas den ju bara av hälften så mycket ljus och man får då förstärka signalen från sensorn mer, vilket är aneldningen till att kameror med mindre sensor, givet samma sensorteknik, får mer brus.

Mycket riktigt i mångt och mycket och ja, även ytbehandling, dvs, verkligheten, men du får ingalunda medhåll från min sida att 50mm 1.2 ger samma ljus som 85mm 1.2 på samma sensor. I så fall skulle en exponering på t.ex f/4 ge en identiskt exponerad bild på bägge objektiven vilket det inte gör.
Det är knappast så du skulle se skillnad om du bläddrade mellan dem men sida vid sida ser man tydlig skillnad. Kanske är det en marginal som även kan skilja mellan gluggar av samma modell...
Ett annat test, min 24-70 f/2.8 L på 2.8 på en viss exponering på min 5D ger korrekt exponerad bild men övereexponerar kraftigt på min EOS 300V med ASA/ISO 400 med dito slutartid.

Så, exakt varför saker inte uppför sig likadant vet jag inte. Min 5D mk2 ger med samma objektiv ger mer eller mindre identiskt resultat mot min 1Ds.
Min 300 ger samma som min 500 med samma media.

Jag har inte lika noga iaktagit mina cinegluggar. Kanske är det jag som är nitisk mot stillbildsgluggarna men tar för givet på filmgluggarna..

// A

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
London
Registrerad
Jun 2006

f2.8 ger lika mycket ljus oavsett brannvidden, daremot har snabba objektiv ofta rejalt med vinjettering vilket gor att bilden ser morkare ut. Att jamfora mellan film och digitalt ar ingen vidare ide heller, det skiljer sig lite tyvarr. Ar det ett helt stopp eller mer har du nog problem med kameran. Ta och satt upp ett test inom ordentligt kontrollerade forhallanden och se hur mycket det skiljer mellan olika objektiv genom att kolla hur ljus bilden ar i mitten.

Simlärare

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2014
Skrivet av Inveramsay:

f2.8 ger lika mycket ljus oavsett brannvidden, daremot har snabba objektiv ofta rejalt med vinjettering vilket gor att bilden ser morkare ut. Att jamfora mellan film och digitalt ar ingen vidare ide heller, det skiljer sig lite tyvarr. Ar det ett helt stopp eller mer har du nog problem med kameran. Ta och satt upp ett test inom ordentligt kontrollerade forhallanden och se hur mycket det skiljer mellan olika objektiv genom att kolla hur ljus bilden ar i mitten.

Har gjort detta. 500/300V, 1Ds/5D mk2, 100D. 100D är crop och såklart skiljer det sig. Samma glugg på alla (24-70 f/2.8 L).
Har även testat HP5+, TriX 400, Ultramax 400, TMax 100/400. Resultaten består enligt vad jag skrev tidigare.

Jag kan leva med det, inga problem - men min poäng är att f/2.8 ingalunda står skrivet i sten att det alltid är exakt samma ljus som kommer in.

// A

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Jan 2008
Skrivet av Holck:

Jag kan leva med det, inga problem - men min poäng är att f/2.8 ingalunda står skrivet i sten att det alltid är exakt samma ljus som kommer in.

// A

Är nog benägen att hålla med, f värdet är ju en ekvation mellan brännvidden & bländaröppningen. (brännvidd/bländaröppning) Om man exempelvis har ett objektiv med 50mm brännvidd och en maximal bländaröppning på 25mm så får man ett f värde på 2. (50mm/25mm=f2)
Denna ekvation står ju fast oavsett om man slänger på ett ND filter på objektivet. T värdet däremot anger hur mycket ljus som objektivet stjäl, vilket ju beror på antal linser, ytbehandlingar, etc, etc. Kolla t. ex DxO Marks objektivtester, de testar alltid objektivens förmåga att släppa igenom ljus.

*.*

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2012

Ursäkta om jag vräker mig in i tråden. Har en liknande fråga som TS.

Jag ska köpa en systemkamera i present till en absolut nybörjare. Födelsedagsbarnet gillar att fotografera men har aldrig ägt en systemkamera förut. Frågan är vad som är prisvärt för en sådan användare. Jag vet att personen ifråga kommer att lära sig det fort och vilja ha mer och mer inom kort. Så jag har tittat lite på paketet som TS tipsade om och det ser ju bra ut.

Frågan är: Är det värt att lägga de extra slantarna på en 700D för en nybörjare eller ska jag nöja mig med 100D?
Följdfråga: Standardobjektiv som i paketen som säljs, eller köpa bara kamerahuset och sedan lägga till något separat?

Tack för tålamodet

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av Sixpack2000:

Ursäkta om jag vräker mig in i tråden. Har en liknande fråga som TS.

Jag ska köpa en systemkamera i present till en absolut nybörjare. Födelsedagsbarnet gillar att fotografera men har aldrig ägt en systemkamera förut. Frågan är vad som är prisvärt för en sådan användare. Jag vet att personen ifråga kommer att lära sig det fort och vilja ha mer och mer inom kort. Så jag har tittat lite på paketet som TS tipsade om och det ser ju bra ut.

Frågan är: Är det värt att lägga de extra slantarna på en 700D för en nybörjare eller ska jag nöja mig med 100D?
Följdfråga: Standardobjektiv som i paketen som säljs, eller köpa bara kamerahuset och sedan lägga till något separat?

Tack för tålamodet

700D och 100D är i princip samma kamera, fast 100D har lite mindre smågodis, ingen vinkelbar skärm osv. men den är mindre.

kitobjektiv är ju bra och ha om man ska sälja kameran, och att öva med, men det är ju inget superbra...