Elektronikbranschen ryter till mot Copyswede och företrädare för kulturskapare

För längesedan, efter jag köpte min sista CD, rippade jag hela mitt musikbibliotek till mp3or. Några artister finns där som ännu inte hamnat på spotify (tool, t ex.) men lyssnar ändå oftast på spotify.

Igår märkte jag att det går att slänga in lokala mp3or i en spotifylista, välja att göra listan offline-enabled, och synka den till min mobil! Nu lyssnar jag på Tool på mobilen utan att joxxa med bluetooth eller filhanterare. Helt sjukt...

...och det måste väl räknas som privatkopiering?

En tanke som slog mig när jag läste det här är att det är stor sannolikhet att Copyswede har övertygat sig själva och kulturskaparnas organisationer om att exempelvis skapa offline-playlists och synka dem till din mobil/surfplatta/dator är "Privatkopiering" och att det är så man rättfärdigar det internt.

Skulle inte förvåna mig ALLS.

Frågan är, räknas det här som "privatkopiering" enligt lagen, någon juridiskt kunnig här? Jag skulle kunna försöka tolka lagtexterna som lekman, men gissar på att utfallet blir.. diskutabelt. ^^

Andra gemensamma beteenden vi svenskar delar med nordkoreanska ledaren är att äta frukost och tar sig en piss då och då. Frågan är väl vad man vill ha sagt med detta ;).

Är det månne att påpeka att vi är lite lika en totalitär regim så som Storbritannien , Norge, Danmark, Tyskland, Frankrike, Australien och Japan som också har liknande form av TVsändningar månne?

Det är baserat på följande stycke;
"Möjligheten att spara en kopia av en tv-serie, film eller ett musikstycke på sin dator, set top-box eller telefon är en viktig del av vår moderna kulturkonsumtion."

Saxat från:
http://www.svt.se/opinion/kulturorganisationer-om-ersattning

Att "spara en kopia på sin set top-box", kan jag inte tolka på något annat sätt än "offline-filer"-liknande användning. Har du andra förslag är jag givetvis öppen för dem!

Funderar starkt på det ungefär var tredje månad när räkningen kommer
Hade jag inte haft en sambo som vill ha en TV, hade det nog blivit så.

Går ju att se viss TV även utan en TV, via en dator. SVT Play för SVT-skiten, och sen har du Magine för vanliga tv-kanaler, men det kostar.

Fast då ska du betala licens.

Man vet ju inte förrän man provat, vilket Spotify är utmärkt för att göra (snygg reklam där ). Att köpa en random CD i butik är däremot inte ett särskilt smidigt eller sannolikt alternativ. Kanske ska vara glad att du fått ihop 2€ iallafall

Absolut inte.. Det är just det som är problemet..
Bara för att "känd artist" får mer klick så får också
"känd artist" mer betalt per klick... Är det rättvist?
Att "känd artist" får bättre betalt totalt är fullt
naturligt eftersom fler klickar...Men inte det andra.

Tråkigt för henne, jag vet knappt vilka låtar hon gjort, men hade lätt kunnat ta reda på det genom Spotify, som jag betalat för i flera år. En musik CD har jag inte köpt på 15 år, så där lär hon ju inte tjäna några pengar på mig. Blir så ointressant som artist att jag inte ens orkar googla upp en YouTube på något hon gjort. Bra jobbat Taylor.

Jo jag förstår precis, hade bara inte en aning om att det funkade på det viset. Trodde att summan var fastställd per låt, att om jag bara lyssnade på en enda låt en månad så fick den artisten nått enstaka öre och att Spotify sen "snodde" resten. Men det är klart, då hade det ju inte funkar för folk som lyssnade på musik för mer än 99kr per månad, hade inte tänkt så långt helt enkelt

Tillbaks till topic kanske så tycker jag nog att det konstigaste med kassettavgiften är hårddiskar, jag kan kanske (egentligen inte) gå med på att folk har musik på sina mobiltelefoner (även om köpet av musiken på exempelvis iTunes borde betala möjligheten att ha musiken på mobilen) och brännbara CD-skivor men att en hårddisk som går att lagra så olika mängder data på ska ha en avgift för att den går att använda till en viss typ av data är ju faktiskt helt befängt. Att det sen bara gäller externa hårddiskar (om jag fattat det rätt) gör det ännu mer konstigt.

Jag hittade en intressant sak i den artikeln, alltså intressant för oss i denna diskussion:
Hur fördelas pengarna?
Det görs årligen mätningar av externa undersökningsföretag där man tar reda på vad som kopieras, hur det kopieras och hur mycket det kopieras. Utifrån resultaten i studierna fördelas pengarna till bland annat dramatiker, författare skådespelare och musiker.

De kan inte titta på denna undersökning och se att privatkopieringen har minskat kraftigt? Eller det är klart de kan men de väljer att inte göra det och att inte redovisa denna aspekt av undersökningen. Visar undersökningen att privatkopieringen har minskat med exempelvis 90% (vilket är en konservativ bedömning enligt mig) så borde också deras totala avgiftsintag minska med 90%. Sen kan man förstås ifrågasätta relevansen och exaktheten i denna undersökning: Vilka är med (jag har aldrig varit med i alla fall) och hur görs urvalet, vilka frågor ställs, görs deltagarna medvetna om syftet med undersökningen, förklaras de olika alternativen genomgående? Men oavsett så kan jag inte tänka mig att den visar något annat än att privatkopieringen har minskat kraftigt.

Med set top box menar de digitalboxar med inspelningsmöjligheter och som lagen ser ut så är det en form av privatkopiering och därmed ska det innebära avgift. Att kopian i fråga endast kan användas på den boxen hjälper inte i lagens ögon utan det är likväl privatkopiering.

Släng ut TV:n och köp en större datorskärm.

Den här länken, där CopySwede förklara hur avgiften fungerar får mig verkligen att tappa hakan:
http://www.copyswede.se/2016/02/vad-du-kanske-inte-visste-om-...

Låt mig ta ett par exempel:

Varför finns privatkopieringsersättningen?
De som skapat kultur ska få betalt för sitt arbete. Det är rimligt och rättvist att den som kopierar en låt, film eller ljudbok för privat bruk betalar för rätten att göra det. Avgiften, som betalas av elektronikbranschen är låg – för en hårddisk ca 80 kronor, men den totala summan innebär att fler kan leva på sitt arbete i kultursektorn.

Det svenska systemet är modernt och effektivt, och ger dramatiker, författare skådespelare och musiker m fl den ersättning de har rätt till.

Förlåt, fick inte kulturskaparen sin rättmätiga ersättning när man köpte produkten? För man måste väl äga en produkt innan man kan kopiera den? Annars pratar vi såvitt jag vet om PIRATkopiering. Att få att framstå som att någon skulle förlora någonting alls ifall jag skulle göra en kopia som backup av en betald musik-CD är en ren lögn.
"dramatiker, författare skådespelare och musiker m f" har redan fått den ersättningen de har rätt till när jag köpte deras produkt!

Vem är det som betalar?
Det är elektronikbranschen som betalar avgifterna. De senaste åren, när nya produkter kommit ut på marknaden, har dock företagen inte velat betala eller förhandla om avgifterna. Företrädare för svenska kulturskapare har därför tvingats till långa och dyra rättsprocesser mot elektronikföretagen. Hittills har elektronikföretagen inte vunnit ett enda fall, men processerna innebär att delar av de senaste årens betalningar är fördröjda.

Återigen en förvrängning av sanningen. Det är konsumenterna som betalar. Att säga att det är företagen är för att varan redan är såld, och företagen inte längre kan göra ett påslag på priset. Att "Företrädare för svenska kulturskapare", d.v.s CopySwede, har gått till rätten för att dra in en avgift som är ett skämt från första början kan knappast läggas vid elektronikföretagens fötter.
Det är ingen liten offerkofta de arbetar på här.

Varför kampanjar elektronikindustrin mot systemet?
De vill inte betala de avgifter som kulturskaparna har rätt till.

Jag saknar ord. Tydligen motsätter sig inte elektronikföretagen CopySwedes bedrägeriavgift, de "kampanjar" tydligen också. Återigen samma förvrängande av ord...kulturskaparna har rätt till kostnaden av deras verk, och det har de när någon köpt det.

Är privatkopieringsavgiften en skatt?
Nej, det är en avgift som företag betalar. Elektronikföretagen kallar helt missvisande avgiften för en ”gigabyte-skatt” och ”kassettbands-skatt” i sin kampanj för att inte behöva betala.

Återigen missledande propaganda i syfte att felaktigt smutskasta företagens ovilja att betala för en hitte-på avgift. Återigen används ord som "kampanj" för att att man ska uppleva det som att "storbolagen" gått samman för att krossa den stackars kulturskaparen och dennes rätt till ersättning för sina verk.

Elektronikbranschen säger att det inte privatkopieras längre när man streamar på surfplattor och telefoner. Hur vet ni att det privatkopieras?
Vi vet att det privatkopieras eftersom privatkopieringen mäts i användarstudier. Om det inte sker någon privatkopiering på produkterna tas det inte heller ut någon avgift.

Två saker:
1. Källa på det?
2. Att hävda att en produkt kan kategoriseras som "privatkopierad" är inte det relevanta i det här avseendet, och har egentligen aldrig varit. Det är snarare huruvida någon lider av det kostnadsmässigt, andra än CopySwede genom uteblivna intäkter vill säga. Det är lika falska som att hävda inkomstbortfall då en konsument lyssnar på sin inköpta musik (oavsett format) i både vardagsrummet, bilen eller på joggingrundan, istället för att köpa ett exemplar av låten till varje lyssningstillfälle.

Går det inte bara att komma överens med elektronikindustrin? Kan ni inte tala med företag som Samsung och TeliaSonera i Sverige?
Företagen svarar tyvärr inte på sådana inbjudningar och har inte velat föra en dialog med oss. De deltar i en europeisk kampanj för att bli av med privatkopieringsavgiften, och arbetar med advokater och lobbyister som driver frågan åt dem i hela EU. Hittills har dock de globala teknikföretagen inte vunnit ett enda svenskt rättsfall mot kulturskaparna.

Smutskastningen igen. Och varför skulle företagen ens vilja diskutera något så irrationellt som en "privatkopieringsavgift"? Ifall Jehovas Vitten knackade på dörren hemma hos er och ville ha Tionde (10% av en årsinkomst), skulle ni blint betala? Skulle ni ens bjuda in dem för en diskussion?
Och slutligen:

Vad säger politikerna?
Det svenska privatkopieringssystemet stöds idag av samtliga partier.

100% backup från våra folkvald alltså? http://pcforalla.idg.se/2.1054/1.375740/har-ar-partierna-som-...

Bedragare, lobbyister och rena lögnare är vad jag skulle kalla CopySwede.

Tillbaks till topic kanske så tycker jag nog att det konstigaste med kassettavgiften är hårddiskar, jag kan kanske (egentligen inte) gå med på att folk har musik på sina mobiltelefoner (även om köpet av musiken på exempelvis iTunes borde betala möjligheten att ha musiken på mobilen) och brännbara CD-skivor men att en hårddisk som går att lagra så olika mängder data på ska ha en avgift för att den går att använda till en viss typ av data är ju faktiskt helt befängt. Att det sen bara gäller externa hårddiskar (om jag fattat det rätt) gör det ännu mer konstigt.

Man måste lyssna på minst 30 sekunder av låten. Detta gäller också för att den ska räknas in när spotify gör sina "similar artists" och "recommended for you" och så vidare, så du snuvar inte folk på pengar om du hoppar över de sista 5 sekunderna på en låt

Om låten i fråga är kortare än 31 sekunder måste dock hela lyssnas på för att det ska räknas.

Tackar och bockar, och mycket bra att det är så!

Följdfråga: är det 30 sekunder totalt (hoppat runt i låten lite och lyssnat några sekunder här, några där), eller 30 sekunder i ett svep? Inte viktigt, men tänkte bara om du råkar veta.