RMA Acer produkt som inte var köpt av mig ursprungligen, datorfixarna.com går i vinst med hot

Klarna har ett avtal med butiken, visst. Men inte vad det gäller skulden. Det avtalet är mellan den ursprungliga köparen och Klarna. Vad det gäller köparen, och dennes skuld, har butiken inget med det att göra. Butiken har fått betalt med pengarna från krediten, och allt övrigt är mellan Klarna och kredittagaren.

Sjukt konstigt, eftersom varken TS, eller Datorfixarna har någon anledning att lösa skulden.

Du får nog skriva det fler gånger, fram tills du lyckas förklara på vilka grunder Datorfixarna anser sig berättigade att betala ursprungsköparens skuld. De har absolut inga rättigheter att ta pengar de sagt till TS att han ska få, för att betala en skuld de inte har något med att göra. Lånet är för övrigt ett privat blanco-lån, och inte knutet till skärmen, vilket gör att inte ens Klarna kan kräva att man löser skulden, och även om Klarna hade haft möjligheter att kräva att man löser skulden, så kan de bara ställa det kravet på sin kredittagare, inte på TS, och inte på Datorfixarna.
B!

En fråga:

Om den tidigare ägaren inte hade haft någon skuld kvar till Klarna, vem skulle då haft pengarna?
Enligt era sätt att resonera borde då fortfarande den tidigare ägaren få de pengarna, han har då ägt skärmen använt den, sålt den med en förlust eftersom den var begagnad men sen fått ersättning av datorfixarna för att han har ägt den....

Det blir lite som att köpa en bostad för att ett halvår senare sälja den med vinst och då ska man betala den vinsten till den föregående ägaren.

Eftersom det är ett Blancolån så finns det ingen säkerhet, därför ska inte Klarna ha pengarna. De har inte sålt en vara, de sköter fakturering och köper skulder av datorfixarna och andra företag.

I det här fallet ska man se det som att Aqua har gjort en bra affär när Acer vill ersätta honom med det fulla beloppet.

Datorfixarna har dock vissa regelverk att följa. Regelverk som ganska tydligt klargör att det är trolöshet mot huvudman att ge bort firmans pengar för att godtyckligt betala utomståendes skulder. Andra regelverk som minst lika tydligt anger att man måste stå för vad man lovat, i det här fallet kreditera hela summan till TS, osv.

Det vore en jävla massa konstigt med det. De har klart och tydligt lovat att kreditera hela summan. Åldersavdrag, kunde ha varit en faktor, men då är det för att ersätta Datorfixarna (och Acer) för minskat värde på försäljningen av ersättningsprodukten, inte för "eventuellt besvär" man haft. Kostnader för "eventuellt besvär" med reklamationer och garantier är redan inbakade i försäljningspriset och har redan betalats av ursprungsköparen.

Jag ser inte riktigt problemet. Det här händer hela tiden, och folk driver verksamheter med just det här som hela syftet.

Mejlkonversationen är högst definitivt ett bindande avtal. Datorfixarna presenterade olika avtalsvillkor, ny skärm, eller återköp och kreditering av hela summan. TS valde återköp, och avtalet väntar fortfarande på att fullbordas.

Dock är utgångsläget betydligt bättre om man har dokumentation i ärendet, rent muntliga överenskommelser är oftast svåra att styrka. Det torde dock vara svårt att komma runt löftet om fullständig återbetalning i det här läget, men man är så klart inte skitsugen på att dra in jurister, och dra det till rätten.
B!

Då detta kom till vår kännedom så valde vi att prioritera @Luminex och det var även därför vi valde att snabbt betala ut dessa 8500kr till TS. För vi tänkte minimera risken att TS ska bli utan skärm och pengar, samt för att minimera risken för alla parter. Detta kanske var ett dåligt beslut av oss, men vi valde att gå denna väg för vi hade TS i åtanke och ville som sagt att han skulle få tillbaka sina pengar snabbt.

Vill även påpeka att vi har god kontakt med både Acer och klarna. Finns ingen dispyt mellan oss, vi har även haft ytterligare kontakt med dem för att säkerställa att allt är korrekt hanterat och de har inga invändningar.

TS har även möjlighet att betala tillbaka dessa 8500kr vi utbetalt om han anser att detta är felaktigt gjort, så krediterar vi dessa pengar direkt till Klarna så kan TS i sin tur begära hela beloppet av vår ursprungliga kund.

Gällande mailet där vi angav hela beloppet som krediteras var från Acer, dvs kreditnotan som skickats till oss, därav det lägre beloppet (utan vår marginal inräknad), detta mail var skickat till vår ursprungliga kund och inte till TS, vi vill även poängtera att vi krediterat hela mellanskillnaden, dvs kreditnotan + vår marginal, vi har alltså inte tjänat en krona på ärendet 0:- i vinst + omkostnader i tid. TS har alltså möjligheten att få resterande pengar från vår kund så TS får hela beloppet i slutändan om han så önskar, detta är dock något som TS får ta med sin motpart, dvs den som sålde skärmen i befintligt skick till honom. Vi var en slags mellanhand som gjorde valet att betala ut 8500kr direkt till TS istället för direkt till Klarna. Åter igen så kanske detta var ett dåligt beslut av oss, men vi ansåg att detta var bästa beslut för garantera att TS får tillbaka sina pengar snabbt, samt minimera kreditrisken för alla parter, vilket enligt oss var ett sunt och klokt beslut.

Vi bryr oss om våra kunder och partners, därför agerade vi på detta sätt.

Just nu har vi full rulle i butiken, många datorpaket som skall byggas, 1060, 1070 och 1080 leveranser som ska fixas och det råder semestertider så vi är lite underbemannade därför har vi haft längre svarstider än normalt via mail och telefon.

Vi kommer inte lägga ned mer tid på detta ärende då vi redan lagt ned mycket tid (om nu inte TS vill returnera pengarna till oss som vi sedan krediterar till Klarna, TS får sedan driva en process om TS så önskar mot sin säljare). Tid som vi egentligen inte behövt lägga ned, men som vi valde att göra på grund av goodwill. Men vi tar lärdom av detta i framtiden. Vi hade goda avsikter och valde gå en genväg för gynna TS samt minimera kreditrisker för alla parter, men som resultera i detta, vilket är tråkigt.

Jag hoppas verkligen alla förstår vad vår avsikt var i ärendet, vi vill alla väl och vi har gjort allt i vår makt för att lösa detta knepiga och speciella ärende på bästa sätt.

Mvh,

Peter Niemi, VD