Behöver jag 6GB VRAM?

Tror du nog behöver berätta i vilken upplösning du spelar!

3GB går nog jättebra om du sitter i 1080p men ska du börja spela i högre upplösningar så kan det komma att strama. Snabbaste kortet innan med 3GB var 780ti och många tyckte det var för lite för framtiden och 1060 är en bit snabbare.

Jag skulle tagit 6, då det inte bara är mängden vram som skiljer.
Antal cuda kärnor är mindre t.ex.

https://www.youtube.com/watch?v=zpb6qaH_saQ

1080p 60 Hz - 3 GB bör räcka bra
1080p 144 Hz - 6 GB är ett bättre val för nyare AAA titlar, men 3 GB bör räcka bra här också (dock får du dra ner lite på grafikinställningarna, då 3 GB varianten är inte lika kraftull som 6 GB varianten)
1440p - kör med 6 GB

Skillnaden är ca 700kr och för det får du 3GB extra minne, fler cuda kärnor och fler texturenheter. Så jag skulle inte tveka utan valt 6GB varianten. Vore ju tråkigt om det kommer något spel till våren som ett 1060 3GB hade klarat galant om det hade funnits 4GB på kortet.

Inte bara mindre vram på 3gb, utan är ett annat kort som borde heta 1050/1050ti enligt mig

Jag skulle tagit 6, då det inte bara är mängden vram som skiljer.
Antal cuda kärnor är mindre t.ex.

https://www.youtube.com/watch?v=zpb6qaH_saQ

Skillnaden är ca 700kr och för det får du 3GB extra minne, fler cuda kärnor och fler texturenheter. Så jag skulle inte tveka utan valt 6GB varianten. Vore ju tråkigt om det kommer något spel till våren som ett 1060 3GB hade klarat galant om det hade funnits 4GB på kortet.

Jag valde att uppgradera till 8GB VRAM när jag märkte att Fallout 4 började maxa ut VRAM på mina förra kort. Spelet höll sig ständigt runt 3,4-3,6GB VRAM vilket ju är max "snabbt" VRAM för 970. När jag sen testade med 980 Ti (6GB) såg jag direkt att den hoppade upp till 4,1GB VRAM. Samma spel, samma mods, samma upplösning, samma allt. När saker ska laddas in (fast travel, nya områden etc) så peakar VRAM runt 6GB usage i Fallout 4. Men då snackar vi ett par sekunder. I övrigt ligger jag runt 3-4,5GB VRAM usage i just den titeln med: 1440p@144 - GSync - 4K-texturer på allt som finns tillgängligt - vissa mesh-mods.

1080p tror jag aldrig kommer behöva mer än 3GB VRAM. Speciellt inte i de spel du har listat. Å andra sidan är 6GB-modellen lite vassare på alla fronter med fler CUDA-kärnor och medan jag skrev det såg jag att jOnÄTÄn precis hade tagit upp just det.

@Sir Skybalotte: Ju fler CUDA-kärnor desto mer beräkningskapacitet. Notera dock att X CUDA-kärnor inte är jämförbart med X CUDA-kärnor från en äldre generation. GTX Titan X har t ex 3072 CUDA cores medan GTX 1070 har 1920 CUDA-cores. Ändå spöar 1070 ett Titan X (eller ligger på samma nivå). När du däremot jämför i samma generation (1060 vs 1060 6GB vs 1070 vs 1080) så är det generellt sett ju fler desto bättre som gäller.

Detta kortet kanske vore något att kolla på? Sapphire 480 4GB, 2190:-
Visserligen AMD och tråden ligger i Nvidia men ändå värt att lägga in länken.

Har inte Just Sapphires 480-kort fått ganska dåliga betyg p.g.a en ganska dålig kylare? (vilket är både konstigt och synd - deras kylare till 290 och 390 var ju de absolut bästa) Bland annat här på Sweclockers. Tror att det är bättre att satsa på t.ex Asus eller MSI då. Specielt MSI har ju fått väldiga lovord för sin senaste kylare.

Skickades från m.sweclockers.com

sapphires kort är dom snabbaste rx 480 om man inte överklockar själv då men samtidigt har dom fått kritik för kylaren är högljudd som sjutton tydligen, i början skyllde dom på något fel i drivrutinerna som satte fel target temps men tydligen låter kortet en hel del i load.

för rx 480 hade jag kört på msi just pga ljudnivån men sapphire korten är på ett riktigt bra pris just nu..