Forumdelen sponsras av

3440x1440 (21:9) eller 2560x1440 (16:9) ?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jkpg
Registrerad
Sep 2004

3440x1440 (21:9) eller 2560x1440 (16:9) ?

Hej,

I dagsläget sitter jag med en gammal LG flatron w2453v TN panel på 1080p, den har fungerat klockrent och gör det fortfarande, men känner att jag behöver gå upp till 1440p för lite mer arbetsyta. Märkte skillnaden ännu mer när vi bytte upp oss på jobbet till 2560x1440 att jag måste byta hemma. Använder skärmen till det mesta såsom kodning, blender, film/serier, alla slags spel från fps, racing, strategi till simulatorer. Giant editor till FS17 vill gärna ha stor arbetsyta

Har funderat i snart ett år på vilken skärm jag ska införskaffa, har googlat och läst för- och nackdelar om alla skärmar så snart vet jag varken ut eller in?
Det enda jag egentligen har kommit fram till är att det ska vara en skärm med antingen 3440x1440 (21:9) eller 2560x1440 (16:9).
Men det är också så långt jag har kommit, vilken paneltyp är ju det stora problemet, vill ju ha en skärm som är bra till allt både spel, film och mer seriöst arbete och inte har några eftersläpningar eller annat som stör upplevelsen.
För närvarande är jag lite inne på en AOC 35" AGON AG352UCG, men det är bara 100Hz men det kanske räcker gott och väl eller märker man stor skillnad på 100Hz vs 144Hz?

Så det här ni kommer in kära swec:are, jag vill att ni delar med er av era egna erfarenhet om ni nu sitter med en 3440x1440 (21:9) eller 2560x1440 (16:9) och använder den till allt möjligt, vad är det för paneltyp och uppdateringsfrekvens och hur upplever ni skärmen, fungerar den tillfredställande till allt?
Mest vill jag egentligen veta vad ni med 21:9 skärmar tycker och hur ni upplever skärmen ni använder.

p.s. Fundera inte på vad jag har för grafikkort för det kommer också att införskaffas ett nytt som orkar driva skärmen

CPU: Ryzen R7 1700 | GPU: MSI GTX 1080 Ti GAMING X TRIO | MB: ASUS PRIME X370-Pro | RAM: 2x8GB G.Skill Flare X @3200MHz CL14 | Cooling: Air | Case: Fractal Design R5 Titan | Monitor: AOC Agon AG352UCG

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2010

Har en 21:9 34'' 1440p hemma och använder den till allt möjligt. Känns skönare att utveckla på den än på mina tre 24'' skärmar på jobbet. Spel är också gött på den på alla sätt och vis, om än ganska tungdrivet förstås. Film är lite blandat dock, Netflix exempelvis fixar inte 21:9 så bra så om filmen är i det formatet så får man svarta kanter på alla sidor. Men film på filer funkar ju bra och exempelvis Youtube har en del saker (trailers bland annat) i riktigt 21:9 format.

Min skärm klarar bara 60Hz men det funkar bra för mig, spel är liksom inte huvudsyftet för min del och till allt annat har det ingen större betydelse.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2001

Vad ska driva skärmen med?
På de flesta spel fungerar det riktigt bra men jag skulle nog inte rekommendera till esport

Gaming: 6700K@4.6GHz - 16GB 2400MHz - EVGA Z170 Classified K - Asus Strix 1080 ti OC - 256GB NVME - 1TB Samsung 850 EVO - 4TB WD Red - Phanteks EVOLV TG - NZXT X62 - Seasonic Prime Titanium 750W

NAS: Ryzen 1600, Noctua DH-15, 16GB 2400MHz, Asus B350-Plus, Phanteks P400S, 4x4Tb, FreeNAS11

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jkpg
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av snajk:

Har en 21:9 34'' 1440p hemma och använder den till allt möjligt. Känns skönare att utveckla på den än på mina tre 24'' skärmar på jobbet. Spel är också gött på den på alla sätt och vis, om än ganska tungdrivet förstås. Film är lite blandat dock, Netflix exempelvis fixar inte 21:9 så bra så om filmen är i det formatet så får man svarta kanter på alla sidor. Men film på filer funkar ju bra och exempelvis Youtube har en del saker (trailers bland annat) i riktigt 21:9 format.

Min skärm klarar bara 60Hz men det funkar bra för mig, spel är liksom inte huvudsyftet för min del och till allt annat har det ingen större betydelse.

Vad har du för paneltyp, är det VA?

CPU: Ryzen R7 1700 | GPU: MSI GTX 1080 Ti GAMING X TRIO | MB: ASUS PRIME X370-Pro | RAM: 2x8GB G.Skill Flare X @3200MHz CL14 | Cooling: Air | Case: Fractal Design R5 Titan | Monitor: AOC Agon AG352UCG

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jkpg
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av Pathway:

Vad ska driva skärmen med?
På de flesta spel fungerar det riktigt bra men jag skulle nog inte rekommendera till esport

El från vägguttaget
Allvarligt talat så lutar det åt ett 1080 Ti.
Vad är det som fungerar bra men som du inte rekommenderar?

CPU: Ryzen R7 1700 | GPU: MSI GTX 1080 Ti GAMING X TRIO | MB: ASUS PRIME X370-Pro | RAM: 2x8GB G.Skill Flare X @3200MHz CL14 | Cooling: Air | Case: Fractal Design R5 Titan | Monitor: AOC Agon AG352UCG

Trädvy Permalänk
Frilansskribent
Plats
Boden
Registrerad
Dec 2002

Jag ägde en LG 34UM95 i ca 2.5 år, var nog en av de första på forumet som förhandsbeställde direkt den kom..

Har idag 4K (16:9) och hade aldrig tittat tillbaka. 21:9 ser coolt ut på pappret men är sämre än två skärmar bredvid varandra, och helt och hållet undermåligt 4K i alla avseenden sålänge man har kraft i datorn att driva spel i korrekt upplösning.

“More Human than Human”

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2001
Skrivet av amilo:

El från vägguttaget
Allvarligt talat så lutar det åt ett 1080 Ti.
Vad är det som fungerar bra men som du inte rekommenderar?

Hehe
Alltså csgo på professionell nivå är nog inget jag skulle göra
CallofDuty:WWII betan testade jag men kände att det inte hängde med riktigt
Battlefront 2 funkade ypperligt och såg helt fantastiskt ut och i morgon kommer Shadow of war som ser fram emot
Min rullar i 100hz men tycker att det kan bli jobbit i t ex csgo så brukar köra i 1920x1080 för det blir lite för bred bild annars. Kanske sitter jag för nära men det är som det är

Gaming: 6700K@4.6GHz - 16GB 2400MHz - EVGA Z170 Classified K - Asus Strix 1080 ti OC - 256GB NVME - 1TB Samsung 850 EVO - 4TB WD Red - Phanteks EVOLV TG - NZXT X62 - Seasonic Prime Titanium 750W

NAS: Ryzen 1600, Noctua DH-15, 16GB 2400MHz, Asus B350-Plus, Phanteks P400S, 4x4Tb, FreeNAS11

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av amilo:

Hej,

I dagsläget sitter jag med en gammal LG flatron w2453v TN panel på 1080p, den har fungerat klockrent och gör det fortfarande, men känner att jag behöver gå upp till 1440p för lite mer arbetsyta. Märkte skillnaden ännu mer när vi bytte upp oss på jobbet till 2560x1440 att jag måste byta hemma. Använder skärmen till det mesta såsom kodning, blender, film/serier, alla slags spel från fps, racing, strategi till simulatorer. Giant editor till FS17 vill gärna ha stor arbetsyta

Har funderat i snart ett år på vilken skärm jag ska införskaffa, har googlat och läst för- och nackdelar om alla skärmar så snart vet jag varken ut eller in?
Det enda jag egentligen har kommit fram till är att det ska vara en skärm med antingen 3440x1440 (21:9) eller 2560x1440 (16:9).
Men det är också så långt jag har kommit, vilken paneltyp är ju det stora problemet, vill ju ha en skärm som är bra till allt både spel, film och mer seriöst arbete och inte har några eftersläpningar eller annat som stör upplevelsen.
För närvarande är jag lite inne på en AOC 35" AGON AG352UCG, men det är bara 100Hz men det kanske räcker gott och väl eller märker man stor skillnad på 100Hz vs 144Hz?

Så det här ni kommer in kära swec:are, jag vill att ni delar med er av era egna erfarenhet om ni nu sitter med en 3440x1440 (21:9) eller 2560x1440 (16:9) och använder den till allt möjligt, vad är det för paneltyp och uppdateringsfrekvens och hur upplever ni skärmen, fungerar den tillfredställande till allt?
Mest vill jag egentligen veta vad ni med 21:9 skärmar tycker och hur ni upplever skärmen ni använder.

p.s. Fundera inte på vad jag har för grafikkort för det kommer också att införskaffas ett nytt som orkar driva skärmen

Jag har en Samsung 34" LED Curved C34F791, gick från 2x24" och, ja, det är både för och nackdelar.

Det är SÅ mycker bättre att jobba och spela på än som jag hade tidigare, men, det finns EN sak jag stör mig på och det är de gånger jag vill se på nått på Twitch eller se en film och samtidigt spela nått eller surfa. Förut kunde jag ju ha det jag tittade på maximerat på ena skärmen, och göra annat på andra, men maximerar man på en 21:9 så täcker det ju hela skärmen, finns ju inte den möjligheten, och då måste man titta i liten ruta i browsern eller växla mellan fullskärm emellanåt.

Försökte lösa det genom att använda funktionen där man kan dela skärmen för 2 datorer, men istället för att ha 2, koppla båda sidorna till samma dator så att datorn trodde det var 2 skärmar, men det blev lite konstigt med upplösningen och jag fick ett tunt svart streck i mitten.

Dock så tycker jag fördelarna överväger nackdelarna.

WS1: | Asus RoG Strix X470 Gaming-F | Ryzen 7 2700x | 32gb G.Skill Flare X | EVGA GTX 1070 ACX 3.0 SC | Corsair RM650i | Jonsbo UMX4 | Corsair H100i | SRVR: | AsRock AB350 Gaming/mITX | Ryzen 5 2400G With Vega 11 | 8gb | FD Array | ESX Srvr | Mac Pro 5.1 | 2x Xeon X5650 | 64GB ECC DDR3

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av amilo:

Vad har du för paneltyp, är det VA?

IPS. Kör med ett Vega56 och har inte stött på några prestandaproblem i några spel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Maj 2013

Finns det 3440x1440 IPS med G-Sync och 144Hz?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Dec 2011

21:9 kan vara både ett dåligt och bra alternativ för spel då det ibland saknas stöd för det, i racingspel ser det dock fantastiskt ut. En annan nackdel är att det knappt finns grafikkort som orkar driva så många pixlar i behaglig FPS (jag har höga krav). 16:9 2560 x 1440 är perfekt för det mesta imo. Själv är jag dock väldigt van vid TN panel och tyckte den VA panelen som var i min AOC kändes lite för långsam. Färgerna var dock fantastiska.

CPU: Intel Core i7-7700K 4.9 ghz 1.35 vcore deliddad.
GPU: MSI GeForce GTX 1080 Ti GAMING X TRIO.


05/01/92

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Umeå
Registrerad
Mar 2011
Skrivet av Garderoben:

Finns det 3440x1440 IPS med G-Sync och 144Hz?

Inte än.
http://www.tftcentral.co.uk/news_archive/38.htm#lg.display_14...

Verkar komma en hel del med 100+ Hz kommande halvåret dock, t.ex. denna.

"The more you learn, the more you realize how little you know."

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2005

Jag har en Dell UltraSharp U3415W, 21:9 3440x1440, IPS, 60 Hz. Jag är supernöjd. Jag föredrar bredd framför höjd och lagom höjd, aka 21:9, är ett riktigt bra format för det allra mesta. Enda jag kan tänka mig man vill ha högre skärm för är kanske programmering, men det är ju inte som att det är dåligt på 1440 pixlar heller.

Ska man gejma vill man nog ha G-Sync och ett det bästa grafikkortet på marknaden. Dessa specs har inte jag men spelar bara Dota 2 och single-player RPGs med ett 980 Ti och det går utmärkt. I nyare FPS går 980 Ti på knäna men det var ju bästa kortet när jag köpte det så det får man ju ta, brukar köra 2560x1080 i de tyngre spelen och det är helt ok men såklart inte perfekt som vissa vill ha det. Filmer med det enda rätta formatet, 21:9 så klart, är super på en sådan skärm då det helt enkelt ser perfekt ut utan svarta fält.

Kontentan för mig är: Köp 21:9 3440x1440, lätt!

Skrivet av KniFF:

Har idag 4K (16:9) och hade aldrig tittat tillbaka. 21:9 ser coolt ut på pappret men är sämre än två skärmar bredvid varandra, och helt och hållet undermåligt 4K i alla avseenden sålänge man har kraft i datorn att driva spel i korrekt upplösning.

Smaken är som baken. Jag gillar inte den övermäktiga känslan man får av en enorm skärm, men en bred skärm är istället perfekt för mig iaf. Jag gillar inte heller 2-skärmslösningen med en kant mitt i allt.

Skrivet av pekkasteele:

Det är SÅ mycker bättre att jobba och spela på än som jag hade tidigare, men, det finns EN sak jag stör mig på och det är de gånger jag vill se på nått på Twitch eller se en film och samtidigt spela nått eller surfa. Förut kunde jag ju ha det jag tittade på maximerat på ena skärmen, och göra annat på andra, men maximerar man på en 21:9 så täcker det ju hela skärmen, finns ju inte den möjligheten, och då måste man titta i liten ruta i browsern eller växla mellan fullskärm emellanåt.

Försökte lösa det genom att använda funktionen där man kan dela skärmen för 2 datorer, men istället för att ha 2, koppla båda sidorna till samma dator så att datorn trodde det var 2 skärmar, men det blev lite konstigt med upplösningen och jag fick ett tunt svart streck i mitten.

Jag kanske missar något uppenbart här men för samtliga program jag kört är det bara att dra dom så bred man vill ha dom sedan dra över- eller underkant upp/ned till kanten och den maximerar i höjdled och man har storleken man vill ha.

Skrivet av Garderoben:

Finns det 3440x1440 IPS med G-Sync och 144Hz?

Jo finns iaf någon Acer- och Asus-skärm.

Skrivet av firstofmay:

21:9 är i överlag ett dåligt alternativ för spel då det ofta saknas stöd för det, i racingspel kan det dock se fantastiskt ut.

Detta är ju helt enkelt inte sant. Har provat lite olika spel och alla nyare spel har stöd för 21:9. Äldre spel går det att hitta lite modifikationer till online som haxxar in 21:9.

http://www.wsgf.org

danzisch

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av eurodance:

Jag kanske missar något uppenbart här men för samtliga program jag kört är det bara att dra dom så bred man vill ha dom sedan dra över- eller underkant upp/ned till kanten och den maximerar i höjdled och man har storleken man vill ha.

Jo när det gäller program, men om du tex tittar på Twitch, så kan du bara se i liten ruta i webbläsaren, eller fullskärm, du kan ju inte dra den i olika storlekar. Samma om man ser på netflix eller hbo eller vad som. Kollar man i tex. VLC så går det ju att dra rutan större eller mindre.

WS1: | Asus RoG Strix X470 Gaming-F | Ryzen 7 2700x | 32gb G.Skill Flare X | EVGA GTX 1070 ACX 3.0 SC | Corsair RM650i | Jonsbo UMX4 | Corsair H100i | SRVR: | AsRock AB350 Gaming/mITX | Ryzen 5 2400G With Vega 11 | 8gb | FD Array | ESX Srvr | Mac Pro 5.1 | 2x Xeon X5650 | 64GB ECC DDR3

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jkpg
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av eurodance:

Jag har en Dell UltraSharp U3415W, 21:9 3440x1440, IPS, 60 Hz. Jag är supernöjd. Jag föredrar bredd framför höjd och lagom höjd, aka 21:9, är ett riktigt bra format för det allra mesta. Enda jag kan tänka mig man vill ha högre skärm för är kanske programmering, men det är ju inte som att det är dåligt på 1440 pixlar heller.

Ska man gejma vill man nog ha G-Sync och ett det bästa grafikkortet på marknaden. Dessa specs har inte jag men spelar bara Dota 2 och single-player RPGs med ett 980 Ti och det går utmärkt. I nyare FPS går 980 Ti på knäna men det var ju bästa kortet när jag köpte det så det får man ju ta, brukar köra 2560x1080 i de tyngre spelen och det är helt ok men såklart inte perfekt som vissa vill ha det. Filmer med det enda rätta formatet, 21:9 så klart, är super på en sådan skärm då det helt enkelt ser perfekt ut utan svarta fält.

Kontentan för mig är: Köp 21:9 3440x1440, lätt!

Detta är ju helt enkelt inte sant. Har provat lite olika spel och alla nyare spel har stöd för 21:9. Äldre spel går det att hitta lite modifikationer till online som haxxar in 21:9.

http://www.wsgf.org

Ser det konstigt ut att ställa upplösningen i spelen till 2560x1080 eller fungerar det bra?

CPU: Ryzen R7 1700 | GPU: MSI GTX 1080 Ti GAMING X TRIO | MB: ASUS PRIME X370-Pro | RAM: 2x8GB G.Skill Flare X @3200MHz CL14 | Cooling: Air | Case: Fractal Design R5 Titan | Monitor: AOC Agon AG352UCG

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ängelholm
Registrerad
Feb 2011

Jag har en relativt liten UW-skärm i dagsläget. Supernice! Men skulle vilja ha större.

Min dröm att i framtiden skaffa en fet 50" Curved skärm och köra nedre halvan i 32:9 och den övre i 2st 16:9. Som att ha 3 skärmar fast "i samma panel".

i7-920 @ 4.0Ghz - 12GB Corsair XMS3 - EVGA GTX 980 SC - Corsair TX850 - Asus pb298q
Main rigg - LAN-dator

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Dec 2011
Skrivet av eurodance:

Jag har en Dell UltraSharp U3415W, 21:9 3440x1440, IPS, 60 Hz. Jag är supernöjd. Jag föredrar bredd framför höjd och lagom höjd, aka 21:9, är ett riktigt bra format för det allra mesta. Enda jag kan tänka mig man vill ha högre skärm för är kanske programmering, men det är ju inte som att det är dåligt på 1440 pixlar heller.

Ska man gejma vill man nog ha G-Sync och ett det bästa grafikkortet på marknaden. Dessa specs har inte jag men spelar bara Dota 2 och single-player RPGs med ett 980 Ti och det går utmärkt. I nyare FPS går 980 Ti på knäna men det var ju bästa kortet när jag köpte det så det får man ju ta, brukar köra 2560x1080 i de tyngre spelen och det är helt ok men såklart inte perfekt som vissa vill ha det. Filmer med det enda rätta formatet, 21:9 så klart, är super på en sådan skärm då det helt enkelt ser perfekt ut utan svarta fält.

Kontentan för mig är: Köp 21:9 3440x1440, lätt!

Smaken är som baken. Jag gillar inte den övermäktiga känslan man får av en enorm skärm, men en bred skärm är istället perfekt för mig iaf. Jag gillar inte heller 2-skärmslösningen med en kant mitt i allt.

Jag kanske missar något uppenbart här men för samtliga program jag kört är det bara att dra dom så bred man vill ha dom sedan dra över- eller underkant upp/ned till kanten och den maximerar i höjdled och man har storleken man vill ha.

Jo finns iaf någon Acer- och Asus-skärm.

Detta är ju helt enkelt inte sant. Har provat lite olika spel och alla nyare spel har stöd för 21:9. Äldre spel går det att hitta lite modifikationer till online som haxxar in 21:9.

http://www.wsgf.org

Är det riktigt stöd vi pratar om eller bara uppskalning? Min korta tid med 21:9 bildformat kantades av problem med FPS-spel. Allt annat tyckte jag var fantastiskt.

CPU: Intel Core i7-7700K 4.9 ghz 1.35 vcore deliddad.
GPU: MSI GeForce GTX 1080 Ti GAMING X TRIO.


05/01/92

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Jun 2013
Skrivet av KniFF:

Har idag 4K (16:9) och hade aldrig tittat tillbaka. 21:9 ser coolt ut på pappret men är sämre än två skärmar bredvid varandra, och helt och hållet undermåligt 4K i alla avseenden sålänge man har kraft i datorn att driva spel i korrekt upplösning.

Jag blev nyfiken på vad du inte var nöjd med avseende 21:9? Det är såklart helt subjektivt men jag tycker 21:9 är en dröm. Har dock aldrig testat 4K. Använder du skärmen till spel primärt?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jkpg
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av KniFF:

Jag ägde en LG 34UM95 i ca 2.5 år, var nog en av de första på forumet som förhandsbeställde direkt den kom..

Har idag 4K (16:9) och hade aldrig tittat tillbaka. 21:9 ser coolt ut på pappret men är sämre än två skärmar bredvid varandra, och helt och hållet undermåligt 4K i alla avseenden sålänge man har kraft i datorn att driva spel i korrekt upplösning.

Jag är inte helt förtjust i 2 eller flera skärmar, tycker det blir stökigt. Har 2st nu och tycker inte om det men vill ha bredden i arbetsytan. Sedan känns en 32-34" 4K som en gigantisk pjäs i höjdled.
Hur upplever du arbetsytan på en 16:9 4K skärm, har pratat med några som inte tycker om all plats dom får i höjdled, dom vet inte riktigt hur de ska använda ytan.

CPU: Ryzen R7 1700 | GPU: MSI GTX 1080 Ti GAMING X TRIO | MB: ASUS PRIME X370-Pro | RAM: 2x8GB G.Skill Flare X @3200MHz CL14 | Cooling: Air | Case: Fractal Design R5 Titan | Monitor: AOC Agon AG352UCG

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2015

Jag kör Asus PG278Q dvs 2560x1440 och jag har varit asnöjd sedan jag fick den på releasedagen.
16:9 är på gränsen vad gäller breddförhållande tycker jag och hade till och med gärna haft den i 16:10 dvs 2560x1600.
21:9 (ska egentligen uttryckas 7:3) känns helfel dels för att många spel inte stödjer det men också för att ytan ofta slösas för att det är EN skärm i stället för flera.
Jag kör 2st billiga 27" 1080 vid sidan om min PG278Q och en 40" över för film.
Perfekt att kunna ha saker på tre ställen utom huvudskärmen om det så är filmer, serier, streams, data när man jobbar etc.

Jag kan vara ganska petig vad gäller uppdateringsfrekvens men har inga problem som helst med 85 Hz i t.ex. Overwatch. Om du inte känner dig ultrapetig tror jag inte du behöver bry dig om 100 vs 144 Hz. 60 däremot...

Trädvy Permalänk
NintendOrakel
Registrerad
Maj 2015

@amilo: har 3 st olika skärmar på två datorer. IPS Acer 34, Asus 34 (båda har 100 Hz) samt, Acer 16:9 1440 IPS 144 Hz.
Visst jag ser en aningen lenare känsla på 144 vs 100. Sen att spela spel som stödjer 21:9 är bra mycket bättre än 4k i pvp t e x så ser jag motståndaren som smyger på sidorna lättare:

Får förstora HUD och en del andra saker på högupplösning med det vänjer jag mig vid dvs att det är mindre det ger mig bättre sikt. På 21:9 kan det se lite väl skumt ut om jag drar på för mycket. Det blir tunnelseende på sidorna.
Vad vill ha är 4k OLED men i 21:9 men där är vi inte riktigt än.

Trädvy Permalänk
Frilansskribent
Plats
Boden
Registrerad
Dec 2002
Skrivet av eurodance:

Smaken är som baken. Jag gillar inte den övermäktiga känslan man får av en enorm skärm, men en bred skärm är istället perfekt för mig iaf.

Fast man behöver ju inte ha en stor skärm bara för att den har 4K-upplösning, finns alltifrån 24" till 40"+.

Fördelen med 4K är att den har rätt aspect ratio, man får plats med fyra stora kvadratiska fönster så den vinner ju alla dagar i veckan när det gäller produktivitet. Sen är det ju så att all typ av surfning bygger på höjden, det är inte så ofta man skrollar i sidled (förhoppningsvis) vilket är ett annat plus med en "högre" skärm Inga Blizzard-titlar stödjer 21:9 officiellt och många andra titlar måste man använda 3rd party patchar för att få till rätt ui/interface med mera.

Den enda fördelen jag kan se med ultrawide är om man tillbringar sin största tid vid datorn för att se film som är släppt i 21:9-format i fullskärm.. Men faktum är att många såsom jag har dedikerad utrustning som man kikar på film med istället så det tappar lite av poängen.

“More Human than Human”

Trädvy Permalänk
Frilansskribent
Plats
Boden
Registrerad
Dec 2002
Skrivet av KeepRaffing:

Jag blev nyfiken på vad du inte var nöjd med avseende 21:9? Det är såklart helt subjektivt men jag tycker 21:9 är en dröm. Har dock aldrig testat 4K. Använder du skärmen till spel primärt?

Såhär ser jag det.

4K
Fördelar
*Korrekt aspect ratio för merparten av allt material man konsumerar : spel, youtube, webb, applikationer m fl.
*Högre upplösning = får plats med mer på skärmen = ökad produktivitet. Dela upp skärmen i kvadrater = skönare multitasking
*Black bars (letterbox) i 21:9-filmer är som på en vanlig tv ovanför och nedanför bilden vilket känns bekant/normalt

Nackdelar
*hög upplösning gör att spel är tungdrivna i korrekt upplösning
*utbud?

21:9 (3440x1440)

Fördelar
*perfekt format vid filmtittande i 21:9-material

Nackdelar
*stöds inte av alla speltitlar, mer rackel jämfört med 16:9 helt enkelt
*black bars är på sidorna vid filmtittande (16:9) vilket känns ovant
*lägre upplösning än två skärmar, får inte plats med fullstora rutor i sidled vid t ex filmtittande
*sämre produktivitet pga ovan

Jag vill inte starta något krig men faktum är att 4K är bättre i nästan alla avseenden än 21:9, medans 21:9 bara är bättre i ett enligt min mening.

“More Human than Human”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Maj 2013
Skrivet av amilo:

Hej,

I dagsläget sitter jag med en gammal LG flatron w2453v TN panel på 1080p, den har fungerat klockrent och gör det fortfarande, men känner att jag behöver gå upp till 1440p för lite mer arbetsyta. Märkte skillnaden ännu mer när vi bytte upp oss på jobbet till 2560x1440 att jag måste byta hemma. Använder skärmen till det mesta såsom kodning, blender, film/serier, alla slags spel från fps, racing, strategi till simulatorer. Giant editor till FS17 vill gärna ha stor arbetsyta

Har funderat i snart ett år på vilken skärm jag ska införskaffa, har googlat och läst för- och nackdelar om alla skärmar så snart vet jag varken ut eller in?
Det enda jag egentligen har kommit fram till är att det ska vara en skärm med antingen 3440x1440 (21:9) eller 2560x1440 (16:9).
Men det är också så långt jag har kommit, vilken paneltyp är ju det stora problemet, vill ju ha en skärm som är bra till allt både spel, film och mer seriöst arbete och inte har några eftersläpningar eller annat som stör upplevelsen.
För närvarande är jag lite inne på en AOC 35" AGON AG352UCG, men det är bara 100Hz men det kanske räcker gott och väl eller märker man stor skillnad på 100Hz vs 144Hz?

Så det här ni kommer in kära swec:are, jag vill att ni delar med er av era egna erfarenhet om ni nu sitter med en 3440x1440 (21:9) eller 2560x1440 (16:9) och använder den till allt möjligt, vad är det för paneltyp och uppdateringsfrekvens och hur upplever ni skärmen, fungerar den tillfredställande till allt?
Mest vill jag egentligen veta vad ni med 21:9 skärmar tycker och hur ni upplever skärmen ni använder.

p.s. Fundera inte på vad jag har för grafikkort för det kommer också att införskaffas ett nytt som orkar driva skärmen

Nu har jag inte orkat läsa igenom hela tråden tyvärr, men jag sitter på en Dell U3415W, 3440*1440 och jag skulle tipsa dig att hålla dig till 16:9.

21:9 är ganska trevligt i de spel som faktiskt har bra stöd, men tyvärr är det många som inte har det.

Hade jag kunnat så skulle jag hellre vilja ha en 27" 1440p-skärm med 144hz.

Kör på 1080ti för att driva det, allt sämre är bara att glömma

Asus X99-S | 5820k (4.3Ghz) | 32GB RAM | Gigabyte AORUS GTX 1080 Ti WaterForce Xtreme 11GB (2050Mhz/12Ghz) | Sound Blaster Creative Z | XFX Black 1250W | Obsidian 750D | Corsair Hydro H110 | Samsung 840 EVO | Dell U3415W | Windows 10 Home

Trädvy Permalänk
Frilansskribent
Plats
Boden
Registrerad
Dec 2002
Skrivet av amilo:

Jag är inte helt förtjust i 2 eller flera skärmar, tycker det blir stökigt. Har 2st nu och tycker inte om det men vill ha bredden i arbetsytan. Sedan känns en 32-34" 4K som en gigantisk pjäs i höjdled.
Hur upplever du arbetsytan på en 16:9 4K skärm, har pratat med några som inte tycker om all plats dom får i höjdled, dom vet inte riktigt hur de ska använda ytan.

Väggmontera/fäst skärmen på en arm och ha den lågt placerad! Dom allra flesta har sina skärmar alldeles för högt inställda vilket gör det ansträngande att se det som är högst upp så att säga. Ett annat tips är att ha mediekonsumering/spotify eller dyl ovanför, medans det primära håller man nedtill så att säga.

Typ såhär :

“More Human than Human”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jkpg
Registrerad
Sep 2004
Skrivet av KniFF:

Fast man behöver ju inte ha en stor skärm bara för att den har 4K-upplösning, finns alltifrån 24" till 40"+.

Fördelen med 4K är att den har rätt aspect ratio, man får plats med fyra stora kvadratiska fönster så den vinner ju alla dagar i veckan när det gäller produktivitet. Sen är det ju så att all typ av surfning bygger på höjden, det är inte så ofta man skrollar i sidled (förhoppningsvis) vilket är ett annat plus med en "högre" skärm Inga Blizzard-titlar stödjer 21:9 officiellt och många andra titlar måste man använda 3rd party patchar för att få till rätt ui/interface med mera.

Den enda fördelen jag kan se med ultrawide är om man tillbringar sin största tid vid datorn för att se film som är släppt i 21:9-format i fullskärm.. Men faktum är att många såsom jag har dedikerad utrustning som man kikar på film med istället så det tappar lite av poängen.

Men är man inte tvungen att ha en ganska stor skärm om man ska kunna utnyttja fyra lika stora kvadratiska fönster på en 4K skärm annars lär väl allt bli väldigt smått och man ser inte ett smack? Är jag ute och cyklar nu?

CPU: Ryzen R7 1700 | GPU: MSI GTX 1080 Ti GAMING X TRIO | MB: ASUS PRIME X370-Pro | RAM: 2x8GB G.Skill Flare X @3200MHz CL14 | Cooling: Air | Case: Fractal Design R5 Titan | Monitor: AOC Agon AG352UCG

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Isla de Muerta
Registrerad
Okt 2009

Ju flera pixlar ju tyngre att driva, 4k är löjligt tungt i spel.
Denna hysteri att ha så många pixlar som möjligt ligger före hårdvaran att faktiskt kunna driva det med ett hyfsat flyt.

CPU: 1600x @ 4Ghz
RAM: 16GB
GPU: 1070 TI

Extremt prispressat monster som uppnår mina krav. Allt är köpt på rea

Trädvy Permalänk
Frilansskribent
Plats
Boden
Registrerad
Dec 2002
Skrivet av amilo:

Men är man inte tvungen att ha en ganska stor skärm om man ska kunna utnyttja fyra lika stora kvadratiska fönster på en 4K skärm annars lär väl allt bli väldigt smått och man ser inte ett smack? Är jag ute och cyklar nu?

Skulle nog säga att 30-32" är optimalt, därikring. Jag kör med en 4K Tv och det är lite för stort helt klart.

Skrivet av hakd:

Ju flera pixlar ju tyngre att driva, 4k är löjligt tungt i spel.
Denna hysteri att ha så många pixlar som möjligt ligger före hårdvaran att faktiskt kunna driva det med ett hyfsat flyt.

Beror lite på vad man spelar. Mitt 980 Ti klarade Overwatch, D3 och liknande spel utan problem. Ska man spela snabba shooters som CS t ex är det nog ingen höjdare. Mitt 1080 Ti driver PUBG i stabila 60 fps utan dippar men inte allt maxat såklart.

“More Human than Human”

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Isla de Muerta
Registrerad
Okt 2009
Skrivet av KniFF:

Skulle nog säga att 30-32" är optimalt, därikring. Jag kör med en 4K Tv och det är lite för stort helt klart.

Beror lite på vad man spelar. Mitt 980 Ti klarade Overwatch, D3 och liknande spel utan problem. Ska man spela snabba shooters som CS t ex är det nog ingen höjdare. Mitt 1080 Ti driver PUBG i stabila 60 fps utan dippar men inte allt maxat såklart.

Precis vad jag menade, ett grafikkort för 7k plus och ändå orkar det inte hela vägen fram.
För spel är det värdelöst, för produktivitet mm så är 4k 1440p däremot otroligt skönt att ha.

CPU: 1600x @ 4Ghz
RAM: 16GB
GPU: 1070 TI

Extremt prispressat monster som uppnår mina krav. Allt är köpt på rea

Trädvy Permalänk
Frilansskribent
Plats
Boden
Registrerad
Dec 2002
Skrivet av hakd:

Precis vad jag menade, ett grafikkort för 7k plus och ändå orkar det inte hela vägen fram.
För spel är det värdelöst, för produktivitet mm så är 4k 1440p däremot otroligt skönt att ha.

Faktum är ju att man inte behöver AA lika mycket i 4K så jag kan tycka att många prestandatester inkl Sweclockers är lite missvisande. I den upplösningen är det inte fullt lika märkbart och ofta räcker det med lite post-processing för att mjuka ut det hela.

“More Human than Human”