Forum Datorkomponenter Lagring Tråd

Ny disk till min server minst 1TB

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Ny disk till min server minst 1TB

Hej,
Det är som så att jag behöver en ny mekaniskdisk till min server som kommer hantera div filer och molnlagring.
Det bör vara minst på 1TB dock max 3TB (pga pris).
Den bör inte väsnas allt för mycket heller.

Jag har kollat på WD Red Pro men då är maxhastigheten 168mb/s och 7200rpm.
Jag har idag en WD Red 3TB dock endast på 5900rpm och hastigheten på den är omkring 150mb/s så WD Red Pro känns ju inte motiverande om jag säger så.

Några förslag?

Visa signatur

Supermicro X9SRI-F | Xeon E5-2690 v2 | 128GB 1600MHz RDIMM | Dell Perc H200 (9211-8i IT) | Windows Server 2016 DataCenter med Hyper-V

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Kör på wd red ej pro.

Anledning är att sekvensiell läsfart är inte nämnvärt högre och begränsas nog av din gigabit ethernet. Wd pro kan låta mer också.

Har pro och vanliga i min Nas och jag ångrar köpet av pro diskarna då dom orsakar en hel del vibrationer utan att för den delen ge mig mer prestanda.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Det finns ingen anledning att lägga pengarna på en Red, om den inte ska sitta i en server med sjuttioelva andra diskar, på något exotiskt RAID-kort, eller en NAS. Eftersom vi inte vet speciellt mycket om din server, så är det svårt att rekommendera något.
Men baserat på uppfattningen att disken ska sitta som vanlig disk, utan känslig RAID kontroller...
Toshiba MG03ACA400 64MB 4TB för 200 spänn mer än 3tB WD Red? 5 års garanti, i stället för 3, kan i mina ögon vara värt något, och jag vet att det är en TV större än du tänkt dig...

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av -=Mr_B=-:

Det finns ingen anledning att lägga pengarna på en Red, om den inte ska sitta i en server med sjuttioelva andra diskar, på något exotiskt RAID-kort, eller en NAS. Eftersom vi inte vet speciellt mycket om din server, så är det svårt att rekommendera något.
Men baserat på uppfattningen att disken ska sitta som vanlig disk, utan känslig RAID kontroller...
Toshiba MG03ACA400 64MB 4TB för 200 spänn mer än 3tB WD Red? 5 års garanti, i stället för 3, kan i mina ögon vara värt något, och jag vet att det är en TV större än du tänkt dig...

Gå till inlägget

Servern går i 24/7 i non-raid.

Visa signatur

Supermicro X9SRI-F | Xeon E5-2690 v2 | 128GB 1600MHz RDIMM | Dell Perc H200 (9211-8i IT) | Windows Server 2016 DataCenter med Hyper-V

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Calby:

Servern går i 24/7 i non-raid.

Gå till inlägget

Har både 3TB WD-red och 2TB WD-green som gått som server 24/7 i raid flera år utan problem.
Har du green så ska du se till att stänga av funktionen som parkerar huvudena efter en stunds inaktivitet.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Calby:

Servern går i 24/7 i non-raid.

Gå till inlägget

Många andra diskar i burken? Rent spontant låter det inte som en miljö du behöver en NAS / RAID preppad disk till.

Skrivet av SAFA:

Har du green så ska du se till att stänga av funktionen som parkerar huvudena efter en stunds inaktivitet.

Gå till inlägget

Stänga av, behöver man kanske inte. Men höja tidsgränsen så att den inte stänger av innan man faktiskt är färdig med den. Start stop, hela tiden, sliter ut disken, men har man bara ett par timmars drift dagligen, så är det ju då den ska snurra, resten av tiden kan den vara avstängd. Tidsgräns på 30-60 minuter, beroende på vad man har disken till, kan vara rimligt.

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av -=Mr_B=-:

Många andra diskar i burken? Rent spontant låter det inte som en miljö du behöver en NAS / RAID preppad disk till.

Stänga av, behöver man kanske inte. Men höja tidsgränsen så att den inte stänger av innan man faktiskt är färdig med den. Start stop, hela tiden, sliter ut disken, men har man bara ett par timmars drift dagligen, så är det ju då den ska snurra, resten av tiden kan den vara avstängd. Tidsgräns på 30-60 minuter, beroende på vad man har disken till, kan vara rimligt.

Gå till inlägget

Jag har det så här:

Server 1:
SSD: OS disk (VM ligger här med)
HDD1: tom (Här tänkte jag sätta en storage för antingen Nextcloud eller Seafile dvs den disken som vi pratar om nu.)
HDD2: TV-serier
HDD3: filmer
ExternHDD: Backup

Server2:
SSD: OS disk
HDD1: Tom (tänkte sätta inom kort en SSD här för hantering av massa VM's som rullar på denna server)
HDD2: Tom
HDD3: SMBShare (lite saker delat via SMB)
HDD4: Backup (ska bytas mot externHDD för backup sen när pengar finns, men just nu så är det inte prioriterat som att jag inte har fyllt alla bay:s ännu.)

Så det jag behöver är en disk som spinner på rätt OK, jag har faktist funderat på en SSD på 500GB eller 1TB för Nextcloud/Seafile men den kommer fyllas tämligen fort får jag anta så det blir ju inte lixom värt det.
Därför jag tänkte på en 7200rpm disk här.

Alla mina diskar idag är WD Red 3TB förutom Film disken som är en WD "white label" utplockad från en externHDD, dvs en WD Red men OEM 8TB.
SSD är Samsung Evo 850 256GB.

Och till den andra person, nej kommer inte köra WD Green.

Visa signatur

Supermicro X9SRI-F | Xeon E5-2690 v2 | 128GB 1600MHz RDIMM | Dell Perc H200 (9211-8i IT) | Windows Server 2016 DataCenter med Hyper-V

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Låter som om Toshiban jag länkade ovan skulle vara perfekt. Deras "enterprice" disk, för tier 2 lagring, med "upp till" 165MB/s kontinuerlig transfer.

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Om det är en disk för en server som går 24/7 skulle jag lätt valt en enterprise disk, tex WD Gold.

Visa signatur

CPU: Intel Core i7 6700K Kylare: MSI Core Frozr L Moderkort: MSI Z170A Gaming M5 Grafikkort: MSI GeForce GTX 1080TI Minne: Corsair Vengeance 32GB (4x8GB) OS disk: Samsung 960 Pro M.2 512GB SSD Chassi: NZXT H440W Silent Ultra Nätdel: EVGA Supernova G2 750w Lagringsdisk: Western Digital Black 2TB Ljud: Sound Blaster Z OS: Windows 10 Pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Skall man ha högre läs och skrivhastighet så får man titta på på 6,8 och 10 TB-diskar

Den högre packningstätheten som dessa diskar har för att klara sin höga kapacitet (per skiva) gör att de ligger över 200 MB/s vid sekventiell läsning i ytterkanten.

Annars blir det att titta på mer högvarviga diskar (7200 rpm) och då till följd av detta ger mer värme och mer ljud.

...

Personligen anser jag att om man startar en disk så skall den snurra i fler dygn i sträck, och stänger man av en disk så skall den hålls avstängd i flera dygn i sträck _samt_ vara helt strömlös under förvaringen.

Det att starta och stoppa flera gånger per dygn sliter på diskarna mycket mer än att den kör 24/7 år efter år. - och skälet till varför det sliter mer är temperaturväxlingar - ju färre upp och ned - ju längre tid håller dem.

Det som slits - i alla fall på WD-diskar, är dess kontrollerkort - som tenderar att bli schizofrena och få nervsammabrott, ljuger och bedrar utan att skämmas mot RAID, medans mekaniken, motor, lager och läshuvuden verka vara väldigt driftsäkra.

mao. typiska effekter av kretskort som har varit med om många temperaturväxlingar och det börja bli lodsprickor i lödningarna och BGA:er eller spricker i kanterna av lödningarna mot anslutande ledare - och dagens hårdare blyfria lödningar gör inte saken bättre.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av xxargs:

Skall man ha högre läs och skrivhastighet så får man titta på på 6,8 och 10 TB-diskar

Den högre packningstätheten som dessa diskar har för att klara sin höga kapacitet (per skiva) gör att de ligger över 200 MB/s vid sekventiell läsning i ytterkanten.

Annars blir det att titta på mer högvarviga diskar (7200 rpm) och då till följd av detta ger mer värme och mer ljud.

...

Personligen anser jag att om man startar en disk så skall den snurra i fler dygn i sträck, och stänger man av en disk så skall den hålls avstängd i flera dygn i sträck _samt_ vara helt strömlös under förvaringen.

Det att starta och stoppa flera gånger per dygn sliter på diskarna mycket mer än att den kör 24/7 år efter år. - och skälet till varför det sliter mer är temperaturväxlingar - ju färre upp och ned - ju längre tid håller dem.

Det som slits - i alla fall på WD-diskar, är dess kontrollerkort - som tenderar att bli schizofrena och få nervsammabrott, ljuger och bedrar utan att skämmas mot RAID, medans mekaniken, motor, lager och läshuvuden verka vara väldigt driftsäkra.

mao. typiska effekter av kretskort som har varit med om många temperaturväxlingar och det börja bli lodsprickor i lödningarna och BGA:er eller spricker i kanterna av lödningarna mot anslutande ledare - och dagens hårdare blyfria lödningar gör inte saken bättre.

Gå till inlägget

Skulle vilja se belägg på att diskar (moderna) skulle ta skada av att parkeras. Har haft flera diskar som gått av/på dussintals gånger dagligen i tio år, så det är knappast ett problem.

Temperaturen i en aktiv maskin diffar inte många grader mellan online (ej load) och av, 10c kanske med tanke på ambient och effekten av andra diskar.

Jag kör på red för att dom är prisvärda, tysta (bortsett från pro då) och har stöd för time limited error correction.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Har haft flera diskar - av just WD men också gamla maxtor-diskar som inte klarat det, medans de som snurrar 24/7 definitiv har klarat lovad förväntad livslängd och förbi detta.

Problemet är om man inte hanterar 100-tals diskar och göra statistik så är det svårt att belägga sådant, eller om man bara råkade ut för en slumpmässig sammanträffande, men en sak vet jag iom. jobbar inom eletronik-branchen att kretskort mm. som har stora temperaturväxlingar, inte håller lika länge som de som vistas i jämn temperatur - hög temperatur har förvisso också snabbare åldrande egenskaper än elektronik som hålls konstant vid lägre temperaturer.

---

De diskfel jag haft hittills har alltid varit på kretskortsnivå - aldrig att det är märkbar mekanisk trubbel

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Deejay_Alive:

Om det är en disk för en server som går 24/7 skulle jag lätt valt en enterprise disk, tex WD Gold.

Gå till inlägget

Det hade jag med, därför rekommenderade jag Toshiban...

Skrivet av boibo:

Skulle vilja se belägg på att diskar (moderna) skulle ta skada av att parkeras. Har haft flera diskar som gått av/på dussintals gånger dagligen i tio år, så det är knappast ett problem.

Gå till inlägget

Det har varit / kan vara ett problem med diskar som stänger ner för snabbt. Sporadisk läsning och nattning vid 8 sekunders inaktivitet kan ge tusentals uppstarter dagligen. Och det hade WD på diskar, för att spara energi. Problemet blev ganska välkänt med deras Green serie, antagligen mycket för att det var där man började med "Intellipark", och 8 sekunders idle tid. Inte riktigt lika välkänt är att problemet fanns åtminstone så sent som i slutet på 2014, och då även på 3.5" RED, samt 2.5" Blue & Black enheter.
Givet att man har en reliabilitet rating som säger något i still med 200-300.000 uppstarter innan disken riskerar ett hårdvarufel, så kunde man döda de diskarna "på relativt kort tid".
Är man orolig, tittar man på sin SMART info för disken. Om man har STOR skillnad mellan Power Cycle Count, och Start/Stop Count, kan det vara läge att titta på det. Samtidigt ska man komma ihåg att en dator som är igång 24/7, bara får en Power Cycle Count, så hur stor skillnad det måste vara mellan de båda värdena för att det ska vara ett problem, beror på hur datorn används.
WDIDLE3.exe användes flitigt för att ställa in högre fördröjning, och göra att problemet försvann. Det fungerar dock inte för alla diskar, och WD har aldrig officiellt stött mer än ett väldigt begränsat antal diskar.

Skrivet av boibo:

Jag kör på red för att dom är prisvärda, tysta (bortsett från pro då) och har stöd för time limited error correction.

Gå till inlägget

En skitbra funktion i RAID sammanhang, där kontrollern spottar ut disken om den inte svarar på tilltal. I stället för att förlora redundansen, och eventuellt alla data, om en annan disk får en fis på tvären, så droppar man skadade sektorer fortare än utan funktionen, och plockar de data man behöver från paritetsdiskar, eller mirrorn, för att undvika data korruption. Utan funktionen är bättre för diskar utan paritetslösningar. Hela datorn kan "frysa" medan den väntar på att disken läser den skadade sektorn om och om igen, ibland upp till en halv minut, i ett desperat försök att läsa vad som fanns i den skadade sektorn, återskapa ens data, och lagra dem i en ersättnings-sektor. "NAS" diskar med motsvarande funktioner ska bara användas till RAID-lösningar där de fyller en funktion man faktiskt behöver.

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av xxargs:

Skall man ha högre läs och skrivhastighet så får man titta på på 6,8 och 10 TB-diskar
Personligen anser jag att om man startar en disk så skall den snurra i fler dygn i sträck, och stänger man av en disk så skall den hålls avstängd i flera dygn i sträck _samt_ vara helt strömlös under förvaringen.

Det att starta och stoppa flera gånger per dygn sliter på diskarna mycket mer än att den kör 24/7 år efter år. - och skälet till varför det sliter mer är temperaturväxlingar - ju färre upp och ned - ju längre tid håller dem.

Det som slits - i alla fall på WD-diskar, är dess kontrollerkort - som tenderar att bli schizofrena och få nervsammabrott, ljuger och bedrar utan att skämmas mot RAID, medans mekaniken, motor, lager och läshuvuden verka vara väldigt driftsäkra.

mao. typiska effekter av kretskort som har varit med om många temperaturväxlingar och det börja bli lodsprickor i lödningarna och BGA:er eller spricker i kanterna av lödningarna mot anslutande ledare - och dagens hårdare blyfria lödningar gör inte saken bättre.

Gå till inlägget
Skrivet av boibo:

Skulle vilja se belägg på att diskar (moderna) skulle ta skada av att parkeras. Har haft flera diskar som gått av/på dussintals gånger dagligen i tio år, så det är knappast ett problem.

Temperaturen i en aktiv maskin diffar inte många grader mellan online (ej load) och av, 10c kanske med tanke på ambient och effekten av andra diskar.

Jag kör på red för att dom är prisvärda, tysta (bortsett från pro då) och har stöd för time limited error correction.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Att parkera huvudena sliter inte nämnvärt på kontrollerkortet, tar bara några millisekunder, så hinner inte bli speciellt mycket värme. Däremot sliter det ju på mekaniken. 300.000 cykler är vanligt att man specar för det.

Däremot när man ska varva upp skivorna så tar det flera sekunder och motorn drar då extra mycket ström vilket värmer upp motorstyrkretsen extra mycket. Den temperaturen ser man inte heller som hd-temperatur.

Slitage på lödningar mm är inte eller linjärt med temperaturökningen, bara en liten ökning av temperaturhöjningen minskar livslängden mycket.

Sen är det ju rätt stor skillnad på energi att varva upp en 5400 rpm konsumentdisk med en skiva och en 7200/10000/15000 rpm enterprisedisk som är fullpackad med skivor.

Sen ger ju SMART lite mer intressant info på en SASdisk jämfört med en SATA:

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART Health Status: OK

Current Drive Temperature:     32 C
Drive Trip Temperature:        65 C

Manufactured in week 28 of year 2010
Specified cycle count over device lifetime:  10000
Accumulated start-stop cycles:  109
Specified load-unload count over device lifetime:  300000
Accumulated load-unload cycles:  709
Elements in grown defect list: 1001
.....
Vendor (Seagate/Hitachi) factory information
  number of hours powered up = 48385.13
  number of minutes until next internal SMART test = 18

Error counter log:
           Errors Corrected by           Total   Correction     Gigabytes    Total
               ECC          rereads/    errors   algorithm      processed    uncorrected
           fast | delayed   rewrites  corrected  invocations   [10^9 bytes]  errors
read:          0     5790         0  3499517795          0     231393.292           0
write:         0        0         0         0          0      15950.426           0
verify:        0        0         0         0          0          0.001           0

Non-medium error count:     2193

etc...
Dold text
Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar